Miért bukott össze a Szovjetunió
A Szovjetunió volt egy csúnya konglomerátum nemzeti-területi képződmények (mellesleg névlegesen nagyon magas szintű autonómiát - Ukrajna és Fehéroroszország, még az ENSZ-ben benne, hogy nagyon vicces szerepet játszik a kommunista ideológia Ezek a szerkezetek nagyon különböző etnikai, kulturális, civilizációs, vallási, gazdasági szempontból. . az összeomlás a Szovjetunió volt az eredménye intézkedések elsősorban nem a tömeget az emberek, akiknek többsége nem érdekel.
Az 1980-as évek közepéig:
- com. az ideológia halott;
- Az új szovjet párt - a komszomol-állami elit (ideértve, legfőképpen az RSFSR-ben) a tulajdonjogok és a gazdasági kapcsolatok újraelosztását akarta és önálló hatalommal rendelkezett;
- az államformáló orosz nép rendellenes és passzív állapotban volt. Nem lett többé vagy kevésbé jelentős nemzeti-patrióta vagy "császári" mozgalom forrása;
- a Kaukázusban, Moldovában és a balti köztársaságok (ezek különösen ha figyelembe vesszük, hogy a szerencsétlenség, hogy a Szovjetunióban a balti államokban tartott kevesebb, mint mások, sőt már benne, hogy kifejezetten erő), így tiszta nemzeti (akár nacionalista) kifejezett hatáskört, ami őket a politikai szuverenitását;
- a közép-ázsiai országok fejlettségi szintje jelentősen nőtt, amelyekkel kapcsolatban (elsősorban a politikai elitek személyében) már objektíve készen álltak a független létezésre. Bár ennek eredményeképpen kénytelenek lesznek kényszeríteni a függetlenséget (például Ukrajna és Fehéroroszország).
Sok más tényező is volt; Az én szemem láttára hoztam a fő - belső. Minden "befolyásoló tényezőről" stb. Nem akarok vitatkozni.
Két módon lehet "kényszeríteni" egy munkát: "ostor" és "mézeskalács".
Az első, amely arra kényszeríti az embert, hogy a munka: a rabszolgaság. A második kénytelen dolgozni egy jutalomért (pénz). Minél többet dolgozol, annál több jutalom. A kommunisták megpróbálták megtalálni a harmadik módot, közös jólétért vagy fényes jövőért, társadalmi versenyért. Lelkesedéssel és patrátussal számoltak, a 30-as években növelték az iparágat, megnyerték a háborút. De a lelkesedés semmivé vált. A jó minőségű munka ösztönzése nem maradt fenn. Nem fontos volt, hogyan dolgozott, ugyanazt mindenki kapott egy fizetést. Ez alacsony fogyasztási cikkeket eredményezett. A külföldi küldetésekből származó nyugati áruk mintái irigységet okoztak.
A nem hatékony menedzsmentet az okozza, hogy az emberek nem személyes tulajdonságok miatt kerültek elfogadásra, hanem pártirányítás és rokonság miatt a nómenklatúra főnökeivel. Hatalmas országon belüli hatástalan megoldások elképesztő negatív hatással voltak. Ami plusz volt, a hatalmas ország keretén belüli döntéshozatal nagy pozitív eredményt hozott (tér, sportfejlesztés, iparosítás, tudományos fejlődés).
A Szovjetunió elnyomása és összeomlása az Egyesült Államok által vezetett világ többi részét dolgozott.
Nos mondta. Szükség van a tsytatnik bevonására.
> Kobe-val mindent ordnung szerint végeztünk. mindenki számára dokumentumok voltak. A bírósági ítélet és mások. Senki sem kapott börtönben ítélet nélkül.
A kijelentés magától értetődő? Nem hiszek benne. Próbák és nyomozások nélkül tüzeltek.
Az "ország szexéről" szó nélkül beszéltem, és megpróbáltam bemutatni a tragédia mértékét. Hány ült és hány lövés soha nem fogunk tudni. Költészet, irodalom és zene az új korszakról, mondom, meglehetősen meggyőzően mesél.
\\ Megerősített nyilatkozat?
Tudod még, hogy történt ez?
Tudja-e, hogy a kivégzések során nagyon sokan ellenőrizték, hogy ne essen el a névrokon? tudod, hogy mindez hogyan történt? És milyen infa van az archívumban?
\\ Nem hiszek benne.
Lecco.
de nem hiszem az ellenkezőjét.
\\ Shot kísérlet és vizsgálat nélkül
és senki sem vette figyelembe a patronokat?
A közvetlen információn kívül van egy halom közvetett információ.
Bátorság mindent. így senki sem tette, sem a fasisztákat, akiknek az archívuma útközben nyitott, és nem a miénk.
de persze, ha a történetet disszidens és propaganda könyvekről tanítják, a földrajz egy fehérnemű kötegben stb.
Az iparosodáshoz több millió emberre volt szükség, nem pedig rabok. miért nem alkalmas a foglyok, olvasni egy iskolai tankönyvet. Miért nincs lövés - ha nem tisztázott, akkor sürgősen meg kell hallgatnod a shostakovics zenét a megvilágosodás előtt.
Mit gondolsz, mi volt az elnyomás? hogy elpusztítsák az embereket? de miért tették ezt az iparágat az emberek? miért az agrár hátulról az ipari óriás? az első ötéves tervben, ha nem tévedek, 1500 gyár épült, ez egyértelműen az emberek elpusztítására?
a ravaszság mindent.
Minden erő kegyetlen. Minden hatalom megöli. bármelyik hatóság nem ítélhetõ meg erkölcstel.
a teljesítményt az eredmények alapján lehet megítélni.
Sztálin kommunizmusa alatt gyárak épülnek. a jelenlegi raspizdyayskom demokráciában - a gyárak bezárultak, az ország a középkorban maradt, és több ember ül.
És megpróbálsz megnézni a teaházakat? (nem, ez valóságos, ha maguk a házak nem értékesítették, a jelenlegi ár öntöttvas vasúttá válik)
valahol 100 rubel / fő egy kirándulás Lazorevszkijból, ha nem téved. Bár lehetséges, hogy egy zálogházat, akkor valószínűleg olcsóbb
Ez a Szovjetunió alelnöke? vagy egy maroknyi embernek, aki a hajóra került?
Inkább a Szovjetunió alelnöke az, hogy ezek az emberek lehetnek az élen. 70 évig a kormány képes volt degenerálni. De az ok nem egyértelmű. valószínűleg a versenyszabályok hiánya, akkor a kormányzat egy melegház környezetben volt, amikor valójában nem fenyegetett semmit. Most, az úton, már jön az azonos helyzetben: a hatalom az elnök prakticheki monopólium, így élni nem sokáig (sokkal kevesebb, mint a kommunista párt egy időben létezett, mintha ő egy normális alapon).
Az "ország szexéről" szó nélkül beszéltem, és megpróbáltam bemutatni a tragédia mértékét.
Nos, Solzhenitsyn mintegy 50 millióan beszélt informálisan, próbálva közvetíteni a tragédiát (személyes, valószínűleg). Valószínűleg mindenki megérti, hogy ő maga sem fér hozzá a statisztikákhoz, nem vett részt a kivégzésekben és bíróságokon stb.
>> De a munkások sztrájkolása Novokuznetskban Hruscsov alatt
Korrigált. Nem Novokuznetskban, hanem Novocherkasskban. 16 éve éltem, és ez nem roskkazni. 1961-ben volt.
Mint Novokuznetsk rezidense, hozzáteszem, hogy még soha nem hallottam a városlakók lövöldözéséről.
Egy időben egy kriminológiai könyvemet olvastam. Volt statisztikák Sztálinról. Szóval, emlékszem, hogy a 30-as években egy kicsit több mint egymillió (ha nem tévedett 1,2 millió) rastrellanyh-ról beszélt, hányan nem emlékszem.
Úgy hallottam, hogy most körülbelül egy millió ember ül.
Szolzsenyicin maga is ült. Ezért a hírhedt hazugságokért való hibáztatás kissé meggondolatlan.
Vannak gyárak, de a tervgazdaság teljes befejezése. Emlékszem a "város" és a festmény "Stakhanov mozgalom".
A Solzhenitsynről.
Az oroszok sírnak. Hogy minden olyan kibaszott, hogy valami söpredék, és így tovább.
A férfi elvette, és írt minden bajok és szerencsétlenségek papíron. Mi hatalomra, akik a szóban forgó - igen, tényleg minden annyira kakasok, de hadd minden veszi és rögzíti, hogy minden rendben lesz nishtyak rendre Szolzsenyicin lett a tribün az emberek - a Nobel-őt, és a „civilizált” világ nem volt ilyen elrendezések ellen.
Még ha ez most, amikor a hatóságok nem úgy tűnik, hogy még le és ki retsedivisty és a gyilkos (legalábbis a büntető kód), és valójában szar még néhány Kobzon - a népi hős egy halom ékszerek, de az egyik legtöbbet hallgatott a dolgokat - chanson .
Ennek megfelelően a javaslat - senki sem akar szomorítani a vizelettel kapcsolatban? És akkor nézd, hatalomra kerülnek és azt mondják - ez volt az a szar szar, de annyira el kellett viselnünk a szegény zsaruktól.
Az elnyomásról.
Több száz ember szándékosan felszámolt nem bűnügyi okok miatt - ez az elnyomás.
100 000 elnyomott - ez egy tragédia, amely csaknem minden állampolgárt érinti az országban (az ábra önkényes).
És nem következik a következtetés: "Szörnyű elnyomások voltak - legalább 20 millió (vagy 50) lövés".
Sztálinról.
A Nyugat-tudomány és a közeli tudományos szakirodalom bukása után a sztálini tevékenység értékelésében éles fordulat merült fel. Rengeteg nagyon pozitív visszacsatolásról van szó, a történészek igyekeznek bizonyítani az állam deklarált hatókörét. a bűncselekményeket nagyságrendekkel túlterhelik. Nekünk is van egy "elnyomás" hulláma a vezető elpusztulása ellen.
Mb hamarosan minden objektív információ jön létre.
Az elnyomásról: hol nem voltak akkoriban? És a Szovjetunióban, az Államokban és Európában. Csak a győzteseket általában nem ítélik meg, de a huszadik század végére a Szovjetunió vesztes.
Olzhenitsyn tényleg ült magában
Szóval mi?
Ezért a hírhedt hazugságokért való hibáztatás kissé vakmerő.
És honnan követi? Hatalomba fulladt.
És azt gondolja, hogy egy férfit egy lagerbe tettek, és azonnal megtudta, hogyan történik a dolgok más táborokban?
Ráadásul az ő történetei megalapozottságát illetően kritika van a korábbi sidelistákra is.
Még az 1930-as évek véres, igazságtalan elnyomása során is a társadalom nagysága elér egy magas célt. Minden munkás vagy parasztasszony úgy érezte, hogy tulajdonosa az egész ország közös ügyének, az emberiség előtt. Cserébe vittük egy értelmetlen, de teljes testű polgári léthez, pénzt keresve, egy kis ember kis családi gondjait a hatalmatlan hatalom hátterében.
Ez valóban tele van? negyedévente (az Állami Statisztikai Bizottság optimista becslései szerint) a szegénységi küszöbön túl sokat.
Thx, késő este volt
itt a számokról, valamint a kedves Malevics Solzhenitsynről
Meg tudja magyarázni, hogy az emberek, akik teljes munkaidőben dolgoznak a látszólag tiszteletre méltó és szükséges munka mellett, nem nyújthatnak megélhetést?
Olvassa el a szegénység és a szegénység fogalmát a mi állapotunkban.
---
"Nem kaphatunk olcsó csalit."
Olvassa el ezt.
Különösen a "Vörös Hadsereg és a II. Világháború" szavakkal.
Sok új dolgot fog megtanulni.
---
. Egy tudománytalan átverésként dolgozom.
By the way, ez a kérdés.
A frankok átkelték a rabszolga rendszert, vagy sem?
---
. Egy tudománytalan átverésként dolgozom.
mi számít franknak?
Carla Magnus?
Karoling?
A Hugo de Payen Franks, Godfroi de Bouillon?
Baldwin?
Valami köztük van egy rabszolga rendszer?
---
. Egy tudománytalan átverésként dolgozom.
A rabszolgatartó képzés csak a Római Birodalomban létezett. A németek, köztük a frankok is, csak egy rabszolgarendszer volt, amely nem játszott kulcsfontosságú szerepet a gazdasági tevékenység alapvető típusaiban. Az eke mezőgazdaság, ellentétben az öntözéssel, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a rabszolgák munkaerőnek számítanak. De a metszők, az úton, és az ásó csatornák a BLK típus, sugallja.
Rendben van.
Akkor honnan következik a kapitalista rendszer szükségessége?
---
"Meg kell tanulnunk - feszültség nélkül." Akad. A. A. Buchachenko.
Már elmondtam, hogy csak a termelési erők meghatározott szintje miatt nem szükséges megérteni. Mindegyik rendszer kulturális-mentális réteget hordoz, amely nélkül nincs normális mozgás előre. A németek telt el a rabszolgaságot, de mellettük nem felelt meg a fő eredménye az ókori kultúrák - a római jog, annak személyek védelme és a tulajdon, melynek elve az egyes felelősséget tetteikért.
Soha nem vettük figyelembe azt a tényt, hogy a reneszánsz és az első kapitalista manufaktúra egyszerre jelent meg az olasz északi városokban a 14. és 15. században? A kapitalizmus tönkreteszi a vállalatokat és a közösségeket, kiemelve a személyiséget, annak képességeit és szükségleteit. Éppen ezért Oroszországban a múltban és a jelenben az egyént nem értékelik. Ahogy Gorky írta: az emberi élet sehol nincs olyan olcsó.
Rendben van.
De kiderül, hogy Oroszországban a kapitalizmus nem az élet.
Vagy hogyan lehet megérteni?
---
"Meg kell tanulnunk - feszültség nélkül." Akad. A. A. Buchachenko.
Tehát azt mondom: Oroszország nem csak későn, és szégyellem, hogy egy ideig az eredeti tőkefelhalmozás, de nem tud ebben prichny tradíció hiánya a magántulajdon szentségének. A privatizáció nem eredeti bűn, amelyet Chubais és Rabinovichs unokái elfelejtenek. Ez egy rohadt kraegolny kő, amely nem felel meg egy új társadalom alapjainak. Ezért Oroszországban egy politikai tanítás fog felmerülni a piacgazdaság és a profitra épülő társadalom ellentmondásainak leküzdésére.
Rendben van.
Akkor miért ugyanaz a kudarc?
Elvégre az NEP valamilyen okból jelent meg?
---
"Meg kell tanulnunk - feszültség nélkül." Akad. A. A. Buchachenko.
Azt hiszem Lenin meg volt győződve a forradalom vereségéről.
Ez volt.
Nem emlékszem a linkre.
Szükséges a PSS-ben vagy a Kongresszusok anyagában keresni valahol a 22. napra, vagy valami.
A 20. év után valószínűleg.
---
"Meg kell tanulnunk - feszültség nélkül." Akad. A. A. Buchachenko.