Hezbollah és annak szerepe a közel-keleti geopolitikai folyamatokban

Annak érdekében, hogy a kis és gyenge síita mozgalom világpolitikájává váljon, a Hezbollah belső politikai és regionális erőiből viszonylag kevés időbe telt. A Hezbollah specifikusságát a térségben zajló folyamatok színészeként a geopolitikai jellemzők és a libanoni vallásszerkezet határozza meg. Geopolitikai értelemben a Szíria (északi és keleti) és Izrael (délen) szomszédsága határozottan befolyásolja a konfliktus kialakulását, amelyben az egyik központi hely a Hezbollah-mozgalomhoz tartozik [1]. A Hezbollah szerepét meghatározó tényezők közül mind a belső politikai életben, mind a geopolitikai folyamatokban a Közel-Keleten a Libanon vallási struktúrája és politikai rendszere is jellemző. Egy egyedülálló hely a közép-libanoniak számára

Keleten és az arab világban egy több felekezeti jellegét az ország és a kellően nagy százaléka a keresztény lakosság (melynek aránya azonban az idő múlásával egyre inkább csökken). Országos összeírás zajlott Libanonban 1932 óta Továbbá, a legtöbb vezető a libanoni vallási közösség megállapodásra jutni a sorrendben, hogy nem végeznek ilyen népszámlálás egyáltalán - annak érdekében, hogy megakadályozza egy új eszkalációja a közösségek közötti konfliktus. Libanon hivatalosan elismert 18 vallási felekezet: maronita, görögkeleti, görög katolikus (Melchites), az örmény-gregorián, örmény katolikusok, szír ortodox (jakobiták), szír-katolikus, római katolikus, koptok, evangéliumi keresztények, katolikusok Chaldean asszír keleti egyház, síiták tizenkét próféta, szunniták, izmaeliták, drúz, Alaviták, a zsidókat. Sőt, még a csoportokon belül az offline belső egység (különösen Maronites, barátok és a síiták).

Szerint az 1932-es népszámlálás, a keresztények 55% -át a lakosság (beleértve Maronites - 29%). Jelenleg szerint a CIA World Fact-book, muzulmánok teszik ki a legtöbb a libanoni lakosság (mintegy 60%). És a síiták a '90 -es években a múlt század elérte a mintegy 35% -a él. Ugyanakkor az ország továbbra is marad a már meglévő elosztó vezető kormányzati pozíciókban, nem felelnek meg a valós felekezeti szerkezete libanoni társadalom: az elnökség vehet egy keresztény maronita, a miniszterelnök - a szunnita, siíták csak kiosztott a poszt hangszóró a libanoni parlament. Nem valószínű, hogy ez a helyzet megfelel az elvárásoknak az egyre növekvő mennyiségi síita közösség libanoni fokozatosan átalakult a felekezeti kisebbség a legnépesebb közösség az egész országban.

A síiták Libanon legszegényebb közössége (nem számítva a palesztin menekülteket). Ezen kívül, míg a többi jelentősebb vallási közösségek síiták csökkentett kivándorlás lehetőségek (miközben a keresztények kiterjedt kapcsolatai vannak Európában, az Egyesült Államokban és Latin-Amerikában, és szunniták alkotják a többséget az arab világban, könnyen mozog szinte minden arab országban ). Hagyományosan a libanoni síita közösséget az alacsony szintű politikai szervezet jellemezte. Meg kell jegyezni, hogy az eredete Shia iszlamizmus Libanonban nem Irán, mint azt sokan hiszik, és Irakban, ahol 60 év alatt történt síita vallási és politikai megújulás élén a karizmatikus ajatollah Muhammad b hektáros Szadr „körök tanulás” (hawzat al-'ilmiya) Najaf-ban. Ezek a klubok váltak az epicentruma a síita aktivizmus és az alapja a párt az iszlám hívás (Hizb ad-Da'wa al-Islamiya), beszéd Irakban, Iránban, az Öböl-államok és Libanon zászlaja alatt az iszlám forradalmi átalakulás a társadalom. [2] Ezt csak a győzelem után az iszlám forradalom Iránban, az ország vált példakép gyökök más országokban, ahol van egy jelentős síita lakosságot. A fejében libanoni síiták (főleg félkatonai milíciák) hagyott különleges jelzés a hagyományos fogalmát síita győzelem vereség, és a gondolat, hogy az uralom csak a „Allah Küldötte”. [3]

Azonban a felébredés politikai tevékenység libanoni síiták miatt az izraeli invázió Libanonban 1982-ben az izraeli megszállás Dél-Libanonban vezetett elvándorlását síiták az északi és a növekvő szerepe félkatonai milíciák, mint a „Amal” és a „Hezbollah”, ez pedig jelentősen erősödött a szerepe, és a befolyása a síita közösség hagyományosan érvényesült a déli, középső részein Libanonban és a Bekaa völgyben.

A libanoni probléma megoldására irányuló legfőbb intézkedésként az Iszlám Köztársaság létrejöttét hirdették az egyetlen olyan hatalomnak, amely biztosítja az igazságosságot és egyenlőséget minden libanoni polgár számára. "Umma vagyunk, aki ragaszkodik az iszlám üzenetéhez. Azt akarjuk, hogy minden megalázottnak lehetősége legyen arra, hogy tanulmányozza az isteni üzenetet, hogy igazságot, békét és nyugalmat hozzon létre az egész világon. Ezért nem akarjuk az iszlámot bárkinek kiszabni. Nem akarjuk, hogy az iszlám erőszakkal alakítsa ki Libanonban uralkodó szabályát, ahogyan ma a maronitaak, "mondta a Hezbollah programdokumentum. [7] Ezt követően a libanoni Iszlám forradalom tézise és egy többnyelvű állam iszlám államba való átállítása az iráni modellre került a hátsó égőbe.

Összhangban a beállítások elfogadása az ideológia az Iráni Iszlám Köztársaság a „nagy” és „kis sátán” (illetve az Egyesült Államok és a Szovjetunió), „Hezbollah” annak kiáltvány kijelentette: „Elutasítjuk mind a Szovjetunió és az USA-ban, és a kapitalizmus és a kommunizmus - egyaránt képtelenek az igazságos társadalom alapjainak megteremtésére "[8]. Ideológiai „Hezbollah” jellemzi elosztásának világos bináris ellentétek, és a kép egy osztott világban „az elnyomott és az elnyomók.” Persze, először érteni a képviselői az „Iszlám Umma” (hangsúlyozása nélkül differenciálódásukhoz szunniták és síiták, de erős avantgárd szerepét Irán :. „Mi, a fiai az Umma - a párt Allah, amely a élcsapat nyert Iránban van az élen sikerült megalapozni az iszlám állam, amely központi szerepet játszik a világban vagyunk engedelmeskedni egyetlen vezető, bölcs és igazságos, a mi tanár és Faqih (jogász), amely megfelel a szükséges feltételeket :. Ruhollah Muszavi Khomeini [9]). Nos, az elnyomó szerepében a Nyugat, elsősorban Izrael és az Egyesült Államok beszélt.

Az izraeli konfliktus központi helyet foglal el. Nem korlátozódik csak az IDF Libanonban való jelenlétére irányuló küzdelemre. A cél az Izrael Állam teljes megsemmisítése és az iszlám uralkodása Jeruzsálem felett [10].

Az izraeli megszállás a Sheba Farm területén (valamint a letartóztatott libanoni jelenlét az izraeli börtönökben) gyakran hivatalos ürügyként szolgál Izrael támadásaira. A Hezbollah hivatalos képviselője, Hasan Ezzedin azonban egyértelműen kifejezi a Hezbollah nézeteit: "Ha (az izraeliek) visszavonulnak Shebaából, nem fogjuk abbahagyni a harcot. Feladatunk az, hogy Palesztinát szabadon bontsuk 1948-ban. [Zsidók] visszatérhetnek Németországba vagy oda, ahonnan származtak [12].

A Hezbollah számos más terrorszervezetet befolyásol. Néha ez a befolyás túlmutat a modellen. Különösen azzal vádolták, hogy 1983-ban és 1985-ben két öngyilkos merényletet szervezett Kuwaitban. amit az "Ad-Dawa" kuvátai síita fundamentalista csoporthoz rendeltek. A terrorizmussal kapcsolatban letartóztatott és elítélt személyek között kiemelkedő alak volt a Hezbollah, Mustafa Badr-ed-Din külső terrorista berendezése [14].

A 80-as és 90-es évek fordulóján megjelenő belső, regionális és nemzetközi rendszerek változásai kihívásokat jelentettek a Hezbollah előtt. Ezek között szerepel a polgárháború vége és a libanoni kormány megszilárdulása, a libanoni szíriai hegemónia kialakítása, a közel-keleti békefolyamat.

Mindenesetre a nemzetközi közösségnek a Hezbollah hatástalanítására irányuló felhívása nem volt teljesíthető - a libanoni hadsereg attól tartott, hogy a mozgalom beleegyezése nélkül nem képes megbirkózni ezzel a feladattal.

A Hezbollah tevékenysége nem csak az izraeli-libanoni konfliktus közvetlen résztvevőire (azaz Izraelre és Libanonra), hanem számos más országra is hatással van, mind a Közel-Kelethez tartozó, mind a régión kívüli országok számára.

A Hezbollah nagy szerepet játszik Irán geopolitikai törekvéseinek, és kisebb mértékben Szíriában. Ezt a két államot leggyakrabban a nyugat és Izrael azzal vádolja, hogy támogatja és támogatja a Hezbollahot. Eközben a Hezbollah és Irán közötti kapcsolat lényegesen különbözik Szíriával való kapcsolatától. Ha az első esetben stratégiai partnerség, akkor a második esetben inkább a taktikai interakcióról van szó.

Irán „Hezbollah” - nem csak egyfajta előretolt szemben „cionista rezsim” Izrael, hanem az eszköz elterjedésének iráni befolyás a síita (szélesebb - iszlám) világ és bővítése az iszlám forradalom Teheránban minta.

Köszönhetően „Hezbollah” Irán a lehetőséget, hogy építsenek egy fajta „síita öv” ellenállás a nyugati (főleg az USA-ban), és Izrael - határain Iráni Iszlám Köztársaság Közép-Ázsia, keresztül a síita többség Irak, időről időre az ellenállók, hogy a megszálló erők, nem kevesebb, mint Az iraki szunnuszok, a keleti mediterrán országok, ahol a Hezbollah közvetlenül ellenzi Izraelt.

Irán állításai szerint az iszlám világban az elsőbbség sok akadályt jelent. A perzsa síítak nehezen tudják követelni a vezetői követeléseiket egy olyan térben, ahol a lakosság többsége és uralkodó elit hagyományosan ellenséges a szunnita arabok számára. Irán befolyása elsősorban azokon a régiókon korlátozódik, ahol a síita iszlám erős, és amelyben a síiták különleges célokat követnek, vagyis Irán mellett Irak és Dél-Libanon is. Ezért fontos szerepet játszik az iráni szerepek "előmozdításában", mint Izrael fő ellenzéke Teheránban. És a Hezbollah, mint iráni iráni erő, nagy szerepet játszik ezeken a konstrukciókban. A teheráni követeléseknek az iszlám világ vezető szerepével kapcsolatos sikerei és kudarca nagymértékben függ közvetlenül a Hezbollah sikerétől és kudarcáktól.

A Hezbollah vezetése szoros kapcsolatot tart fenn Irán vezetésével mind hivatalos, mind informális szinten. A mozgalom vallási vezetőit (például Aatollah Fadlallah) az iráni szemináriumokon képezték ki, és szoros kapcsolatokat tartottak fenn az uralkodó iráni mullahokkal.

Sokkal bonyolultabb a helyzet a Szíria és a Hezbollah kapcsolatával. Szíriai ambíciói nem terjednek, mint amennyire az iráni - mi nem beszélünk az állítások, hogy fölényét nemcsak az iszlám, hanem az arab világban (legalábbis az utóbbi évtizedekben). Azonban ne felejtsük el, a különleges Szíriát, hogy a szomszédos Libanonban, egyértelműen kifejezve ideológiai berendezések létre a libanoni területekről a szíriai Szociális Nemzeti Párt, felszolgálás irredenta eszmék létrehozza a „Nagy Szíria” (vagy Bilad al-Sham), amely magában mellett a szíriai és Izrael libanoni területe, Palesztina, Irak, Jordánia, a török ​​Hatay tartomány stb. "A szíriai politikusok soha nem felejtették el a Libanon és Szíria újraegyesítésének terveit. Libanon az eredménye a döntés a gyarmatosító hatalmak Franciaország, aki megalapította ezt az állapotot, adhatna otthont élő keresztények a régióban. Damaszkuszban állandó panaszok merültek fel arra, hogy a libanoni területet a szíriaiak ellopják Franciaország "[19].

Egyrészt a damaszkuszi törekvések célja a Libanon feletti ellenőrzés megteremtése volt. Másrészről aláásta Izraelt a megszállt területeken (beleértve a Szíriában 1967-ben elfoglalt Golán-magasságokat). E megfontolások alapján Szíria támogatást nyújtott a Hezbollah számára.

A megjelenése „Hezbollah” kapcsolódik a határozat Szíria hiányozni több száz iráni „Forradalmi Gárda” a Bekaa-völgy keleti Libanoni által elfoglalt szíriai erők. Szíria ellenezte a közvetlen beavatkozás a teheráni rezsim klerikális libanoni ügyek, de az izraeli invázió Libanonban 1982 meggyőzni a szíriai vezetést, hogy az iráni beavatkozás segíthet csökkenteni a növekvő izraeli befolyás Libanonban. A Szíria korábbi pozíciójának megváltoztatására vonatkozó további tényező az iráni javaslat, amely alacsonyabb áron kínálja az olajat.

Iráni támogatás (a pénzügyi és a „képzés”) vezetett a gyors növekedés a katonai szárnya „Hezbollah”, akik kitartottak elsősorban kiszorítani az amerikai és európai csapatokat a nemzetközi erő Bejrútban és a harcot a megszálló izraeli erők - célok, amelyek megfelelnek mind az iráni, valamint Szíriai érdekek.

Egy másik tényező, hogy a libanoni multinacionális és izraeli erők visszavonását követően a Hezbollah-szal való nagyobb mértékű nézeteltérés volt Szíria vágya, hogy gyengítse a libanoni székhelyű palesztin csoportokat. 1985 májusában a szíriai szövetségesei a „Amal” mozgalom támadta Shatilla menekülttáborban Bejrútban kezdődött az úgynevezett háborús táborok, ami tartott 1985-1987, ami megölte 2500. Man. Az "Amal" akcióit Damaszkusz kísérletének tekintették "annak megakadályozására, hogy a palesztinok önálló erőként visszatérjenek Libanonba". A Hezbollah, amely Izrael felszámolását és Jeruzsálem felszabadítását szorgalmazza, elítélte az Amal támadást a palesztinok ellen, értékelve azt "nemzetközi összeesküvésnek". A csoport nemcsak humanitárius segítséget nyújtott a menekülteknek, hanem időszakosan a palesztin oldalon is [21].

Szíria azon intézkedései, hogy kiküszöbölik a szunnita iszlám csoportokat Tripoliban, szintén súlyosbította az ellentmondásokat a Hezbollah-val, amely, mint Irán, kapcsolatokat épített velük.

Mindazonáltal, Rafik Hariri meggyilkolása után Hezbollah támogatta a szíriai jelenlét megőrzését Libanonban. Ugyanakkor a csoportosulás nehéz helyzetben volt. A tömegek széles körű támogatásához és nemzeti mozgalomhoz való pozicionálásukhoz a Hezbollah túlzott támogatása a szíriai jelenlétre veszélyeztette a helyzetét.

Ugyanakkor a Hezbollah nézete, mint törvényes ellenállási mozgalom széles körben elterjedt az arab és az iszlám világban. Számos szunnita támogatta ezt, beleértve a muszlim testvért Egyiptomban és Jordániában. Szaúd pap Salman al-Awda elítélte a hozzáállása a szaúdi kormány ellen „Hezbollah”: „Ez nem az ideje, hogy kifejezzük nem értenek egyet a síiták, mert szembeszállni a nagy ellensége - a bűnügyi zsidók és a cionisták.” [25]

A Hezbollah arzenáljának jelentős részének felszámolása ellenére sem Izrael stratégiai, sem taktikai feladatait nem sikerült elérni. A katonai műveletek elindításának ürügyévé tették, a fegyveresek által elfogott izraeli foglyok felszabadításának feladata nem történt meg. Izrael kénytelen volt gyorsan visszavonni csapatait a dél-libanoni megszállt területekről. De a legfontosabb, hogy a Hezbollah katonai struktúrájának megszüntetése, és ennek megfelelően Izrael északi régiói garantált biztonságának biztosítása nem valósult meg. Nagyon kétségesek a potenciális művelet sikerei a libanoni hadsereg Hezbollah harcosainak leszereléséhez.

Egyes megfigyelők hajlamosak megtekintéséhez Izrael katonai művelet ellen „Hezbollah” (katonai struktúra, támaszkodva az iráni fogalma hadviselés) Libanonban, mint egyfajta „próba” a potenciális amerikai akciót Irán ellen. Számos szakértő általában extrapolálta a konfliktust Izraellel - Hezbollah az Egyesült Államok, másrészről Irán és Szíria közötti konfrontációról. Izraelnek a libanoni Hezbollah ellen folytatott kampánya és az iraki és afganisztáni amerikai probléma megkérdőjelezte a hatalom mindenhatóságát. A legfrissebb amerikai katonai elmélet kulcsfontosságú pontjait megkérdőjelezték, amelynek célja, hogy megfelelő választ adjon a modern világ háborúinak új típusára a globális világban (a "negyedik generációs háború"). A Hezbollah ellen irányuló művelet megtervezésekor az izraeli vezérkar példaként példázta a NATO-műveletet a volt Jugoszlávia területén, ahol a katonai célokat hatalmas légi csapások segítségével érte el. Izraeli működési stratégiájának Libanonban volt, hogy támadások objektumok életfenntartó az ország okoz belüli szakadáshoz a libanoni társadalom, elszigetelni „Hezbollah” ellen irányul ez a mozgás a harag nagy része a libanoni nép.

Teljesen nyilvánvaló, hogy az Izrael és a Hezbollah között elért fegyverszállítás semmiképpen sem jelenti azt, hogy a konfliktusban egy pontot rögzítettek. Az egymásnak ellentmondó felek képviselői és a külső megfigyelők többsége előrejelzése szerint a belátható jövőben erőszakos cselekmények folytatódnak e zónában. Sokan közvetlenül beszélnek az elkövetkező "háborús számról". És ilyen pesszimista előrejelzésnek sok oka van.

Közvetlen „háború kezdeményezője” számos hazai és külföldi politikai okokból tehet Izrael figyelmeztetett, hogy szándékában áll a megelőző csapásokat a libanoni területekről, ha a „Hezbollah” megpróbálja, hogy közel van a határ fegyverek vagy megpróbálja visszaállítani elpusztult a katonai műveletek során az infrastruktúra. Ebben az esetben fennáll a veszélye a passzív részvétel a konfliktus békefenntartókat UNIFIL, mert akkor ezek jelenléte nem lesz akadálya, hogy egy izraeli csapás. Általánosságban az ENSZ békefenntartó kontingensének hatékonysága az új konfliktusok megelőzésében nagyon kétséges. Különösen, hogy a jelenléte „kék sisakot” (bár kisebb számban) a Dél-Libanonban nem akadályozta az elején nagyszabású harc.