Hamis adatok biztosítása a banknak és következményei
RF Btk előírja, hogy a nyugtát az egyéni vállalkozó vagy a vezetője a szervezet a hitel vagy kedvezményes hitelfeltételekkel nyújtva a bank hamis információkat a pénzügyi állapot vagy szervezet, ha ez a cselekedet okozta nagyarányú károk kell büntetni a bírság akár 200.000 rubelt vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem az időszak legfeljebb 18 hónap, vagy szabadságvesztés időszakra 4-6 hónap, vagy szabadságvesztés legfeljebb 5 év. Bár a törvény nem írja elő, hogy milyen formában kell kinéznie a hamis információ, a gyakorlat abból a tényből ered, hogy a tényeket kell még tenni formájában hivatalos dokumentumok. A hitelezőnek biztosnak kell lennie abban, hogy a papírok valódiak és a valósággal kapcsolatos információkat tartalmaznak. Ha a hitelező kétségei vannak a hitelességét egyes dokumentumok vagy az e információ pontosságáért őket, de még mindig ad hitelt, akkor figyelembe kell venni, hogy ő járt a saját kockázatára és az adós képes lesz elkerülni a büntetőjogi vagy közigazgatási eljárásra. Ugyanez vonatkozik azokra az esetekre is, amikor a hitelező az adós és képviselői hitvallásakor szóbeli ígéretet tesz. És ez gyakran előfordul, például amikor ingatlanot ígér, amelynek likviditása megkérdőjelezi a bankot. Sokan megpróbálják meggyőzni a jövőbeli hitelezőt, hogy a zálog formalitás. Ha a hitelező gyanúsít az illegális cselekvésekért, akkor alkalmazhatja a bűnüldöző szerveket.
Előzetes ellenőrzés után dönthetnek arról, hogy az ügy valóban megérdemli a "figyelmet". Akkor ki a bank által a döntés a bűnüldöző szervek visszavonhatják a banki és hitelezési üzleti hitelfelvevők (alkalmazás protokoll az ülésen a hitel bizottság (jutalék), a hitelszerződés és kiegészítő megállapodások hozzá, a megvalósíthatósági tanulmány hitel szerződéseket, amelyek alapján a kölcsön ki). Ezekből és más okmányokból kiderül, hogy szándékosan hamis információval rendelkezik a személy, amikor a hitelezõvel fordult. Feladni kriminalisztikai számvitel, kézírás, műszaki és egyéb szakértelem annak meghatározására, hogy milyen információk hamisak, és a dokumentumok fiktívak. Ellenőrizze, és mennyi pénzt a hitelfelvevő számláira a kölcsön átvételekor, és hogyan használja fel a kölcsönbe adott pénzeket. Ugyanakkor a bűnüldöző szervek megtudják, vannak-e olyan hitelezők, akiket az adós megtévesztett. Megvizsgálják a zálogjog tárgyát, megtudják, ki kötött a garanciavállalásra, garanciára, zálogjogra, biztosításra. A nyomozók megpróbálják azonosítani azokat a személyeket, akik fiktív dokumentumokat készítettek, vagy akik hamisították az iratokat. Leggyakrabban a bűnüldöző hatóságok tisztában vannak azzal, hogy a hitelfelvevő miért kifejezetten erre a hitelezőre szólított fel. Kiderülhet, hogy az utóbbi munkavállalói részt vettek illegális csalásokban. Meg kell különböztetni az eseteket, amelyekben a büntetőjogi felelősség megtörténik, és mely esetekben az adminisztratív.
Mivel egy jogi aktust kétszer nem lehet megbüntetni, az elkövetőket vagy adminisztratív vagy büntetőjogi felelősségre vonják. Az első esetben úgy vélik, hogy bűncselekményt követtek el, és megfelelő bírságot szabnak ki, a második esetben bűncselekményt követtek el. Nézzük meg részletesebben, hogy milyen helyzetben jön egy vagy másik felelősség a kölcsön illegális megszerzéséért. Ezeket a cselekményeket csak akkor lehet bűncselekménynek tekinteni, ha polgárok, jogi személyek vagy az állam nagy károkat okoz. Más esetekben adminisztratív felelősség merül fel. Az Oroszországi Föderáció szabálysértési kódexének 14.11. Cikkében előírt bűncselekményt már akkor is megszüntették, amikor hamis információkat közöltek a kölcsönre vonatkozó döntés meghozatalára jogosult személyekkel. Például egy kereskedelmi bank megbízottja megismerte a hamis dokumentumokat. Ha nem jár el a bíróságon annak bizonyítására, hogy súlyos kárt okoz, akkor a vállalkozó intézkedései az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 159. cikke alapján minősíthetők. Figyelnünk kell továbbá arra is, hogy az Orosz Föderáció szabályai az adminisztratív bűncselekményekről és az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvéről szándékosan hamis adatokra hivatkoznak, amelyeket egy személy szándékosan nyújt a hitelezőnek. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 176. cikke szerinti büntetőeljárás lefolytatása érdekében közvetlen szándékot kell bizonyítani.
Például, ha a hitelfelvevő hozta a fejét a bank megbízhatatlan egyensúlyt a cég, és később kiderült, hogy az adott információk könyvelő cég, aki akarta rejteni a saját hibáit és a visszaélések, akkor a felelősség el lehet kerülni, mivel a szándék nem volt. Ahhoz, hogy az embert adminisztratív felelősségre hozzák, be kell bizonyítania bűnösségét, amelyet közvetlen vagy közvetett szándék formájában fejeznek ki. Büntető eljárás útján is csak a rendező az adós társaság és a vállalkozó, hogy kössön megállapodást és igazgatási -, sőt vállalati hitelfelvevő. A szándékot egy későbbi hozamú hitel megszerzésére kell irányítani. Ellenkező esetben az intézkedések csalásnak minősülnek.