Az orosz kollektivizmus az embereket mint tárgyat, a katekonok analitikai központját

A fejlődő szociális monarchia koncepcióját leírásával együtt az olyan témákban, mint a vonalzó és a hatalmon lévő réteg magszerkezetű ami kell (vagy a struktúrák) a megbízás típusa, meg kell figyelni, hogy a nyilvánosságra hozatal a szubjektivitás emberek.
Nyilvánvaló, hogy az emberek nem a tömegek vagy az adott területen élő lakosság. A tömegek sohasem szubjektívek, az emberek szubjektívek a definíció szerint. Természetesen ez nem egyéni, hanem egy kollektív téma. A szubjektivitást az etnizmus állapotának fejlesztésével érte el, amikor a történelemben elkezdi a történelmet.

Ez nem jelenti azt, hogy az etnos inkább "primitív" egység, mint az emberek. De az etnos más törvények szerint él. Nem létezik a történelemben, hanem az időn kívüli, saját magával zárult, saját magára gondolva, a világ középpontjaként. Ha a kollektív egység ütközik más hasonló egységek, érintkező, akik arra kényszerülnek, hogy megalapozott lépések, azaz, hogy építsenek egy taktikai és stratégiai programját, attól a pillanattól kezdve elkezdi a történetet neki.

A nép történelmi tárgykörének ilyen elemeit ki lehet választani:
- kulturális (civilizációs) mátrix
- a következő értékrend
- hosszú távon az értékrend keretén belül meghatározott célokat
(Az első pontot tisztázni kell: ha a "civilizációs mátrix" fogalmát használjuk, akkor magában foglalja a kultúrát, de nem egyenlő vele.

A civilizáció több, mint a kultúra.
Ha egyáltalán beszélünk, használhatjuk a "kulturális mátrix" fogalmát. Ha kifejezetten Oroszországról beszélünk nagy rendszerként, akkor a "civilizációs mátrix" kifejezést kell használnunk.

Az emberek közül réteg van, akiknek fő foglalkozásuk a menedzsment. A politikai hatalom birtokosai az állam vezetőjeként állnak - olyan szuverén szervezet, amely végrehajtási mechanizmussal rendelkezik, és egy bizonyos területen jogrendet hoz létre. Ugyanakkor fel kell ismernünk, hogy az állam az intézményeivel és a lakossággal élők között, egy civilizációs mátrix által egyesítve, egy nagy rendszer, amely szerkezeti összetettsége az évszázadok során kialakult minták által okozott. Ezért a rendszer rendes működése alatt a "vezetők" rétege szerves módon növekszik egy nagy népi rendszerből, és olyan célokat szolgál ki, amelyek egy adott társadalom civilizációjának és értékmátrixának keretei között állnak. Ezért az elitek felmagasztalásának elfogadhatatlansága és ésszerűtlensége, amely tagadja a szubjektivitás népét. Végső soron ez a hozzáállás az elitek önálló elszigeteléséhez vezet, és ennek következtében a gondolkodás és az aktivitás sterilitása és a későbbi degeneráció.

Az állam mechanikusan vagy szervesen érthető. A második megközelítés illeszkedik a társadalmi és politikai folyamatok eurázsiai koncepciójába, amely nem fogadja el a nyugati racionalizmust és a mechanisztikusságot. Mindazonáltal lehetőség nyílik arra, hogy találkozzon a nyugati gondolkodókkal, akik betartják egy szerves, holisztikus megközelítést. Így a svéd geopolitika Rudolf Challan szerint az állam egyfajta élet. „Mi csak állítják, hogy az állam, mint mi megtaláljuk őket a történelem és a valóság és behatolni őket, ésszerűek, erkölcsi lényeg, pontosan ugyanaz, mint az emberek” - mondta a svéd filozófus „Az állam, mint életformát ”. Így, ha elit úgy gondolja, szervesen, akkor sem jutna tagadja az emberek a szubjektivitás, mert különben lesz része mechanikusan elválasztja magát az egésztől.

Szerves állam a kifejezés az akarat és a nép érdekeit, mint a téma a történelem, nem pedig különálló réteg, ünneplő „a győzelem az egész felett,” a szavak egy teoretikus Ivan Solonevich monarchia. Az ő kulcs munka „emberek monarchia”, azt mutatja, a helyzet a szociális-monarchizmus a „korlátlan hatalom a közvélemény” az alábbiak szerint: „A rendszer monarchikus intézmények kell kezdeni a területi és szakmai önkormányzatiság (zemstvos, önkormányzatok, szakszervezetek), és a végén egy központi képviselet, kidolgozása a a területi és szakmai elv, nem pedig a felek elve. Az orosz monarchia csak a nép akaratával helyreállítható - és semmi mást nem. Ha ez monarchikus, akkor a helyi szervek is monarchikusak lesznek. Tisztán technikai feladat lesz annak biztosítása, hogy nincs "középszerűség" - osztály, hivatalos, párt vagy bármi más ". Az "a nép számára korlátlan véleményhatás" nem üres nyilatkozat. Szerint Solonevich, az erejét a nemzeti közvélemény kifejezett vidéki és szakmai intézmények vezetői feladatokat helyi szinten. Solonevich koncepció lehet egészíteni: korlátlan hatalom közvélemény kifejezve azt a tényt, hogy ő volt az, hanem magán a vezetők vagy az értelmiségi réteg hordozója civilizáció kulturális és érték mátrixok, a nyelv és a vallás.

Ráadásul az emberek nemcsak a kulturális, hanem a geopolitikai és a geostratégiai szinten is tudnak léptetni. Így mutatkoztak be az orosz nép, az elmúlt évszázadok során egy óriási történelmi projektet - Szibéria és a csendes-óceáni térség fejlődését valósított meg. A csendes-óceáni térségnek nyújtott támogatás igazán nagy hatalommá tette Oroszországot, egy állam-civilizációt, amely egyes nemzetek és etnikai csoportok virágzó összetettségét egyesítette.

Természetesen közigazgatási konszolidáció a fejlett területeken végezték az állam, de ez annak a ténynek köszönhető, hogy a kezdeti kolonizáció az emberek, ment szerves és békés, mint bárhol. Gyakran az emberek új területekre mentek, elkerülve az állami erőszakot. De miután elsajátította az új, és néha hatalmas és gazdag terület, aztán átadta őket az állam, mert a hordozó továbbra is az egyik vele civilizációs ötletek, történelmi tárgy, nem elszigetelt, és nem fordult a tömeg. Ezt a folyamatot jól a könyvben leírt Nyikolaj Alekszejev „Az orosz nép és az állam”: „Nyugaton, ha az állam megnyomása úgy képzelhetjük csak egy kiút: állapotának javítása és enyhíteni a nyomást.

Az állam szükség esetén nyomást gyakorolt ​​minket, de nem törekedtünk az állam javítására, hanem a sztyeppre és az erdőkre hagyva. Az állam átvette az eltávozottakat - tovább mentek tovább. Ez volt a kolonizációs folyamat.
Ő játszott döntő szerepet a történelemben, az orosz birkózó, amely az orosz nép elnevezte „kozákok” - a jelenség nem ismeri a nyugati, de ez képezi egyik jellegzetessége Moszkva és Litvánia Oroszország. Ha megnézzük az összes ilyen megrázkódtatások az orosz Állami úgy tűnik, hogy a legtöbb táplált szabadok erők vagy támogatják őket. Ez a „forradalom felülről”, amely a végén a XVI században készült Groznij, gyilkos „hercegek”, és a fejét a oprichnina, nem csak azért, mert, amint azt a jelenlegi történészek tervezet lakosság boyar rendek „zakazakovalo” megszökött adók és vette a vad mezőt ”. Jelentõs, hogy a szerves nép erõi segítettek a legfõbb hatalomnak, hogy legyõzzék az elitek büszkeségét. A nép, mint a történelem tárgya, a civilizációs elképzelés hordozója volt, gyakran alkalmazta is. Ezért a nagy néptől elválaszthatatlanul elkülönülő uralkodó rétegnek köszönetet kell tennie iránta, meg kell értenie kötelességét iránta.

Az ilyen intézkedések - a valódi értelemben vett politikai korrupció, mert a vezetők kell, hogy szolgálja a népét, és ne összejátszanak ellene (és más népek) saját vissza vezetők más országok, amelyek úgy gondolják, ők testvérek, az egyetlen méltó tiszteletet. A szentpétervári időszak orosz monarchia szintén bűnös volt ezzel a bűnnel. Dicsérve népét, az orosz uralkodó osztályt próbálta beilleszkedni az "európai hatalmak koncertjére", ahol "egyenlő volt önmagával". És kegyetlenkedve rosszul számoltak - eltemetették az orosz történelmi projektet, és eltűntek. A világi elitek nem észlelték az orosz uralkodó réteget "egyenlő alapon". És ez a legjobb dolog, ami történhet - a halál kívánatosabb, így egy helyet az asztalnál a globális oligarchia és az egyenlő részvétel a hitvány tetteit.

Leromlott állapotban a globális elitek megrontják és elpusztítják az embereket, és áttörnek atomizált tömegekké, amelyek mentesek egy történelmi projekttől. Project (nem történeti, a történet állítólag befejezni) most már csak egy: az egyik, hogy levonja a képviselők a saját irodák külön a beton civilizáció, a kultúra, az elit emberek.
Külön figyelmet kell fordítanunk az intellektuális és kulturális elitek kiemelésére. Ha a menedzserek, akik ellenzik magukat az embereknek, végül nyomorúságosak és eredménytelenné válnak, akkor még szánalmasabbak lesznek az emberek ellenállók. Azoktól a vezetõktõl eltérõen, akiknek legalább a hatalom az erõszak elkövetésére irányul, még ezt sem. Nincsenek semmi, kivéve az intellektuális potenciált, amelyet egy történelmileg létező nagy nemzetben megtestesülő civilizáció adott nekik. De nem akarják ezt megérteni, buta arroganciában, bezárkózva és fokozatosan kiszáradni. Végül csak zokogó és zörögő, mindennapos panaszok merülnek fel becsületes értékükről. Olyan jelentéktelen állapotot próbálnak elrejteni a durva arrogancia maszkja alatt, és ettől még nevetségesbbé válik.

A nagy rendszer szerkezeti komplexitásával szembeni egység lázadása általában nevetséges. Valójában egy ilyen lázadás atomizálódik egy szellemi egységet is, amely olyan nagy tömegbe fordul, amelyet annyira arrogánsan megvet. Végül az ilyen szervezetek vagy teljesen elpusztulnak, vagy a globális oligarchia szolgálatába kerülnek, az áldás, a büszkeség bensőséges lényege, közösek.
Következésképpen meg kell magyarázni, hogy az emberek, mint történelmi téma, különböznek a tömegektől, amelyek nem történelmi tárgyak. A legfontosabb különbségek az elején felsorolt ​​pontokból következnek. Ha a nemzet alakul civilizációs mátrix kombinálja egy adott mátrix értékrend és közös, hosszú távú és rövid távú célok által meghatározott ezeket az értékeket, amelyek néha maga értékesíti, néha közvetve, az uralkodó osztály, a tömegek nem ilyet. Csak rövid távú igényeket élnek, amelyek nem állnak készek feláldozni egy magasabb ötlet kedvéért. De nem tartják ideológiai lénynek áldozatul méltónak. Néha a tömegek egyszerűen nem veszik észre más lehetőségek létezését, majd egy közel vegetatív létezést vezetnek. Néha felismerik és elutasítják, majd az egalitárius attitűdök által keltett tömeges lázadás figyelhető meg. Ugyanakkor a cikkben is hangsúlyozták, hogy az elitek (vezetői és kulturális) képviselői atomizálódhatnak a történelmi projekt ellen.

Az atomizáció és az emberek szubjektivitásának csökkenése fokozatosan átalakul a lakosság és a tömegek között fokozatosan. Az első szakaszban a porlasztás - átmenet a politikai nemzet, amely egységesíti a szerves élet egy nagy nemzet, és így a parlamenti intézmények és az úgynevezett „politikai szabadság” sokkal értékesebb, mint a civilizációs projekt (amely jóval beszélni a munkálatok Konstantin Leontiev). Ugyanakkor, és a szabadság, és az intézmények, mint általában, kölcsönzött a „fejlettebb” nemzetek, amelyek megkezdte a liberális utat előtt.

A végső egyesítés a globális civil társadalomra való áttéréssel valósul meg. Az utolsó lépésben, különösen a szabad mozgását nagyszámú egyének határokon átívelő, úgyhogy ugyanabban az országban vannak tömegek a bevándorlók különböző országokból, amelyek természetesen nem oszthatja az ötleteket és céljait a rendszerben, amelyben ezek a véletlen elemeket.
Befejezve a pusztítás a nemzetek és átalakítása atomizált tömegek aktív részvételével a globális világ elit, évszázadokkal korábban elárulták az emberek, és összevonták a természetellenes mértékben, amelynek létezését a szerves rendszerben a különböző kultúrák és civilizációk lehetetlen. Ezért megpróbálja lebontani a nagy komplex rendszereket, hogy továbbra is az egyetlen olyan erő, amely a világ folyamatait irányítja.

A multipoláris világ és a globális elitek szurkolók közötti, a világuralomra hivatkozó szembesülés jelenleg kibontakozik. Az orosz civilizáció hatalmának és szellemi elitének képviselői világosan meg kell érteniük, hogy kivel és mit harcolnak. Ha megvédik államuk szuverenitását, ez az elképzelés nem a levegőből származik.

A politikai és kulturális szuverenitás eszméje a civilizációs mátrixból következik, amelynek hordozója az ember, a kollektív téma. Szabadságának, a lehetőséget, hogy a jövőben önállóan harcoljon. Ezért nincs individualizmus (bár "hősies" dübörgés), nincs elitista arrogancia itt helytelen. Még egy olyan kiemelkedő személyiség is, aki nem érti, hogy az ő múltja és jövője az emberekben van, és ezért a cél az, hogy szolgálja az embereket, használhatatlanul elhalványul.

Anyagok e témában

Helyesírási hiba a szövegben: