A szocialisták társadalmi és gazdasági nézetei
a) A "szocialista utópia" első képviselői
Figyelemre méltó jellemzője az úgynevezett. Thomas More és Tommaso Campanella "korai szocialistái-utópikusai" az volt, hogy nem vettek részt "szocialista elképzeléseik" gyakorlati megvalósításában. Azonban az óceánon a távoli Paraguay túlélte „a kommunista hatalom” évtizedek óta alapított a szerzetesek - a jezsuiták, de szétesett hiánya miatt a gazdasági ösztönzés dolgozni.
Továbbá a „utópista szocializmus (Saint-Simon, Fourier, Owen) volt, többek között, az ismétlődő kísérletek lefordítani ötleteiket a gyakorlatban az életben.
A burzsoá társadalmat elsősorban azzal magyarázza, hogy az "ipar" nem foglalja el a megfelelő helyet, ami hozzájárul a társadalom minden más rendellenességeihez.
Az akkori Saint-Simon társadalom két vezető osztályra oszlik: "iparosok" és "tulajdonosok". Az elsőhöz minden olyan személyt említ, aki nem félt el a társadalmilag hasznos munkától "bármilyen területen: termelés, forgalom vagy elosztás". Az ilyen munka az "állami ipar" alapja.
A "tulajdonosok" az ún. "nem termékeny osztály", a feudalizmus egyik eleme. Ez a népesség nem-produktív része - "lusta". Az első és a második közötti antagonizmus az akkori társadalom fő osztályú antagonizmusa.
Idővel az "egyesület" felszámolja a versenyt. Az iparág egyetlen központból származik, egyetlen terv szerint, hogy a tudósok kifejlesztik.
A végrehajtó hatalom a felhatalmazott "iparág" - "Képviselőház" feladata, amely az ország jólétének javítására irányuló törvényeket fogalmaz meg. A politika nem fog eltűnni, de teljesen megváltoztatja lényegét. A termelés tudománya és az emberiség teljes körű fejlődése lesz; a társadalom és minden egyes tagja számára a legjobb fejlődést. Lead "egyesület" a legtehetségesebb tudósok és vállalkozók. Az első, aki tudományos iránymutatást fejlesztett ki, és mások, akiket életükre hajtanak végre az egész népesség jólétének és jólétének nevében. Ezt a kiemelkedő személy számos elképzelését végül az "ipari társadalom" és más "technokrata elméletek" következő elméleteiben használják.
c) „Cooperative (asszociatív) szocializmus” Sh Fur „There (1772-1837 PP.) A név egy átfogó tehetséges és tehetséges személy Charles Fourier csatlakoztassa az egyik trendek a szocialista gondolat, hogy mi ma nevezhető»szövetkezet«(„phalanx "Fourier - egyfajta termelő szövetkezet). Mire "szocializmusát" asszociatívnak nevezték (az "asszociáció" szóból).
A „vonzó munka fontos helyet foglal el az egész tervezési Sh Fur„At minden korábbi szakaszában az emberi fejlődés. (”Eredeti módon»«vadság»«patriarchális»«barbár» sőt«civilizáció„) működik, a Fourier - visszataszító . az rabovlasnitstva feltételek, a feudalizmus és a kapitalizmus, mint később azt mondják, a marxisták, a munka még mindig kényszerítő, dolgozó emberek kényszer alatt a szegénység, az éhezés és a szegénység. az egyetlen „kapcsolódó termelés” magas szintű munkamegosztás lehetővé teszi mindenki számára, hogy megtalálják a helyüket. Tolk Körülbelül akkoriban a munkaerő elveszti a kötelező jellegét, és az ember méltó jólétet kap.
Módszertanai alapján Fourier azzal érvel, hogy olyan társadalmi kapcsolatokat kell létrehozni, amelyek megfelelnek az "emberi természetnek" (természetéből fakadó ember mindig készen áll erre, csak egy "harmonikus társadalom" megszervezésére van szükség). Az ilyen szervezethez vezető út a "tág értelemben vett" egyesületek fejlődése.
A maga kreatív finomításának fő eredményei a Fourier egy újfajta szervezeti forma megnyitását tartotta számon. Amint azt fentebb bemutattuk, az "asszociáció" a Fourier szerint az emberi civilizáció általános fejlődésének sarokköve (pivasociation, simple association, complex association). A nemzeti szövetség elsődleges gazdasági egységét a "falancs" -nak tekintette (gyakrabban "homályosság"). Mint már említettük, ez olyan, mint egy termelő szövetkezet vagy egy részvénytársaság, ahol a termelés és a terjesztés a kollektív tulajdon és a közös munka alapján történik. Azonban a Sh. Fur egyike azon kevés "utópisztikus szocialistáknak", akik másoktól eltérően a "terjesztés" problémáját az egyes produkciókhoz való hozzájárulástól függik. A "phalanx" is megőrzi a magántulajdon. Meghatározza a termék eloszlásának arányát, bár nem érinti a közönséget, termelést. A gyártás tulajdonosa a phalanx teljes munkatársa: ellenőrzi a termelést, tervezi közös tevékenységét, forgalmazza az előállított terméket. Az eloszlás, amint azt mondják, az egyesek hozzájárulásának megfelelően történik: a munkavállaló részesedést kap a nyereségből, hasonlóan a modern részvénytársaságoknál. A tőkés kapja profit a „tőke”, a vállalkozó a vállalkozói tehetség „alkalmazottak - azok a” munka „Fourier győződve arról, hogy” vonzó munka »lenne olyan eredményes és hatékony, hogy minden tagja a« Szövetség „volt bevétel nagyobb igényeit a jelenlegi fogyasztás, és így minden lesz megtakarítás, hogy ez a beruházás, és ez ad kiegészítő jövedelmet. Következésképpen az ő „falanzi” tulajdonság már szinte mindent. így a teljes finanszírozási összeget a „World harmónia” lesz függnek nemcsak a tulajdont közös tulajdon, és ami a legfontosabb -. a mennyiségi és minőségi munkaerő kiürül, képességek, a tehetség és a szorgalom Azaz, Fourier, a jövő társadalmának lesz forgalmazásával tőke, a munkaerő és a tehetség.
Mint megjegyezte, a gazdasági rendszer, az új „World of Harmony” termelni különböző, gazdaságilag önálló egység - „phalanx”, nagyszabású közmunka kell létrehozni mizhfalangovi „ipari hadsereg.
Az új mód gazdasági alapja a termelési eszközök állami tulajdonba kerülése, de az ingatlan nem járul hozzá az államhoz, azaz a "phalanxes" -hoz, amely az előállított termék valódi tulajdonosává válik. Mivel a phalanx megtartja a magántulajdont, a phalanxok közötti kapcsolatok áru-pénz jellegűek. Fourier, nem az egyetlen olyan "szocialisták", akik nem tagadták a pénz létezését és szükségességét.
Következésképpen ez a csodálatos „szocialista”, hirdette a szerkezetátalakítási programot a társadalom alapja nem a kisajátítási, és segítségével az együttműködést egyfajta ususpilnennya. Szorgalmazott nem az osztályharc, és a „szövetség képviselői munka és a tőke”, a termelő és a fogyasztó, a hitelező és az adós.
Concept A.Sen Simon és S. Fur „nem következetesen szocialista abban az értelemben, hogy elismerte, hogy a magán tulajdon, a jelenléte a tőkések, akik megkapták a tőkejövedelem. Owen rendszer nem csak következetesen szocialista jellegű, de ez is tartalmaz a csírái második, magasabb fázis - a kommunizmus, amikor teljesen megszűnt a magántulajdon megszűnt minden osztálykülönbségek, a munkaerő kötelezővé válik az összes, kivétel nélkül, és az alapján a növekedés a termelőerők végzett elosztás az igényeknek megfelelően. Tehát "Owen utópiája" már "kommunista jellegű".
Sikereket, amelyeket Lenarck megyében elért, Owen álmodozta az egész társadalom kiterjesztését. Azonban további társadalmi és reformista tevékenységei ellenszenvesek voltak, és 1824-ben Owen Angliát dob, és az Egyesült Államokba utazik, hogy megvalósítsa "együttműködési" tervét ott. 1825-ben megvette 30.000. Hektáros földterület épületek, és megalapította a cég az úgynevezett „” New Harmony „Society tartott csak 3 éves, és szétesett a viszály és elégedetlenség egyes tagjai a közösségnek.
Angliába való visszatérése után R. Owen újra nyilvános tevékenységet folytatott, de mostantól kezdve a szakszervezeti mozgalom alapját képezi. A „szakszervezetek” (szakszervezet), látja a társulási formát a munkavállalók és a szervezetek szövetkezetek. Annak érdekében, hogy a radikális átszervezés a vállalat fejlődik tervezi, hogy létrehoz egy »Nagy Országos Szövetsége az uniós gazdasági ágazat« és a »Bank of fair csere.« 1832-ben Londonban is ez megteremti a „Nemzeti Bank, a méltányos munka csere”, és egy évvel később a Birmingham - fióktelepének Mindkét intézmény működött csak részvételével Owen, de összeomlott, amikor nyugdíjba vonult „New harmónia” alakult elveivel „zrivnyalnogo kommunizmus” és a nevek .. oly felbomlott, felszívódott szinte minden állami Owen.
R. Owen nem tekinthető "forradalmárnak" a szó teljes értelemben: magánvagyon ellenzője volt, de soha nem támogatta a kisajátítását. A "szocializáció" és a "szocialista reform" mellett szólt, de az oktatás és a különböző mozgalmak (szövetkezetek, szakszervezetek) alapján.