A rokonok a tulajdonos lakhatják jogaikat

A Kalininsky Kerületi Bíróság St. Petersburg, B.V. a B.T.I. B.D.V. megtagadva. A B.T.I. elismerte a vitatott lakásban való tartózkodáshoz való jogot. A követelés többi részében a B.T.I. megtagadva.







Az igazságügyi testület nem ért egyet a bíróság következtetésével a B.T.I.

Pontja szerint 4 218. cikk a Polgári Törvénykönyv, tagja a ház, lakásszövetkezet, és más jogosult személyek paenakopleniya teljesen készült részüket hozzájárulás egy lakást, amennyiben ezek a személyek a szövetkezet, a jogot, hogy megszerezzék az említett tulajdoni rendet.

Tartózkodó a lakásban hozzá tartozó tulajdonos család, a jogot, hogy használja ezt a helyet az előírt feltételeket a ház jogszabályok (1. cikk 292Grazhdanskogo RF kód).

Az 1. cikk Szerencsére 30Zhilischnogo RF kód cikk 288Grazhdanskogo kód a tulajdonos a lakás gyakorolja a tulajdonosi jogokat, felhasználásának és ártalmatlanításának lakáscélú helyiségek tulajdonosa az általa céljának megfelelően és korlátait annak használatát.

A tulajdonos a lakás jogosult birtokába adni és (vagy) használatára a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakás állampolgár alapján munkaszerződés, szerződés nem kompenzált használat vagy egyéb jogi indokok alapján (2. rész cikk 30Zhilischnogo RF kód).

A B.T.I. a tulajdonos a vitatott lakás (annak részesedése) nem áll rendelkezésre, és a bíróság megkötése, hogy ő és a BVN. a vitatott lakások társtulajdonosaként lehet tekinteni, ellentmond a törvénynek és az ügy körülményeinek.

A BVM felperes arra a tényre utal, hogy a vádlottak a tagjai a családja nem jelzi, hogy infúzióban B.T.I. nem rokonként. A felek nem vitatták, hogy nem rendelkeznek egyetlen költségvetéssel.

Meg kell jegyezni, hogy a családi kapcsolatok jellemzik, többek között, a kölcsönös tisztelet és gondoskodás a családtagok, erkölcsi és gazdasági jogok és kötelezettségek, közös érdekek, a felelősséget egymásra, futás közös háztartásban.

Értelmében a fenti 1. és 4. 31. cikke lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, a korábbi tagok a lakás tulajdonos család a személyeket, akikkel a tulajdonos megállt a családi kapcsolatokat. Az megszűnése családi kapcsolatok házastársak között meg kell értenie a házasság felbontása az anyakönyvi hivatalok, a bíróság, a megsemmisítése a házasság. Megtagadása, hogy végezzen a közös létesítmények, más személyek a tulajdonos a lakás hiánya, a tulajdonos a teljes költségvetés, közös háztartási cikkek, nem biztosít a kölcsönös támogatás egymáshoz és hasonlók, valamint az utazás egy másik lakóhely utalhatnak megszűnése családi kapcsolatok a tulajdonos a lakás , de értékelni kell a felek által benyújtott egyéb bizonyítékokkal együtt.







A bíróságnak a lakóhely tulajdonosa családjának egykori tagjaként való felismerésének kérdését a bíróság határozza meg, figyelembe véve az egyes esetek sajátos körülményeit.

A B.V. tekintetében alperesek intézkedéseket, amelyek sértik jogait (felperes dobott dolgok, megelőzik a felperes, hogy használja a lakás, dobja a lakás az ő engedélye nélkül a felperes), csökkentjük nem ért egyet az intézkedések az alperesek takarítás, érvek és bizonyítékok a felmondás a családi kapcsolatok nem rendelkezik képviselettel.

Önmagukban külön költségvetés, nézeteltérés BVM. az alperesek gazdasági irányítással járó intézkedései nem jelzik a családi kapcsolatok megszüntetését. A felperes által bejelentett nézeteltérések jelenléte nem kizárt a családban.

Ebben a helyzetben a bíróság jogosan tagadta meg az állítólagos BVM-et. 4. cikke osnovaniyamchasti 31Zhilischnogo kód felismerése a követelmény, hogy állítsa le a vádlottak jogot, hogy a vitatott élőhelyén és egymással alapú nastate 35Zhilischnogo Kód követelményei kilakoltatására a vádlottak a törlését, és tekintettel arra, hogy a jogok B.T.I. a BVM vitatja a vitatott lakóházak használatát. A bíróság a B.T.I. a jogvita tárgyát képező szállásban való tartózkodás (tartózkodás), és ezáltal a B.T.I. nem ellentétes az Orosz Föderáció Lakhatási Kódexének 11. cikkével. A bíróság nem látja indokoltnak a fellebbezési panaszt és a fellebbezést.

Közötti viták ingatlan tulajdonosa és családja kell vezérelnie rendelkezései nem csak a ház jog, hanem a civil és a család, ha megállapítást nyer, aki lehet ismerni, mint tagja a tulajdonos családja és milyen feltételek mellett.

A közös gazdaság vezetése, valamint annak hiánya nem előfeltétele annak a személynek a elismerésében, aki a telephelyen telepedett le, a tulajdonos családtagja. A bíróságnak minden körülményt ki kell értékelnie.

Ugyanakkor, ha a bíróság nem volt beállítva a bérlő állapotát családtagként a tulajdonos a lakás, míg a bérlő lemondott a privatizáció a helyiségek vagy nyújtott csere alapon előkészítésében a lakás nappalijában megszerzése nélkül a tulajdonjogok, Ezt a személyt nem lehet a lakóhelyről kilakoltatni a családi kapcsolatok megszűnése esetén.

Minden más esetben, az egykori tagja a tulajdonos családja elveszítik használati jog tulajdonosa a tulajdonos a helyiség megszűnése után a családi kapcsolatokat.




Kapcsolódó cikkek