A görögországi belső politikai válság eredete és okai
A görögországi belső politikai válság eredete és okai
Lubotskaya Anna Sergeevna - az euroatlanti tanulmányok tanszékének kutatója, RISS, történeti tudomány kandidátusa.
Ahhoz, hogy megértsük Görögország modern fejleményének és az ország többoldalú válságának kialakulásáért rejtett rejtett mechanizmusok képét, az 1981 óta az Európai Unió egyik aktív tagja, és a politikai hatalmi válság lényegének elemzésére kell fordulni.
A görögországi belső politikai válság okairól
1981-ben Görögország az Európai Gazdasági Közösség (EGK) teljes jogú tagja lett. Külpolitikai szempontból ez a görög diplomácia kétségtelen sikere volt, mivel lehetővé tette az ország helyzetének megerősítését a Balkánon. Ezenfelül ez garantált bizonyos stabilitást és nyugalmat a Törökországgal fenntartott kapcsolatokban, és esetleg kedvező eredményt jelentett a szomszédos állam előtt álló jelenlegi problémák és konfliktusok, különösen a ciprusi kérdés megoldása szempontjából.
Az együttműködés gazdasági oldala kevésbé ígéretesnek tűnt. Ezzel szemben az előnyöket, amelyeket kapott EGK bővítése a szabad gazdasági övezet, Görögország lassan alapuló gazdaság kialakítása a mezőgazdaság, a szolgáltatások, kereskedelmi flotta és a turizmus, egyértelmű volt hiánya készségét, hogy belépjen a rendkívül versenyképes európai piacon.
A foglalkoztatási problémák megőrzését az ország jelenlegi életrendszerének egyéb tényezői is segítik. Amellett, hogy a csökkenés a magán kis-és közepes szintű oktatási struktúra maradt hosszú ideig anélkül, átszervezés, amelynek révén a szakemberek az lehetséges és szükséges intézkedéseket, valamint a rendszer zárt szakmák legrangosabb és jövedelmező természet - gyógyszerészek, mérnökök, építészek, jogászok. Az ezekhez a tevékenységekhez való jogellenes és magas költségek miatt valójában megfosztották a fiatalok többségét.
Az utolsó megjegyzés megértéséhez nem elég csak a zárt klánok szakmájának rendszerére utalni. Az a tény, hogy Görögország történelmi fejlõdésének egyik jellemzõje az A. Papandreou uralkodása idején virágzó ügyféllátás volt, valamint az általa létrehozott úgynevezett "görög csoda" rendszere.
Az ilyen intézkedések végrehajtása kétségtelenül befolyásolta az állami környezetet és az állami intézmények működésének mechanizmusát az országban. A klánral kapcsolatos kapcsolatok fejlesztése mellett az állami vállalatok minden struktúrájában, amely megakadályozta a szakmai káderek felújítását, egy ilyen politika további pénzügyi terhet rótt a görög kincstárra. Ezenkívül alakította a görög vezetésnek a választópolgárral való függését, törekvéseit és jólétét.
A köztisztviselők növekvő berendezése számos problémát teremtett az állam számára a bürokratikus gép növekedéséhez, és ennek következtében a tisztviselők korrupciós tevékenységéhez.
Azonban a hatalom és az uralkodó pártok diszkreditálása az ország lakosságának szemében nem kimerítette. A korrupció csak a jéghegy látható része volt - a pártéletnek egy jól megalapozott eszköze, melynek védei mind az újságok lapjaiban, mind a tudományos közösség munkáiban ki vannak téve. A bonyolultabb folyamatok, amelyek teljes politikai életének stagnálása volt, közvetlenül a görögországi pártéletben játszódtak le.
Ellentétben azokkal az ellenfelekkel, akik strukturális változásokat, költségvetési megszorításokat, fizetések és nyugdíjak befagyasztását, az adózás elmaradása ellen folytatott harcot támogatták, J. Papandreou a válság ellenkező irányba nyilvánította. "Sajnos az elmúlt években a kormány csak egy kis rétegnek örült, de nem egész Görögország számára. Őszinte, határozott és egyszerű leszek. Amikor azt mondom, "becsületes, döntő és egyszerű", ez azt jelenti, igen, felismerem, hogy búcsúzni kell a múlt gyakorlatára és ötleteire. A korábbi kormánytól eltérően meg kell érteni, hogy hova kell pénzt venni, de hova mennek. Mert pénz van "[13], - jegyezte meg J. Papandreou.
Az első száz nap Uralkodásának PASOK pártvezér ígért adóreform tisztességes jövedelmek újraelosztása, és növeli a kormányzati támogatások az új munkahelyek teremtésében, növeli a munkanélküli ellátások. Amint azt T. Pappas „bár egyértelmű volt, hogy egy ilyen program nem hajtható végre, a görög választók sok éve megszokták, hogy a szakadatlan növekedése fizetések, úgy döntött, hogy visszatér a párt PASOK hatalomra lenyűgöző 10 százalékos előnye” [14 ].
Ami Papandreou-t és programját illeti, itt visszatérünk az ország politikai struktúrájának válságához, és ami a legfontosabb: a hatalom ideológiájának válságáról.
Mind az IMF, sem a magas államadóssággal rendelkező államok szigorú hitelfeltételei, sem Németország nem mutatta azt a vágyat, hogy a szükséges segítséget nyújtsa az ország mentésének a közelgő pénzügyi és gazdasági katasztrófából. Ez egy újabb megnyilvánulása a növekvő belső politikai válságnak - az Európai Unió és a nemzetközi közösség segítségével a bizalomra és a gondatlanságra alapozott fogalmi struktúrák kudarca.
Ezeknek a negatív tényezőknek a kombinációja, ami a görög Görögország jelenlegi fejlődésének problémáit tükrözi, leküzdhetetlen akadályt jelentett az ország válságból való kivonásához, amelynek következményei mind a kormány, mind az Európai Unió küzdenek. De eddig, ez érthető, hiába.
A politikai válság fejlődése Görögországban
A "trojka" által elfogadott és jóváhagyott új kormányzati kezdeményezéseknek megfelelően a köztisztviselők fizetését 30% -kal csökkentették; a részmunkaidőben foglalkoztatottak száma 30 ezerre nő; növelni az adókat és az áfát; az üzemanyag, az alkohol és a dohánytermékek jövedéki adójának növelése; adóztatni a magas jövedelmeket és a luxuscikkeket; a védelem, az egészségügy, az oktatás és az önkormányzati kiadások csökkentése; a nyugdíjak csökkentése és a nyugdíjkorhatár 65 évre emelése. Az állami vállalatok privatizációs programjának bővítését is tervezték [20].
Egy új intézkedéscsomag, a trojka diktátumaihoz hasonlóan, természetes gördülést okozott a görög társadalomban. Az országban nemcsak a szakszervezetek által szervezett hagyományos sztrájkmozgalom fokozódott, hanem egy újabb "felháborító mozgalom" alakult ki. Alapvetően ez nem jelentett politikai kezdeményezéseket, csak ellenállást a kormány által kidolgozott intézkedéseknek. Mindazonáltal ez a mozgalom szimbolizálja az emberek hatalomba vetett bizalmának csökkenését, amely ellentétben áll a nép demokratikus akaratával a görög politikai intézmény stagnáló struktúrájával, messze az utcai közös ember törekvéseitől.
Jelentős szerepet játszott a Görögország második vezető pártja - az "Új demokrácia" ellenzése súlyosbodásában. Tagadja folytonosságot a politika a elődei, felelős a vagyon a pénzügyi jelentések az Európai Unió, az új pártvezető A. Samaras járt, mint egy erős vezető, alkalmas arra, hogy egyenlő, hogy megvédje érdekeit az ország a nemzetközi hitelezők, és ennek eredményeként, ellentmondást nem tűrő kritika politika J. Papandreou. Nem meglepő, hogy a nemzetközi közösség és a politikai erők Európában nem tudta összeegyeztetni a két rivális modern görög politika, és ezért szükséges, hogy az ország alkotnak egy nemzeti egységkormány.
E határozat sürgőssége és relevanciája vitathatatlan. A végrehajtás során azonban bizonyos nehézségek merültek fel, amelyek mind szervezeti kérdéseket vetettek fel, mind pedig egyes országoknak a csúcstalálkozón való részvételre való hajlandósága, anélkül, hogy Görögország előzetes garanciákat szerezne. Ez utóbbi nemcsak az Európai Unión belüli érdekeltségek közötti különbségtételt mutatja, hanem a válság leküzdésének politikai és gazdasági koncepciójának kiépítésére irányuló egységes megközelítés hiányát is. Ráadásul a kialakult helyzet a görög kormányt nagyon bonyolult és kétértelmű helyzetbe hozta. Az a kérdés, hogy egy új támogatási csomagról szóló megállapodást a "trojka" korábban bónuszként mutatott be, amennyiben a görög parlament egy másik gazdasági intézkedési programot fogadott el. A programot jóváhagyták, de az ország nem kapott bátorítást ebből. Ez természetesen fenyegetést jelentett a görög vezetés politikai vonalára, továbbá gyengítette a hatóságok bizalmát az EU azon képességében, hogy megoldja a jelenlegi helyzetet. Ebben az összefüggésben a nyár végén az athéni "trojka" látogatásának eredményei nagyon csalódottak voltak.
Miután számos nem realizált projekt kritikáját fejezte ki, a nemzetközi hitelintézetek képviselői további átszervezési intézkedéseket követeltek. Alatt nyomást a kormány jóváhagyott egy gazdasági iránymutatásokat, amely szerint az új adórendszer, hagyta jóvá létrehozásának folyamatát munkaerő-tartalék 30 ezer. Köztisztviselők, akik a nyugdíjkorhatár előtt, egységes bértábla [23].
A hatalom bizonyos vákuumát a politikai struktúrák képviselői kezdték érezni. A legtitokzottabb, ami a jelen helyzet lényegét tükrözi: "abszolút hatalom, a lehetőségek keskeny folyosója".
J. Papandreou aktus, hasonló sok öngyilkos döntés nem csak maguknak, hanem az egész ország, de egy meglehetősen pragmatikus és bizonyos mértékben a helyes stratégiai lépés. Közvélemény-kutatások szerint, annak ellenére, hogy a csökkenés a görög bizalom az EU-ban és azon képességét, hogy megoldja a válságot, a válaszadók 63% kiállt az euró, és 66% -uk úgy vélte, hogy a visszatérés a nemzeti valuta csak súlyosbítja a helyzetet az országban romlani fog a gazdasági helyzet [27] . Ítélve a vizsgálatok eredményeit is figyelembe véve a kockázatokat, a népszavazás adna a kormány széleskörű jogosítványokkal beszélni és cselekedni nevében a görög lakosság.
A kérdés másik oldala a Szocialista Párton belüli növekvő centripetális tendenciák lényege volt. Követve nyomán az alapvető, feltétlen igények „Három”, az ország vezetése nem csak romlott a helyzet a kormányzó párt, hanem elpusztította a mechanizmusok működésének, ideológiai és választói bázis egyik legnagyobb politikai szervezetek az ország. A korai választások megtartása ebben a helyzetben megegyezik a PASOK nyilvános összeomlásával. A döntést a népszavazás Papandreou segített J. eléréséhez két célja van: elkerülhetjük a túl korai választási kampány, mentsünk élén, és javasolják az a többség a görög lakosság. Döntésében J. Papandreou súlyos kihívást vetett fel az A. Samaras ellenzéki vezetővel szemben, aki eldöntötte, kivel együttműködik, és ennek következtében milyen politikát kell választania - az EU-n belül vagy kívül.
Az ország társadalmi és politikai erői és a Szocialista Párt képviselői nyomása alatt visszavonták a népszavazásról szóló döntést. Ezt követően a miniszterelnök maga lemondott, miután korábban biztosította az Új Demokrácia Párt beleegyezését az EU pénzügyi támogatásának feltételeivel. A sajtó szerint a harc a tervezett J. Papandreou jött kétségtelen győztes, mint az ellenzék képes volt olyan, hogy a végrehajtás a szükséges gazdasági reformokat, és büszke, hogy visszavonul túl veszélyes hazai politikai színtéren Görögország.
A görög baloldali erőknek az új koalíciós kormányban való részvételének elutasítása kapcsán három parlamenti csoportot - a PASOK-ot, az "Új demokráciát" és a Népi Ortodox Közgyűlést (LAOS) tartalmaztak. Annak ellenére, hogy előzetes beleegyezést adtak a közigazgatásban való együttműködésre, elég sok időbe telt, hogy felemeljék a konfliktusérzet következő hullámait. Ennek oka a "trojka" új igényei voltak. Görögország gazdasági függőségének alelnöke érezte a politikai Olympus minden fontos szereplőjét, akikkel természetesen nem értettek egyet.
Mit tanúskodnak ezek az események? A közhangulat komoly változásánál a helyzet romlása a közélet minden területén, valódi nemzeti katasztrófával teli. Ugyanakkor még nincs jelentős kilátás a sikeres változásra a helyzetben. Inkább csak romlása.
Nehéz azt mondani, hogy elsődleges szerepet játszott a demokraták népszerűségének ilyen gyors csökkenésében. Lehetséges, hogy számos tényező járult hozzá ehhez.
Először is, a görög társadalom fáradtsága az állandó politikai "bikaviadalokból", a bűnösök kereséséből és a szüntelen populizmusból, ami valójában megkülönböztette A. Samaras választási programját. Egy olyan országban, ahol a politikusok nyugodt, rendezett pozíciója annyira keresett, a demokraták vezetőjének aktív választások előtti váltakozása csak fáradtságot és kétségeket okozott.
Másodszor, a PASOK-val folytatott "Új Demokrácia" együttműködés meglehetősen negatív szerepet játszott a párt minősítésében a koalíciós kormány keretein belül, amely népszerűtlen intézkedéseket hozott, amelyekért a demokraták is felelősek voltak.
Harmadszor, a korábban említett bizalmi válság Görögország meglévő kétpárti rendszerének lehetőségeiről. Az országnak egyre inkább szükségük van olyan új politikai szereplőkre, amelyek nem kapcsolódnak a legutóbbi, dinamikus kapcsolatokkal terhelt politikai szervezetek téves politikájához.
Reference ed. portál "kilátások"
(A RIA Novosti és a Lenta.Ru anyagai alapján)