Politikai folyamatok és politikai konfliktusok
1. Ötletek a politikai folyamatokról
2. A politikai konfliktusokról szóló képviseletek
1. Ötletek a politikai folyamatokról
Az a nézet, hogy bizonyos változások sokáig alakultak a politikai életben. Még az ókori Görögországban történész és államférfi Polübiosz (II c. BC) kifejezte azt az elképzelést, állandóan folyik kerékpár-politika, hogy mozog a fejlődési szakaszában az állam a folyamat a jólét és a hanyatlás. A modern politikai életben a "politikai folyamat" fogalmát széles körben használják, bár ezt a fogalmat teljesen önkényesen kezelik. Bizonyos esetekben, a politikai folyamatok azonosították a „politika”, másokban - a „politikai fejlődés”, a harmadik - „politikai dinamikáját”.
Politológia vannak különböző nézetek a politikai folyamat, egy részük a hangsúly a politikai tevékenység vagy politikai tevékenységet, mások - közötti kölcsönhatás politikai szereplők, a harmadik - a teljesítmény az alanyok a politikai szerepek, a negyedik - a változások a politikai rendszer és politikai kapcsolatok .
A politikai folyamat másik elmélete a huszadik század elején jött létre. Amerikai szociológus, A. Bentley, aki úgy értelmezte a politikai folyamatot, mint a különböző érdekcsoportok közötti versenyt, annak érdekében, hogy nyomást gyakoroljon a kormányzati politikára. Úgy vélte, hogy a kormány önálló érdekcsoportként működik, aki a konfliktusokat szabályozó választottbíró. A tudományos forradalom tudósai bevezetették a csoportos érdekek artikulációjának és azonosításának fogalmát, amely a politikai folyamat megértéséhez szükséges feltétel.
Az 50-es évek közepén. A rendszerváltozás keretében a politikai folyamat elmélete a múlt században kezdõdött. Indul a fejlesztés ezen elmélet került amerikai politológus D. Easton, aki úgy vélte, a politikai folyamat egyrészt, szerves szerkezet, amely számos politikai elemek, amelyek folyamatos kölcsönhatásban és bizonyos funkciói nem működnek a másik - például a teljes egészében a politikai rendszer válasza a kihívásokra környezetet. Ezért a rendszer megközelítés politikai folyamat egy ciklus, amelyben a fázisok a következők: 1) bemenet - a környezet hatása a politikai rendszer formájában támogatását és megnyújtásigényeit hozzá; 2) az átváltási követelmények megoldásokká; 3) kilépés - a politikai rendszer reakciója döntések és fellépések formájában; 4) visszacsatolás - visszatérés a kezdeti egyensúlyi pontba.
Jelenleg a politikai folyamatot gyakran a kölcsönhatás (a latin cselekvés - cselekvés + lat inter-between) megközelítés és a racionális választás elméletének keretében vizsgálják. Az interakciós megközelítés szempontjából a politikai folyamatot vagy annak valamennyi résztvevőjének részvényei vagy egymás közötti "horizontális kapcsolatokat" képviselő kölcsönhatásoknak (interakcióknak) tekintik. Ennek a megközelítésnek a keretében a német politikai tudós, R. Darendorf a politikai folyamat értelmezésének konfrontatív változatát javasolta, aki hangsúlyozza a csoportok rivalizálásának dinamikáját a hatalom státuszára és erőforrásaira vonatkozóan.
A racionális választás elmélete szempontjából a politikai folyamat a racionálisan működő politikai szereplők eredménye. Ugyanakkor feltételezzük, hogy a politikai szereplők ésszerűen járnak el, ha saját érdekeiket követik, és az optimális politikai magatartás megválasztásakor a profit és a költségek korrelációját vezérlik. Minden olyan politikai cselekvés, amelyet az amerikai tudós D. Coleman szerkezetben elemekre (tárgyakra és tárgyakra), feltételekre és eredményekre, motívumokra és attitűdökre, célokra és eszközökre osztott. Ezek a strukturális elemek bizonyos politikai intézményekre vagy "játékszabályokra" korlátozódnak, amelyek a politika folyamatában résztvevők közötti kölcsönhatás stabil mintáinak alapját képezik.
Nemrégiben politológia bővült intézményi megközelítés, amelyben a politikai folyamatot kezelni a kölcsönhatás a politikai témák, a politikai intézmények, mint a formális és informális korlátozásokat. Ha az elmélet a racionális választás politikai szereplők ábrázolták racionális szereplők, a rendszer elfogadta a társadalom normáit politikai viselkedést, akkor abból a szempontból intézményi megközelítés viselkedésének politikai szereplők racionális csak bizonyos határok között, melyek meghatározása a hiányos információk a számukra elérhető és korlátozott szellemi kapacitást. Ezért a politikai intézmények struktúrájában az neoinstitutionalisták megkülönböztetik: 1) hivatalos szabályokat (alkotmányok, törvények, közigazgatási aktusok); 2) informális korlátozások (hagyományok, szokások, egyezmények); c) a formai és végrehajtási módszerek, amelyek biztosítják a hivatalos szabályok betartását és az informális korlátozásokat. Formális politikai intézményeket, védelmük formáit és módszereit tudatosan, leggyakrabban az állami hatóságok erejével hozza létre és tartja fenn. Informális politikai intézmények keletkeznek spontán, anélkül, hogy bárki tudatos szándék, mint melléktermék a kölcsönhatás a politikai szereplőket, hogy tartsák be bizonyos értékeket és végre a saját érdekeit.
2. A politikai konfliktusokról szóló képviseletek
A modern szakirodalomban a politikai konfliktus és a politikai folyamat helyének különböző becslései vannak. Egyes tudósok úgy értelmezik a konfliktust, mint egy természetes jelenséget, amely állandóan a politikai életben rejlik, nem feltétlenül negatív jellegű. Ebben a értelmezésben a politikai konfliktus, amely a politikai szereplők interakciójának egyik lehetőségét képviseli, a politikai folyamat legfőbb forrása, mint "változások az interakcióban" a instabil társadalmakban. politikai folyamat konfliktus tárgyát
Más tudósok úgy értelmezik a politikai konfliktust, mint tisztán negatív jelenséget, amely kapcsolódik a politikai szereplők politikai érdekeik összeegyeztethetetlenségéből eredő harcához. Ez a politikai konfliktus fogalma is széles körben elterjedt a hétköznapi elme alatt, amelyben a konfliktus negatív konnotációval bír, és ellenséges, gyakran agresszív konfrontációt jelent.
Ennek része a megértése a politikai konfliktus, mint a negatív jelenség gyakori a gondolat, hogy a politikai konfliktus egyik formája a verseny közötti kölcsönhatás a résztvevők a politikai folyamat, amelyet az jellemez, éles ellentmondások és erőszakos konfrontáció két vagy több politikai szervezetek, az összeférhetetlenséget a politikai érdekek, értékek és célok, a konfrontáció az politikai szerepek és funkciók.
A. Tocqueville felhívta a figyelmet a konfliktus pozitív szerepére is a társadalom politikai életében. Úgy véljük, hogy a megjelenése a vállalat az egyik hatalmi központ - az állam, amely nem versengő csoportok, és ennek eredményeként az eltűnése a politikai konfliktus, a közvetlen veszélyt a demokráciára, köztük az egyensúlyt az erők a konfliktus és konszenzus. A Tocqueville amerikai politikai folyamatok tanulmányozása lehetővé tette számára, hogy azonosítsa azokat az erőket, amelyek képesek ellenállni az államnak - az önkormányzatnak és az állampolgárok önkéntes társulásainak.
A modern politikai tudományban számos olyan politikai konfliktus elmélete van, amelyek a tudományos paradigmák keretén belül alakultak ki, amelyek alapelveit a XX. Század második felében fogalmazták meg. Amerikai szociológusok L. Kozer és C. Bolding, valamint R. Darendorf német tudós.
K. Boulding elsősorban a konfliktus általános modelljének megalkotására törekedett, hogy egy formalizált készülék segítségével oly módon rögzítse, hogy alkalmas minden egyes esetre, beleértve a politikai konfliktusok megértését is. Véleménye szerint a konfliktus "olyan helyzet, amelyben a felek potenciális pozícióik vagy államaik összeegyeztethetetlenségéről számoltak be, és arra törekednek, hogy megszerezzenek olyan álláspontot, amely kizárja a másik fél szándékát". E tekintetben minden konfliktusban két szempontot azonosít - statikus és dinamikus. A statikus szempontot az ellentétes oldalak és a köztük lévő kapcsolatok alkotják, és a dinamikus aspektus konfliktusos érdekek és célok, amelyek a konfliktus motivációinak tekinthetők.
Mivel az érdekeit az alanyok szerint Ralf Dahrendorf, befolyásolják a kialakulását a konfliktus, ahhoz, hogy megértsük, például az oka a politikai konfliktus, akkor először meg kell érteni a természet érdekeit és megismerési módokkal alanyai ezt a konfliktust. Dahrendorf is gondoltak elnyomás konfliktus vezet súlyosbodásához, és a „racionális szabályozás” - a „szabályozott evolúció.”
Hosted on Allbest.ru