Dalai Láma "Buddhista vagyok, de az iszlámot védelem"

Dalai Láma: "Buddhista vagyok, de az iszlámot védem"

Dalai Láma: "Buddhista vagyok, de az iszlámot védem"

Tibet szellemi vezetője és a világ sok buddhista képviselője, a Dalai Láma elítélte azon kísérleteket, hogy azonosítsák az iszlámot és az erőszakot, amely intenzívebbé vált az Indiában elkövetett terrorcselekmények legutóbbi hulláma miatt.

A terrorizmussal foglalkozó konferencia megnyitása Delhiben elmondta, hogy téved, hogy a muszlimokat terroristákként képviseli több veszélyes személy nézete és fellépése miatt. Ezt a Big News Network jelentette.

"A társadalom számára káros emberek cselekményei általánosságban terjednek és terjednek az egész vallásra. Ezeknek az eseményeknek köszönhetően úgy tűnik, hogy a muszlimok valamiféle militaristák. Ez nem igaz. Buddhista vagyok, de az iszlámot védem "- mondta a Dalai Láma.

A konferencia után először meglátogatta Jama Masjid mecsetjét, ahol vallásos ünnepségen vett részt a muzulmánokkal.

India az elmúlt években fegyveres támadásokkal küzdött, mecsetekkel, hindu templomokkal, templomokkal, vonatokkal és civil lakóházakkal. Gyakran senki nem vállal felelősséget ezekért a terrorcselekményekért.

Originally Posted by Yeshe_Damo

Emlékeztetni fogok arra is, hogy Mahatma Gandhi (és a Dalai Láma, mint ismert, meggyőző gandhist) egy hindu fanatikus megölte, épp az éhezési sztrájk miatt, amelyet az indiai muzulmánok védelme védekezett.

IMHO, nem szeretném látni, hogy ez a Dalai Láma története megtörténhet az iszlám védelmével kapcsolatban. Hinduk - helyeken az emberek rosszak, a politikai korrektség nem képzett; a muszlimok egymás mellett több mint egy évszázadon át élnek (tehát az ISDL-ről közvetlenül és beszéd nélkül az iszlámról és követőiről).

Igen, minden monoteista vallásban létezik az intolerancia alapja, amely alapján elméletileg megalapozni lehet az erőszak használatának igazolását, sőt ösztönzését. Azonban nem tudsz építeni, a szent szövegekben láthatod, nem más, mint a "hitetlenek" átalakulásának vezetője.

Tehát elmagyarázza, mi kell az áldozatokban? Mi "bennük más"?

Kb. Ébredjünk a Harmadik Birodalom tanainak. Szükség van arra, hogy jó dolgokat keressenek a doktrínákban, elhagyva a "dolgozó és kellemetlen pillanatokat".

Ezért azt mondhatjuk, hogy a gonosz gyökere ebben vagy a tanításban téved, a követői fejében, a szennyeződésekben. Igen, ezek a vallások kihasználják a szennyeződéseket, de nem több, mint mindenben, amit az agy mérgezett meg. Semmi több.

Vagy csak azoknak, akik a [cenzúrázni]?

De miért írok Európáról, végül is Oroszországban vagyunk? Oroszország a legegyszerűbb alapon az európai kultúrához tartozik - ugyanazon keresztény gyökerek alapján. Mindaddig, amíg nem számolnak el tőlünk, mi is Európa.

Most más vagyunk, némileg jobbak. Cserépünk csak a folyosón ül. Már hallottam egy kórus hangját: hogyan van. Európában a muszlimok a XX. Századba öntötték kívülről, de Oroszországban évszázadokon át együtt éltek a keresztyénekkel. Szeretném deklarálni az orosz muzulmánok másodosztályú polgárait?

Nem akarok. Szeretném megérteni a világi törvény és a vallási prédikáció közötti különbséget. És azt hiszem, hogy a második nem tartozik az egykori tilalom alá, meg kell tanulnunk valamit Nyugat-Európa hibáiról.

Sem Európában, sem velünk a muzulmánok nagy része nem hiszi, hogy a mi és a vallásunk egyaránt igaz. A szélsőségességük ideológusai számára célszerű, hogy testvéreknek tekintjük őket, amíg minket cáfároknak tartanak, hogy csendben maradhassanak, amíg prédikálnak.

Nem tagadom, hogy a muzulmánok között sok és nagyon jó kedves ember van. De forduljunk az elemi logikához. És ésszerűbb: elismerni, hogy egy jó ember téved, vagy elismeri, hogy a hibák helyesek, mert egy jó ember osztja meg őket?

Nekem személy szerint a határ egyszerű - nem volt jó a biztonsági tisztek, nem volt jó a Budenny, az SS nem volt jó, nem volt jó személyzet koncentrációs táborok mindkét oldalán az első -, mert ezek a tévhitek részt vesz a vér és a brutalitás. De sok ember osztotta meg a téveszméket, és nem ártatlan vérrel biztosították őket. Azt nem mondhatjuk, hogy semmi, hogy hozzanak gyalázatot, de nem véres ördög mellett egy személy lehet sokkal jobb, mint látszik. Azok számára, akik ugyanabban a helyzetben vannak, a jelenlegi muszlimok millióit említem. Ők sem az ártatlanság modellje, vagy valami, amit fizetnek. terrorizmus takarmány. De nem gyilkosok.

Ui Érdemes emlékeztetni arra, hogy az indiai buddhizmust elhagyó szakálla volt a szakálla. Szeretne orgazmusba helyezni a politikai korrektséget - fordítsd a szemed a nagy buddhista egyetemek és az indiai Vihár maradékáról.

Gondosan olvastad a Dalai Láma idézetét az első bejegyzésben? Hol van az édes és a jó lények?

A Dalai Láma szerint az iszlám az együttérzés vallása, amely igazságtalanul szenved a szélsőségesek tevékenységében.

Ugyanez a cikk írja le, hogy a buddhizmus hogyan hagyta el Indiát az iszlám kardja alatt, az "együttérzés vallásában".

Nem lehet keserű irónia, mint egy buddhista szerzetes, aki az iszlámot védi az együttérzés vallásaként. Kivéve hegyvidéki zsebek mint Ladakh, Tibet és a Chittagong Hill Tracts (CHT), a buddhizmus eltűnt India mellett a kard az iszlám. BR Ámbédkar, aki később felkarolta buddhizmus együtt ő követői, írja az esszé, „hanyatlása és bukása a buddhizmus”, „Nem lehet kétséges, hogy az őszi buddhizmus Indiában volt köszönhető, hogy a támadások a Musalmans. Islam jött "de", mint mindenki tudja, egy arab szó, és bálványt jelent. "De" az arab korrupció Buddha. így a szó eredete arra utal, hogy a mohamedán elme bálványimádás jött azonosítható a vallás Buddha. a muszlimok voltak egy és ugyanaz a dolog. küldetése, hogy megtörjön a bálványok így lett a küldetése, hogy elpusztítsa a buddhizmus. Islam megsemmisült buddhizmus nem csak Indiában, hanem bárhol is ment. Mielőtt iszlám jött létre, a buddhizmus vallásának Bactriába, Parthia, Afganisztán, Gandhar és kínai Turkesztán, mivel ez volt az egész Ázsiában. Mindezekben az országokban az iszlámot a buddhizmus elpusztította (írások és beszédek, V ol 3, p 230)

Én Galileából származom. A történet így emlékezett:
Egy autóral együtt utaztam az autóban, és beszélgettünk, panaszkodott, hogy egyik faluja megtévesztette őt javításokkal, például hogy elvált tőle pénzt. Azt kérdezem: "Van nyugta?". "Van" - mondta. Mondtam neki: "így bíróság elé." Itt polizrailya perel. ez nem nehéz. Úgy néz rám, mint egy idióta, és így mond valamit, kihúzva a botot az ülésből. Itt a bíróságunk mondja. És rázzuk egy botot. Olyan gyorsabb és megbízhatóbb. Van saját arab hajtásaink ... nos, ilyen. Szerintem jó, hogy nem tartozom neki semmi.
Erre csak szükségem van. Tudnunk kell egy idióta (nem úgy értem ESDL. Beszélek az egész nyugati demokratikus világ politikailag korrekt) terjeszthetik sr..nuyu (bocs) politikailag korrekt emberek, ami egy ilyen hozzáállás idegen. Mindezek keleti barátainkkal flörtölnek, nem barátságosnak, hanem gyengeségnek. És egyre több ragaszkodásért.
IMHO. Figovo mindez véget ér.

Ugyanez a cikk írja le, hogy a buddhizmus hogyan hagyta el Indiát az iszlám kardja alatt, az "együttérzés vallásában".

Gyakran elfelejtik megemlíteni, hogy a középkori Európából a keresztények zsidói elmenekültek az iszlám al-Andalusig. És míg a muzulmánok, a keresztények és a zsidók békésen együtt éltek az iszlám uralkodás alatt, a "megvilágosodott keresztény világ" olyan nemes projekteket hajtott végre, mint a keresztes hadjáratok.

Ön még mindig társult Európa a keresztes hadjáratok és a tömeges megsemmisítése a lakosság Palesztina? Ha nem, akkor nem értem, miért kell az iszlámot azonosítani a közép-ázsiai megszállók teljesen prózai geopolitikai kapzsiságával.

Az iszlám fundamentalizmus, ahogy a történelem mutatja, pontosan az iszlamofóbia hatása alatt növekszik. Ne akarod harapni a darázs - ne pöfölje meg a botot a kaptárban. Szomorú, hogy míg a Dalai Láma közös gyűlöletet próbál felvenni, az igazlelkű buddhisták sárgulást követnek - a kosokért könyörögnek, Vedmo.

Mindezek keleti barátainkkal flörtölnek, nem barátságosnak, hanem gyengeségnek. És egyre több ragaszkodásért.

A középkorban a kereszténység prédikációja engedélyezett a halifátban. Ugyanakkor a francia király, Louis Sovereign kijelentette, hogy az egyetlen módja annak, hogy kommunikálni tudjanak egy zsidóval, az volt, hogy kardot vezessen a hasába.

Amiért küzdöttek, beleütköztek benne.