A tudat deformációja
Szöveg: Anna Smirnova
A törvényhozónak az éhségsztrájk jelenségét jogi területre kell fordítania.
Az Orosz Nemzetgazdasági és Közszolgálati Akadémia Magnitogorsk ága egy konferenciát tartott "Az orosz jogalkotás problémája a jogi valóság átalakításában: történelem és modernitás" címmel.
A konferenciát Yuri Mironov, a Magnitogorsk Sergey Obertas választási bizottságának elnöke és a Natalya Balynskaya városi választási bizottság titkára nyitotta meg.
A konferencia hangját a Yuri Mironov nyitó beszédében kérdezték.
- A mai esemény mindenekelőtt figyelemre méltó, mivel megmutatja, hogy a fiatalok milyen módon vesznek részt a törvényben. Eljön az idő, és nagyra értékeljük azt az időszakot, amely megelőzte az Állami Duma képviselői és az elnök megválasztását. Az elménkben komoly deformáció volt. A közelmúlt eseményei azt mutatják, hogy az egyén érdekei kezdenek élni a társadalom és a hatalom érdekeivel szemben. És közelebbről meg kell vizsgálnod ezt a folyamatot. Általában véve az orosz társadalom a demokrácia felé halad. Konferenciánk szentelt azért, hogy a történelmi pillanatot a törvény szempontjából ne csak a szakemberek, hanem az Orosz Föderáció minden polgárának megértsék.
A felszólalók beszámolói rámutattak a társadalomban zajló demokratikus folyamatok inkonzisztenciájára. Tehát a adjunktus a Department of Theory and History Állam- és Jogtudományi az ág RANHiGS Pauline Kasymovskaya előadást „A visszaélések esetén a közbizalom”, amely megnyitotta a példa a probléma a „fekete ingatlanforgalmazók” a Magnyitogorszk. Megállapítást nyert, hogy a visszaélés nem csak a fegyveresek, hanem a "hamis" áldozatai ingatlanforgalmazók, ezek valójában nem.
„Az a nép akarata lehet ugyanolyan buta és büntetőjogi, valamint olyan egyedi Sem az emberi jogok, sem a nép akaratát nem szent önmagukban ;. sérthetetlen elsődleges módja csak magát az igazságot, mint olyan, önmagában abszolút, azaz függetlenek az emberi jó” - kezdte Polina Kasymovskaya jelentés S. Frank nyilatkozatával. A felszólaló szerint a joggal való visszaélést nem a jogsértés alatti típusának, hanem önálló jogi viselkedésnek kell tekinteni. A „visszaélés mérlegelési” annak a szó szoros értelmében: az a jogi gonosz azokban az esetekben, amikor az alany felhatalmazást a szubjektív jogot, hogy belül, de ez okoz kárt a mások jogait, vagy a társadalom egészének. Például egy családtag a munkáltató telephelyén, visszaél a jogot minden ok nélkül nem járul hozzá az árfolyam, és ezzel megsértette a jogait a család többi tagja.
A joggal való visszaélés ilyen kezelése azt sugallja, hogy ennek jogi következményei nem szokványosak. Nem lehetnek jogi felelősség (ez a bűncselekmény következménye), nem beszélve az ösztönző intézkedésekről. Orosz jogszabályok rendelkeznek ilyen következményei a joggal való visszaélés, mint érvényteleníti annak következményei (érvénytelenítés a tranzakció történt a célra, az ellenfél elveit a közrend és a közerkölcs - 169. cikke a Ptk.); használatának abbahagyását a jogot, anélkül nélkülözés (. 72. cikkének LC korlátozza a lehetőségét, hogy a jogot, hogy kicserélik a lakás, ha az önző jellegű); a szubjektív jog állami védelmének megtagadása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. tétele 2. tétele). Ebben az irányban a "fekete ingatlanforgalmazók" ügyében folytatott igazságszolgáltatás ma is mozog.
Algoritmus a polgári jogok védelméhez
Egy nagyon érdekes témát felvetett a következő felszólaló, Vladimir Milov - "A polgári jogok extrém módszerekkel történő védelme".
- Jelenleg megpróbálnak védeni az Orosz Föderációban a jogokat, olyan módszereket, amelyek távol állnak a polgári jogi védelmi módszertől. Vannak olyan esetek, amikor miután kimerítették az összes polgári jogok védelmi módszerek, de nem kapta meg a kívánt eredményt, az emberek vannak csoportosítva, szervez tüntetéseket és éhségsztrájk, vonzza a média figyelmét - kezdte előadó. - Ezek az akciók szándékos és tervezett eseménynek tekinthetők-e, egyfajta zsarolás, amelyet az állami hatóságoknak, a helyi hatóságoknak és az igazságszolgáltatásnak címeznek? Vagy ez egy utolsó segélykiáltás az emberek, akik nem találják védelmet az állam, és nem hivatkozhat senki segítségére, és szeretné szerint cselekszik figyelmezteti társait polgárai ebben a helyzetben?
Általánosságban elmondható, hogy a magánhitelezők, akik az ingatlanokkal biztosított hiteleket adják ki, nem bankok és jogi személyek. Egyénekként járnak el, amelyek nem adnak jogot arra, hogy kizárják az adós jelzáloggal terhelt lakóhelyét. Az egyetlen lehetőség az ilyen hitelezők megbízható hitelkínálat a következtetés színlelt adásvételi szerződés vagy adománylevél, amellyel cím átkerül a hitelező, abban az esetben a nem fizetés a hitel, a hitelező rendelkezhet az ingatlan saját belátása szerint. Mint ebben az esetben ez az ingatlanok tulajdonjogának védelmére vonatkozik, az Art. A Polgári Törvénykönyv 131. §-ában az állami nyilvántartásba vétel egyetlen állami nyilvántartásba tartozik.
A regisztrálás meglehetősen bonyolult formális eljárás, amely egy dokumentumcsomag összegyűjtését és a nyilvántartó hatósághoz történő benyújtását foglalja magában. És attól a pillanattól kezdve, hogy a döntést tényleges végrehajtására hozták, hosszú idő telik el - legalább 24 óra. Ez idő alatt nyugodtan meggondolhatja a közelgő tranzakciót, konzultálhat valakivel, megváltoztathatja döntését. Mivel a tranzakció bejegyzését követően a tulajdonjog átkerül az új tulajdonosra, és a hitelfelvevő elveszíti a helyzetet.
Az éhségsztrájk jogszerű?
A ma is népszerű polgári jogok védelmének egyik legszélsőségesebb módja az éhségsztrájk - az a tudatos megtagadása, hogy tiltakozni kell, hogy mások bűntudatot érezzenek a történtek miatt. Az éhségsztrájk az erőszakmentes küzdelem vagy nyomás egyik eszköze. Az éhségsztrájk nem lehet sikeres, ha nem terjed ki a médiában és nem ismert a nagyközönség számára, amelyre a szándékolt benyomást kelti.
Nem merül fel azonban az ilyen cselekmények jogszerűségének és következményeinek kérdése. Nincs olyan rendelkezés, amely megtiltja az éhségsztrájkot a normatív jogi aktusokban, vagy egyértelmő jogi értékelést adna számára. Éhségsztrájk lehet tekinteni, mint egy békés rally - egy mozdulattal a kétségbeesés, vagy egy cselekmény, amely kell vonható büntetőjogi felelősségre (a számlát № 597884-5 „A cikk módosításai 76. és 116. a büntető végrehajtó kódex az Orosz Föderáció”).
Vladimir Milov szerint bizonyos mértékben az éhségsztrájk zsarolás. Mert az emberek nem vették igénybe éhségsztrájk után megpróbál mindent legitim módon, hogy megvédjék jogaikat, miután kéri a rendvédelmi szervek és a bírói jogvédelem után kapnak érdemi választ kell üzeneteit és léptek jogerőre emelkedett bírósági nem volt elégedett velük. De vajon követeléseik jogosultak-e? Ha hibázunk, vagy az ügy helytelen az illetékes hatóságok, és sérti a jogait, akkor vissza tudja állítani őket az előírt módon a törvény által bírói felülvizsgálat érvénytelenné cselekmény az állami szerv vagy helyi önkormányzat, előírt módon a törvény. Abban az esetben, ha nincs törvénysértés, és kijelentette, éhségsztrájkba, az a célja sérti a harmadik személyek jogait, ami ellentétes a jogszabály - a 17. cikk 3. bekezdése az Alkotmány, az Orosz Föderáció :. jogok és szabadságok az ember és polgár nem sérti a jogait és szabadságait mások . Ugyanakkor az illetékes hatóságok nem engedhetik meg az emberek életének és egészségének veszélyét, és nem engedhetik meg a harmadik személyek jogos érdekeinek megsértését. Nyilvánvaló, hogy a helyzet túlmutat a jogi kereteken. És itt felmerülnek a következő kérdések: milyen lépéseket tesz az éhes emberek a jövőben, ha követeléseik nem teljesülnek? Folytatni fogják az öncsonkítást vagy akár öngyilkosságot?
Az ilyen kérdéseket nélkülöző válaszokat nem lehet sem a társadalomra, sem az államra hagyni, a riporter szerint. A törvényhozónak az éhségsztrájkok jelenségét a normatív jogi aktusokban kell tükröznie, és jogi területre kell átírnia. Sajnos jelenleg nemcsak a problémamegoldás világos algoritmusa, hanem a társadalom és az állam egyértelműen kialakult pozíciója az éhségsztrájkkal kapcsolatban. Időközben továbbra is nyitott az éhségsztrájk, mint a törvény védelme, és az éhségsztrájk fellépése egyre népszerűbb.
Fájdalmas pontok a fogyasztói piacon
A jelentés az aktuális kérdésekről fogyasztóvédelmi a modern társadalomban tett asszisztens helyettes a törvényhozó testület a Cseljabinszk régióban Avak Zurnachyan. Ebben az évben a "Fogyasztóvédelmi jogok védelméről" szóló szövetségi törvény 20 éves lett. Azonban a világ úgy döntött, hogy összekapcsolja a születés a fogyasztók jogait a teljesítménye ötven évvel ezelőtt, az Egyesült Államok elnöke John F. Kennedy intézett kongresszus egy üzenetet, melyben először a történelem csuklós elidegeníthetetlen jogait minden emberi lény, mint a fogyasztó: a jogot, hogy a biztonság, az információhoz való jog, a választás jogát, és érdekeinek képviseletére és védelmére.
Mindegyik kérdésre az Orosz Fogyasztói Unió tett javaslatait. Például azt javasolták, jogszabályok, amelyek korlátozzák a hitelfelvevő díjat minden fogyasztói hitel, függetlenül attól, hogy azt kibocsátó: a bank vagy mikrofinanszírozási szervezet Pawnshop sajtos adásvételi szerződés halasztott végrehajtását. Kétségtelen, hogy e javaslatokban általánosságban a Magnitogorsk fogyasztói jogok védelmével foglalkozó társulás tapasztalata áll.