Nő plusz
A szegénység nem csak pénzhiány
Irina Shurygina
A szociológiában létezik a "szegénység kultúrája" fogalma. Ezt olyan amerikai tudósok mutatták be, akik kutatást végeztek az amerikai városok nyomornegyedében. Arra a következtetésre jutottak, hogy a szegénység több mint anyagi erőforrások hiánya. Amint kiderült, az állandó szükséglet feltételeiben saját, örökölt attitűdök, értékek és fenntartható viselkedésminták alakulnak ki, amelyek viszont hozzájárulnak a következő generációk szegénységének megszilárdításához.
Legalábbis, az elején nem lehet kérdés, hogy az "új" szegények a "szegénység kultúrájába" tartozzanak. Ebben az esetben a szegénység pontosan a pénzhiányt, a fogyasztás csökkentésének szükségességét jelentette, "megcsípni". Az elmúlt 7 évben néhány "új" szegény képes volt javítani pénzügyi helyzetét. De nagyon sokan nem sikerült legyőzni a szegénységet.
Mi lett nekik most? Még mindig csak az anyagi erőforrások szélsőséges korlátozása, vagy beszélhetünk-e egy "szegénység kultúrájának" kialakításáról az "új" szegények között?
A "stagnáló" szocializmus időszakában az oktatás színvonala tulajdonképpen a társadalom helyzetének fő kritériuma volt. Ugyanakkor nem volt jelentős különbség a felsőoktatásban és anélkül élô emberek anyagi helyzetében. Szociológiai felmérések hallgatók körében végzett hagyományosan azt mutatták, hogy a hozzáállása a tizenévesek különböző deviáns viselkedés, hogy képesek-e alkalmazkodni az iskola és a jövőbeli terveit nagymértékben függ a szintje az anyai nevelés (oktatás és az apa foglalkozása játszott sokkal kisebb szerepet), és kapcsolatban állnak a család pénzügyi helyzetével csak akkor, ha a szegénység a család problémáinak közvetlen következménye volt (a szülők nagyon alacsony képzettsége, az alkoholizmus és a parazitizmus). Még néhány évvel ezelőtt, még a társadalomban bekövetkezett jelentős ingatlanrétegződés megjelenése után sem volt nagy különbség a különböző anyagi körülmények között élő családok szocializációjában.
A modern orosz társadalomban kialakult piaci kapcsolatok fejlesztése és megszilárdítása miatt a család anyagi biztonságának szintje jelentős hatással van a gyermekekre. Például a szociológus Mogun által végzett tanulmány azt mutatta, hogy a serdülők, amikor terveket készítenek a jövőre, általában figyelembe veszik a család által nyújtott segítséget. Ugyanakkor, minél magasabb a szülők pénzügyi helyzete, annál inkább segítenek a gyerekek elvárni tőlük, és ennek megfelelően minél nagyobb a követeléseik szintje. Ugyanakkor az anyák oktatása még mindig nagyon fontos szerepet játszik a gyermekek szocializációjában.
Tanulmányt készítettünk a 9. évfolyamos diákok között Moszkvában és Ivanovóban. Összesen 500 iskola (250 városban) volt interjút, melyet négy csoportra osztottunk. Az első olyan szegény családok gyermekeit jelentette, akiknek az anyái nem rendelkeznek felsőfokú végzettséggel. Ezt a csoportot "a régi szegényeknek" hívtuk. A név, természetesen, nagyon feltételesen - mert valójában a legtöbb esetben a családok ezen gyermekek szegényebbek az utóbbi időben. A második csoport alacsony jövedelmű, felsőfokú végzettséggel rendelkező anyákból állt. Ezt a csoportot "új szegénynek" nevezték. Ugyanígy az átlagot meghaladó családokból származó gyermekek szintén megosztottak. Azok, akiknek az édesanyja nem rendelkezik felsőfokú, már az úgynevezett „régi gazdagok”, amely a széles körben elterjedt a „Brezsnyev” bemutatása, hogy a leggazdagabb ember - pincérek, fogtechnikusok, taxisofőrök, értékesítők, autószerelők, és így tovább - oklevél nélkül. Ezért a gazdag emberek nem felsőoktatási, a társadalom úgy tűnik, hogy a hagyományos, mint a gazdagok művelt. És végül, az utolsó, a negyedik csoport a válaszadók - gyermek jómódú családok, akiknek az édesanyja végzett a főiskolán. Ezt a csoportot "új gazdag" -nak hívtuk.
Miért van így valamivel később.
Annak megismeréséhez, hogy a szegénység hogyan befolyásolja a "régi" és "új" szegény serdülők szocializációját, ezt a négy csoportot többféle módon hasonlítottuk össze.
A követelések szintje és az életpályák
Már a követelések és vágyak szintjén észrevehető különbség van a négy csoportból származó gyermekek között. Az iskolázott anyák gyermekei közül az abszolút többség is szeretne felsőoktatást kapni. Ezen kívül közülük több, mint azok, akik vágyakoztak arra, hogy vezető szerepet vállaljanak a jövőben.
A gazdag családok iskolai gyermekeit a "vállalkozásuk" és a magas jövedelmek iránti vágy jellemzi.
Ennek eredményeképpen a legmagasabb szintű állítások az "új gazdag" csoportból származnak, és a legalacsonyabbak a "régi szegények" körében. Az "új gazdagok" ugyanakkor a siker minden fő összetevőjét képviselik: a felsőoktatás, a gazdagság, az "üzlet" és a sikeres karrier. "A régi szegények", éppen ellenkezőleg, kevésbé irányulnak ezek elérésére.
Az "új szegények" és a "régi gazdagok" egy köztes helyzetet foglalnak el.
Az "új szegény" csoport tagjai nem hajlandók igényt tartani a gazdagságra és "üzleti tevékenységükre", de 76 százaléka szeretne felsőoktatást szerezni.
Elmondhatjuk, hogy a diákok ebben a csoportban vannak elhelyezve egy modellt a siker, hogy létezett a szovjet társadalomban, ahol a siker társult elsősorban a felsőoktatás és az „intelligens” szakma. "A régi gazdagok" sokkal kevésbé érdekelnek diplomát, de közülük sokan közülük többet álmodnak az "üzletükről" és a gazdagságukról. Mint már mondtuk, ez a sikeres modell a szocializmus alatt is "párhuzamos" és "árnyék" volt. Ebben a központi helyet a magas jövedelmek foglalják el, amelyek nem kapcsolódnak sem képzéshez, sem pályafutáshoz.
Az "új gazdagok" elfogadják mindkét sikeres koncepciót, és ezáltal új modellt hoznak létre társadalmunk számára: "oktatás + gazdagság és hatalom". Ezért hívtuk ezt a "új gazdag" csoportot.
A serdülők törekvéseinek és elvárásainak összehasonlításakor ugyanaz a tendencia figyelhető meg. "A régi szegények" nem csak a legalacsonyabb követelések szintjén vannak, de kisebbek, mint minden más, abban, hogy követeléseik valóra válnak.
Különösen sokan vannak azok, akik szeretnének, de úgy gondolják, hogy nem lesznek képesek felsőoktatásra, és azoknak, akik úgy vélik, hogy szegénységre vannak ítélve.
Az "új gazdagok", éppen ellenkezőleg, a legmagasabb szintű állításokkal rendelkeznek, a legvalószínűbb, hogy elvárják, hogy vágyaik valósággá váljanak.
Önállóság
Annak érdekében, hogy meghatározzák a készségét a tizenévesek, hogy vállaljanak felelősséget az életüket, ők arra kérték:?. „Egyetértesz azzal az állítással,” Az ember saját maga ura sorsának, „A legtöbb diák megkérdezett válasz igenlő, de ha között jómódú gyerekek nem ért egyet Ez a kijelentés mindössze 3 százalék, majd a szegény "fatalisták" közül, akik magabiztosak abban, hogy "a sors nem fog elmenni", 13 százalékot tett ki.
A fatalizmus összefügg a szegénység alapvető kiszolgáltatottságának fogalmával.
Minél inkább a tinédzserek egy csoportjában, remélve a szülők segítségét, annál inkább egyetért azzal, hogy a személy maga határozza meg a sorsát. Ez az elképzelés, amely kimondja, hogy egy személynek kell „hogy maga”, a legnépszerűbb nevek között, akik kezdetben a legkedvezőbb feltételeket és minden okunk megvan azt feltételezni, hogy „teszi magát” nem a semmiből. Nem meglepő, hogy a legtöbb magabiztos „új gazdagok” (köztük igenlő választ arra a kérdésre által javasolt 84 százalék), és a legkevésbé - a „régi szegények” (72 százalék).
Az "új szegények" és a "régi gazdagok" között ugyanazok azok az arányok, akik úgy vélik, hogy "az ember a sorsának mestere". Ugyanakkor sokkal több fatalista van az "új szegények" között (14 százalék vs. 4).
Az egészségügyi állapot az iskolában
A közép-50-es, egy amerikai szociológus Albert Cohen megfogalmazott elmélet „állapot frusztráció”, amely szerint az iskola - egy hely, ahol a gyermekek a szegény családok kénytelenek lép versenyt a gyerekek a középosztály. Ugyanakkor a kudarcra van ítélve, mert az iskola ápolja a középosztály értékrendjét. Az igényei közé tartozik a középosztálybeli gyermekek, és az őt tanító tanárok maguk is középosztályúak.
Hazánkban a "késői szocializmus" idején az iskolát elsősorban az iskolázott szülők gyermekeinek tervezték. Most a felsőoktatásban lévő anyák gyermekei még mindig kényelmesebbnek érezzék magukat az iskolában (gyakrabban válaszolnak a kérdésre: "Szeretne tanulni az iskolában?"); magabiztosabb (közülük kevesen vannak, akik úgy vélik, hogy nehézségekbe ütköznek tanulmányaikkal), és jobban tanulnak. De a család pénzügyi helyzete szintén befolyásolja az iskolai szocializáció sikerét. Az iskola jómódú családjaitól származó serdülők kényelmesebbnek érzik magukat, és jobban tanulnak, mint az ugyanolyan szintű anyai oktatással rendelkező rossz tizenévesek. Ismét az "új gazdagok" a legsikeresebbek, és a "legkevésbé szegények" a legkevésbé megfelelőek.
Bár a "régi gazdagok" kevésbé valószínű, hogy "jó" és "kiváló" teljesítményüket értékelik, egészében nem érzik bizonytalanul az iskolában, mint az "új szegények". Azok az arányok, akik kényelmesen éreznek az iskolai környezetben, és azok, akik úgy vélik, hogy a tanulmány nem okoz nehézséget nekik, ebben a két csoportban majdnem ugyanaz. Nyilvánvaló, hogy az iskolához való alkalmazkodással most az anya magas szintű oktatása és a pénz ellensúlyozzák egymást.
Mi a fontosabb - pénz vagy oktatás?
Tehát a fentiek összefoglalása alapján a következő következtetést vonhatjuk le: most a társadalomnak a gazdagok és a szegények közötti megosztottsága aktívan folyik. De ez a folyamat még nem ért véget, mert mindkettő még nem alkot homogén csoportokat, hanem szakképzett és rosszul képzett környezetből származik.
És jó pénzügyi helyzetben a család, és a magas szintű oktatás anyai hozzájárulnak az élet stratégiák a tizenévesek számára: növeli a szintjét törekvés, megkönnyíti iskolai adaptációja és fokozza a hajlandóság a felelősséget a saját sorsát.
A pénz és a szülői nevelés kétféle családi erőforrás, amely alapján az iskolás gyerekek tervezik a jövőjüket. Azok a serdülők, akik "születéskor" számíthatnak a családi erőforrások mindkét típusára, a legkedvezőbb helyzetben vannak. Nyilvánvaló, hogy most már nincsenek a versenyben. A "régi szegények", akik mindkét típusú forrástól megfosztottak, a legkedvezőtlenebb helyzetben voltak, és nagyjából lemondtak magáról.
Az "új szegények" és a "régi gazdagok" között a családi források egyfajta versengéséről van szó. Az "új szegényeknek" magas szintű anyai oktatásuk van, és a "régi gazdagok" szülői pénzt kapnak. Már láttuk, hogy egyes esetekben a pénz és az oktatás "játszanak egy felhívásban", és az intézménybe való felvételkor, serdülők szerint, a pénz elveszíti az oktatást. De ha folytatjuk a két csoport összehasonlítását, akkor kiderül, hogy:
1) az "új szegények" között többet, mint azok, akik úgy vélik, hogy a szegénységre vádolják és elfogadják ezt;
2) "a régi gazdagok" valamivel többet támaszkodnak a sikeres karrierre;
3) "a régi gazdagok" egészében nagyobb mértékben támaszkodhatnak a család segítségére életútjuk végrehajtása során;
4) a "régi gazdagok" között lényegesen kevesebb fatalista van.
Általában a "régi gazdagok" valamivel jobban alkalmazkodnak az élethez. És ez azt jelenti, hogy a pénz már elkezdi "nyerni" a családi források versenyét.
A szegénységhez való alkalmazkodás
A reformok eredményeként elszegényített családok vizsgálatával számos tipikus védelmi mechanizmust azonosítottak, amelyek lehetővé teszik az embereknek, hogy alkalmazkodjanak a szegénységhez.
A megkérdezettek közül sokan azt mondják, hogy ők és gyermekeik készen állnak arra, hogy elégedettek legyenek a kis dolgokkal.
- Már megszoktam a nehézségeket, ezért kijövök minden helyzetből. És a gyerekei ilyenek, nem követelnek semmit. Mi az, akkor igen.
- A gyermekeim mindent használnak, ehhez a hiányhoz. Nos, általában minden körülmények között.
Az az elképzelés, hogy gyermekeik már megszokták a nehézségeket, megkönnyítik válaszadóinkat. "Gyermekeim, hála Istennek, ne kérjen semmit" - mondja egyikük. Egy másik azt mondja: „Köszönöm a gyerekek számára azt, amit nekem kérdezés nélkül nincs szükség :.” Dai Dai Dai, buy-buy-buy „Éppen ellenkezőleg, én magam lánya meggyőzni :.” vegyünk semmit ", és ő felelt:" Igen, rendben van, anya, ne. "
Tedd fel a szegénység miatt az emberek az ötlet, hogy a pénz - nem a legfontosabb dolog az életben, ami lehet sokkal nehézségeket: „A legfontosabb dolog -, hogy nincs háború, akkor a dolgok jobban az idő.”
De leggyakrabban vannak állítások a családi értékek elsőbbségéről az anyagi jólétről. Ebben az esetben a pénz és a család antipódusként működnek, és a választás a család javára történik, ami a valódi érték.
- Nehéz, de azt mondom, hogy barátságos család vagyunk, segítünk egymásnak, gyermekeim jóak.
- A vagyonom gyermekek. A nagy pénzért soha nem üldöztem és nem üldöztem.
A szegénység normaként
Egy másik módja annak, hogy ne éljen, folyamatosan "sértett és sértett" érzés, nem felismerni a szegénységet. Végül mindig vannak azok, akik szegényebbek.
- Középosztályunk van. Az átlag átlag és maradt. Rendszeresen eszünk, szerényen viseljük.
- A nagymamák kinyújtott kézzel járnak. Még nem mentem el.
- Nem vagyunk szegények, átlagosak vagyunk.
Mivel lehetetlen teljesen bezárni a szemet a társadalomban zajló eseményekhez, az erős ingatlanrétegződés lehetetlen, a válaszadók megpróbálják elkerülni azokat a helyzeteket, amelyek elpusztíthatják azon elképzelésüket, hogy "mindenki ilyen életet él".
- Talán titokban próbálok kevesebb kapcsolatot tartani olyan emberekkel, akik gazdagabbak vagyunk. Leginkább lánya miatt. Az ő korában számomra úgy tűnik, hogy a gyerekek nagyon fájdalmasan reagálnak arra, hogy a szülőknek nincs lehetősége arra, hogy valamit vásároljanak, valahová menjenek.
Mindezek a pszichológiai védelmi módszerek bizonyos mértékig megkönnyítik az emberek életét. Ezek azonban kifejezetten a szegénységhez való alkalmazkodás módjai, ami ennek eredményeképpen normális és elkerülhetetlen életformának tűnik.
Ez a kijelentés egyértelműen azt mutatja, hogy a használata a pszichológiai védelmi eszközök (a meggyőződés, hogy „becsületes munkavállaló nem követelheti”, és a szegénység csak akkor kerülhető el, aki „lop, mozgékonyabb és ravasz”) maga után vonja a következtetést, hogy a „sors” a gyermekek, a válaszadók lesz " egy nyomorúságos lét. " Végtére is, az anya nem kívánja, hogy a gyermekei tisztességtelenek, tisztességtelenek és emészthetetlenek legyenek!
Sajnos a következtetés, amelyre jöttünk, nem optimista.
A szegénység az „új szegények” - nem csak egy átmeneti pénzhiány és a pszichés állapot, amely valóban befolyásolja a szocializációs gyerekek: azt okozza, hogy alábecsülik a szintet, azzal termel bennük a hajlandóság, hogy elfogadja a sorsát, és csak kis, nehezen alkalmazkodnak az iskola. Már világossá vált, hogy a legtöbb esetben a szegény családok leszármazottai veszteséget szenvednek a gazdag szülők gyermekeivel szemben. Az oktatás magas szintje lelassítja a "szegénység kultúrájába" eső gyermekek folyamatát, de nem képes megakadályozni. Nagyon sok embernek a saját szubkultúrájával véglegesen és reménytelenül szegény rétegekből való elvesztése miatt a modern orosz társadalmat egy nagyon finom vonal választja el. Valójában csak idő kérdése.