Joseph Brodsky az olvasásról
Joseph Brodsky - az olvasásról, a jó irodalmi ízlésről és orientációs rendszerekről a terepen. Szóbeli beszédek 1988-ban
Ezért, amikor megfordulunk és forgatjuk kezünkben ezeket a négyszögletes objektumokat oktavo, quarto, duodecimo, stb. - nem túl tévedünk, ha feltételezzük, hogy a visszajövő hamuinkkal igazi vagy potenciális urnákat szeretünk. A végén, amit költött egy könyvet - legyen az egy új, filozófiai értekezés, egy verseskötete, életrajz vagy egy thriller - sőt, a saját életét: jó vagy rossz, de mindig véges. Aki azt mondta, hogy a filozófizálás a haldokló gyakorlat, sok szempontból helyes, mert amikor egy könyvet ír, senki sem lesz fiatalabb.
Sőt, hogy jó könyvet írjon, az írónak óriási mennyiségű hulladékpapírt kell olvasnia - különben nem lesz képes a szükséges kritériumok kidolgozására.
Mert mindannyian halálosak vagyunk, és mivel a könyvek olvasása rengeteg időt vesz igénybe, olyan rendszert kell kialakítanunk, amely gazdaságot lát el. Természetesen nem tagadhatjuk azt a lehetséges örömöt, hogy egy vastag, lassan kibontakozó, közepes regénybe ássunk; Mindazonáltal mindannyian tudjuk, hogy csak bizonyos mértékig tudunk szórakoztatni. Végső soron nem olvassuk olvasás céljából, hanem tanulni. Ezért szükség van
a tömörítés, a tömöríthetőség, a munkák sűrűsége, amelyek az emberi helyzetet sokszínűségében a lehető legpontosabb középpontba helyezik; vagyis a legrövidebb út szükségességét. Innen is - mint
Következtetésünk egyik következménye az, hogy ilyen legrövidebb utak léteznek (és léteznek, de később) - a rendelkezésre álló nyomtatott termékek óceánjai közötti iránytűre van szükség.
Az ilyen iránytű szerepét természetesen az irodalmi bírálatok, az írók bírálják.
Mindenesetre, akkor kormányát vesztett ebben az óceán, és hosszú oldalakon susogó minden oldalról, kapaszkodott a tutaj, amelyben a képesség, hogy a felszínen maradni, akkor nem olyan biztos. Az alternatíva tehát az lenne, hogy kifejlessze saját ízlését, hozzon létre saját iránytűt,
úgymond, bizonyos csillagokkal és csillagképekkel - unalmas vagy világos, de mindig távoli. Azonban sok időt vesz igénybe, és könnyedén kiderülhet, hogy öregek és szürkeek, a kanyarban lassan könyökölni. Másik alternatíva - vagy talán ugyanazon része - más emberek véleményének támaszkodása: barátok tanácsára, a szövegben szereplő linkre, amelyet tetszett. Bár nem hivatalosan rögzített (ami nem lenne olyan rossz), egy ilyen eljárás ismeretes mindannyiunk számára egy ajánlattól
korban. Azonban ez is gyenge garancia, mert a meglévő irodalom óceánja folyamatosan növekszik és bővül, ahogy ez a könyv tisztességes tisztán mutatja: egy másik vihar ebben az óceánban.
Tehát hol van a kemény föld, legyen csak egy lakatlan sziget? Hol van a mi jó péntekünk, nem beszélve Chitáról?
Az a tény, hogy az emberi beszéd legmagasabb formája, a költészet nemcsak a legösszetettebb, hanem az emberi tapasztalat átadásának legösszetettebb módja is; az is kínálja a lehető legmagasabb színvonalat bármilyen nyelvi cselekvéshez - különösen papíron.
Minél többet olvassuk a költészet, a kevésbé toleráns válunk a bőbeszédűség bármilyen, akár a politikai vagy filozófiai beszéd, a történelem, a társadalomtudományok vagy irodalom. Jó stílus a prózában mindig a pontosság pontossága, gyorsítása és a költői beszéd lakonikus intenzitása. Gyermek sírfelirat és epigrammáit, zamyslennoe jelenik meg egy rövid vágott bármely elképzelhető témában, költészet rendkívül fegyelmezett próza. Az utóbbit nem csak az egyes szavak értékére tanítja,
hanem a faj szellemi állapotának mobilitása, a lineáris összetétel alternatívái, az önismeret, a részletek hangsúlyozása, az anti-csúcspont technikájának kihagyása. Először is, a költészet a metafizika vágyát a prózában fejleszti,
amely egy egyszerű lézerfotók művészete. Ugyanakkor fel kell ismerni, hogy ebben a tekintetben a próza meglehetősen lusta hallgató lett.
Az igazság az, hogy véletlenül a költészet egyszerűen idősebb volt, mint a próza, és így nagyobb távolságot borított. Az irodalom költővel kezdődött, a nomád daldal, amely megelőzi az elidegenedett írásokat. És bár nem vagyok valahol le a különbségeket költészet és a próza és a különbség a légierő és a gyalogság, amely javaslat szólok most, semmi köze sem a hierarchia vagy antropológiai eredetét irodalomban. Csak annyit próbálok tenni, hogy praktikus és mentse a szemét és agysejtjeit a sok haszontalan nyomatból. A költészet, azt mondhatjuk, csak erre a célra találták fel, hiszen ez a megmentés szinonimája. Ezért mindössze annyit kell tennünk, hogy reprodukáljuk, legalábbis miniatűrben, a civilizációnk során két évezreden át zajló folyamatot. Könnyebb, mint gondolnád, mert a költészet teljes mennyisége sokkal kisebb, mint a teljes prózai mennyiség. Továbbá, ha főként a modern irodalom iránt érdeklődsz, akkor a munkád egyszerű puszta. Mindössze annyit kell tennie, hogy néhány hónapig karéjjal vigyen fel anyanyelvű költőkkel, lehetőleg a század első felétől. Szerintem az ügyet tíz meglehetősen vékony füzetre kell csökkenteni, és a nyár végére jó formában lesz.