Építési jogok
Az esemény számomra személyesen kiderült, hogy nagyon hasznos és érdekes. Egyrészt kiderült, azt mondják, „a csata” megvitatása-regény (Azt kérték, hogy számoljon be a jobb fejlődés a Ptk projekt a szentpétervári Nemzetközi Jogi Fórum és ezért a kerekasztal volt egy jó edzés a nyilvánosság védelmében novellák), és másfelől azt magam szállított valami új (például meg voltam győződve, hogy a jelenléte az adósság kifizetéseket a fejlődéshez való jogot nem lehet megszüntetésének indokait a jogot, itt a projekt rossz, és a vonatkozó szabályokat meg kell változtatni, de erről bővebben később).
Számomra úgy tűnik, hogy hasznos lenne, ha a blogformátumban újra, hogy megvitassák-fő jellemzői a fejlődéshez való jogot, annak előnyeit és hátrányait formában, ahogy le van írva a törvénytervezet. Javaslom, hogy készítsen néhány esszét ezen nagyon érdekes novellák különféle aspektusairól (talán érdemes ilyen esszét készíteni a tervezetben szereplő összes korlátozott tulajdonjogra). Az első dolgozat véleményem szerint célszerű az épületjog építésének leírásához és a valódi földterületre vonatkozó jelenlegi jogi konstrukcióval való összehasonlításhoz.
Tehát röviden arról, hogy mi a fejlesztési jog, és mi a "Tulajdonosi jog" szakasz fejlesztői, tartalmazta a megfelelő fejezetet.
1. Az épületek vagy szerkezetek emelt vagy (a) a tulajdonos a föld a saját vagy harmadik fél (vállalkozók) vagy (b) az a személy, aki nem rendelkezik tulajdonjoga a föld, de az a tulajdonos beleegyezésével.
Az első esetben, egy bérleti szerződéssel foglalkozunk, a másodikban - az építési joggal.
2. A modern orosz jogban az idegen földterület építését közvetítő építmény a következőképpen szerveződik. Fejlesztő zárul a tulajdonos a föld bérleti szerződés építési célra (általában legfeljebb 5 év), erects épület / építése, regisztrálja tulajdonjoga, majd köt bérleti szerződést működésének épületek / építmények.
Általános szabály, hogy mindezeket a műveleteket végrehajtják a közterületek építésével kapcsolatban, a magán földtulajdonosok építése földet szerez a tulajdonosoktól.
3. Melyek a hátrányai a külföldi talaj építésének jelenlegi rendszerében?
a) a fejlesztő kénytelen kétszeres földterületre juttatni: építés és üzemeltetés közben; az ilyen duplázás célszerűsége nem nyilvánvaló;
(C) a törvény nem, ami megteremti a lehetőséget bevezetésének a törvény minimális időtartama a lízing, amely létfontosságú a bérleti az épület szempontjából garantálja a fejlesztő „tartós” a jogi helyzet sokáig és zalogosposobnosti jogait kapcsolatban építeni föld;
(G) a jogokat a bérlő a bérleti szerződés alapján hiányosságai miatt (b) és (c) nem vonzó szempontjából azok átadása a bank fedezetként a hitel az építési célra. Így a fejlesztők megfosztják az építési finanszírozás legfontosabb forrásától, és más területeken (elsősorban magán megtakarítások) kénytelenek keresni, átterelve az építkezés megállításának kockázatát a befektetők felé;
(E) céljára építési bérlete és karbantartása épületek / építmények jelentős specificitás, amely megkülönbözteti a szokásos bérleti díj (elegendő, például, hogy ne feledje, hogy a lízing - a szerződést a használata dolog egy ideig, ami után a bérlő vissza kell térnie a dolog vissza nézet természetes kopás, de ez nem illeszkedik az építési célú lízing megépítésébe, sem az épület üzemeltetéséhez szükséges lízingbe!). Ebben a tekintetben vannak számos kérdést, hogy vajon lehetséges ezekben az esetekben a bérleti általános rendelkezéseit alkalmazzák a bérleti (például a jogot a bérbeadó követelheti a szerződés felmondása a kettős alapértelmezés szerint a bérleti díj kifizetését a bérleti szerződés alapján a az épület használata, pozitív választ erre a kérdésre - nonszensz!).
e) a meglévő jogszabályok egyáltalán nem engedik meg a magán földtulajdonosoknak, hogy a földterületek értékét "állandó" jövedelem formájában "kivonják" azáltal, hogy átadják azokat az építkezésnek, anélkül, hogy elidegenítenék a földterületet. Az egyetlen módja annak, hogy a földtulajdonos értékesítse értékét, hogy eladja a telket. De ez azt jelenti, hogy a tulajdonos egyszeri bevételt kap, akkor feladata megtalálni azt a módot, hogy ezeket a pénzeszközöket például bankszámlára tegye, hogy jövedelmet generálhassanak. A kapitalizálás módja, amelyben a föld nem lenne elidegenítve, de a tulajdonos időszakos fizetéseket kapna, ma nem Oroszországban. Eközben a nagyvárosok vonzó városi és külvárosi fagyasztott földje nagyrészt privát. Kiderül, hogy a telek tulajdonosainak fel kell építeniük vagy eladniuk.
A leírt helyzet nem jó a fejlesztők számára, akiknek komoly pénzeszközöket kell felvenniük ahhoz, hogy megkezdhessék az építkezést az építés megkezdéséhez. Ez általában a bankhitelek rovására történik, ami szintén növeli az építési költségeket.
4. A fejlesztési jog, mint a külföldi földterület tulajdonjoga, nagymértékben mentes a leírt hiányosságoktól.
(A) A fejlődéshez való jogot megállapítják egyszer és nagyon hosszú ideig (a kérdés a végesség a fejlesztő jogait érintő számos, azt javasoljuk, hogy megvitassák-külön), amely magában foglalja nemcsak a jogot, hogy építsen, hanem a jogot, hogy működtethető élettartama alatt a megfelelő épület megfelelő épületek / építmények. By the way, a fejlesztési jog bevezetése, ezáltal ösztönzi a forgalomban résztvevőket arra, hogy ne töltsenek időt és pénzt a valaki más földjére felállított tárgyak állami tulajdonba vételére. Végtére is a fejlesztőnek elegendő joga van a helyszínre, és az épített épület az építési jog szerves részét képezi. Az épületek / építmények forgalma de facto lesz a fejlesztési jog forgalma;
c) a törvény meghatározza az építési jog minimális és maximális időtartamát. A minimum 30 év, a maximális 100 év. Feltételek ezeket választjuk, oly módon, hogy lehetővé tegye, egyrészt, a fejlesztő minden esetben távolítsa el a jelentős gazdasági előnyökkel az épületet, és a másik -, hogy hangsúlyozzák a „végtag” a tárgy. Az építési jog sürgősségére ismét emlékeztetni fogom, külön szeretnék beszélni, azt tervezem, hogy a második tanulmányt erre a kérdésre fordítom;
d) a b) és c) pontok miatt a fejlesztési jognak vonzónak kell lennie az építési folyamat hitelezésére. Felhívjuk a figyelmet arra a tényre, hogy ebben az esetben nem lesz szükség pénzeszközök felhalmozására a helyszín megvásárlására;
e) az építési jog bevezetése kiküszöböli az abszurditást, amely a jelenlegi gyakorlatban létezik, amikor a bérleti díjakra vonatkozó általános rendelkezéseket az építési és lízingbérleti szerződések alapján az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződésekhez kapcsolódóan alkalmazzák. 36 ZK;
e) a fejlesztési jog lehetővé teszi azon magánszemélyek tulajdonában lévő földterületek értékesítését, amelyek nem rendelkeznek szándékkal / szándékukkal. Az építési jog kifizetésre kerül, lehetővé teszi a tulajdonosok számára a rendszeres jövedelem kivonását, ezáltal kihasználva a telkek értékét, anélkül, hogy elidegenítenék őket.
5. Lehet-e a 4. bekezdésben leírt hatásokat a földhasználat jogi szabályozásának hirtelen megváltoztatása nélkül építeni. Elvileg igen, ez lehetséges a Ch. 34. A Kódex egyes szakasz „Rent céljára építése és üzemeltetése az épületek és építmények”, amely ki kell zárni az építőiparban a bérleti mindazon funkciókat, melyek velejárói a szerződést.
Véleményem szerint ez aligha helyes módszertanilag. Az eredmény egy „bérleti szerződés”, hogy a szerződés a valódi értelemben nem. Sőt, azt elhagyó „bérleti szerződés”, mint alapvető jog az épület valaki másnak a helyszínen, és nem tudjuk teljesen legálisan „letépni” a jogot, hogy a helyszínen is annak alapja - a szerződést, és csökkenti a kockázatot a hitelnyújtók és a leendő vásárlók ezt a jogot.
Ezért számomra úgy tűnik számomra, hogy inkább dogmatikusan igaz és gyakorlatilag megvalósíthatóbb az építési jog építése valaki más földjére, mint korlátozott tulajdonjog.
PS. Oroszország esetében ez a jog nem új, hogy létezett 1912-1948 (a fejlesztők említett Bulgakov regénye „Mester és Margarita”, de egy határozottan negatív jelentésű - lásd a mellékelt prezentáció). Ezért azt az állítást, azt mondják, az orosz fül „a jobb oldali épület” vagy még inkább „felszín” őrültségnek hangzik - nem igaz (elvégre hozzászokott az oroszok, és azt mondta, hogy az alkalmazottak a kataszteri szolgáltatások öröm (főleg a falusiak) használja dikovannoe idegen szó „szolgalmi”).
PPS. És van egy õrületlenül érdekes kérdés a fejlesztési jogról, amelyet a Krím-félszigeten alapítottak. Az a tény, hogy az ukrán polgári törvénykönyv ismeri a fejlesztési jogot, és az újraegyesítésről szóló törvény garantálja a krími területeken élő valamennyi polgár számára a tulajdonhoz fűződő jogok megőrzését. Kérdés: Mi a helyzet a fejlesztési joggal, amelyet a Krímben található telkek újraegyesítésével hoztak létre?
PPP-k. Mint egy szép app iránt érdeklődők számára ez a post bemutatása az Intézet, amit készített a kerekasztal M-Logosz, valamint linkeket néhány klasszikus művek jobb épület (méret * .pdf):
A kerekasztal kissé ellentmondásos benyomást keltett, talán ez az Ön és a vonat kiküszöbölése, ami mögötte van.
Rengeteg időt töltöttek azzal, hogy megvitassák, mi a jobb - felületek vagy építési lízingek, és hogy elvben szükség van-e a felületekre. Ez a vita nincs vége, a másik kérdés egy gyakorlati pillanat. Hogyan fogják megteremteni a fejlesztési jogot ezeknek vagy ezeknek az eseteknek, ezeknek vagy más iparágaknak a magántulajdonosok viszonya. A fentiekből különösen emlékszem arra az érvre, hogy ki kéne ezt a jogot bevezetni. Ha a telkek száma túlnyomórészt állami tulajdonban van, és az építés fő szegmense a lakhatás, amely automatikusan a tulajdonosok számára erősebb jogot biztosít, mint a fejlesztési jog, ki a végső kedvezményezettje a bevezetett korlátozott jognak?
Messze vagyok attól, hogy megerősítem, hogy az építési lízing jobb oldalán ritkán fordulnak elő a földek magántulajdonba helyezése. Gyakorlatomban sok ilyen eset létezik. Lehet, hogy tudják, azok élvezik? Talán. Hagyja, hogy a szegmens még mindig nem nagy, de lehet a jövő számára? Mi akkor van az építési típusokkal (a tevékenység típusától függően).
Sajátosságai tőke építése bányavállalatok (vagyis meg kell! Foglalkozzunk magántulajdonosok, míg mások egyszerűen csak talál egy szabad telek) megakadályozza a használatát palástja a kritériuma annak szükségességét, hogy adja meg a helyét és jellemzőit tulajdonságait (a helyzet függ az intelligencia és így tovább), valamint az okok amely sok tulajdonság esetében nem éri el a 30 évet. Azt mondták, hogy van egy speciális fajtája a szolgalom a projektben, van, hogy csak, hogy meddig kell várni, amíg ott kataszteri nyilvántartásba a legfontosabb dolog számára - senki sem tudja.
Nem lakóépületek és épületek építése az állami földeken (ipar és települések) továbbra is fennáll. Mindezt erre? És mi a százalékos arány?
És van egy erdei alap. Igen, az általános szabály alól számos kivétel merül fel, kiderül, hogy a párhuzamos valóság, ez csak jó ebben a kevésben. Ez nem mód arra, hogy meglássuk, hogyan jön ki és egyesül. A felvetett kérdések ma nincsenek megoldások, legalábbis a kerekasztalon, amit nem hallottam.
Ui A módosítások elfogadásához a Land kódex valójában tényleg véget vet a törzskönyvezett HA egységet (véleményem szerint), de nem értem, semmilyen módon jön a kérdés, hogy általában a lehető korlátozott igazi ugye? Idézet:
„ZK 39.24 n. 5. napjától a korai befejezése földbérlet vagy indokolatlan használata telkek akció a bérlő vagy földhasználó megállapodás szolgalmi vonatkozóan az ilyen földterület megszűnik.”
Csak "Hello, ECHR!" Szóval helyettesíteni kell.
Több, mint amilyen van, a Krím-félszigeten, már nincs beállítva, az IMHO
Két évig tartott, és Roman Bevzenko "A fejlesztési jog - 2. rész" soha nem jelent meg
Igen, pontosan :) Valamit, amit teljesen elfelejtettem a blogról, tényleg fel kell írnom. A második rész eszméje, ha az emlékezetem nem változik, elemzi az épületnek az építtetőhöz való jogának átmeneti jellegét.