A tudás vagy kompetencia kialakulásának célja - egy folyóirat - "Lomonosov" tudásalapja
Mit akartok tudni a kompetenciákról, de féltek kérdezni
Oroszország belépése a bolognai folyamatba új koncepciókat hoz életünkbe, amelyek első ismeretei meglehetősen érthető félreértést okoznak.
Sokak számára a "kompetencia" kifejezés furcsának tűnik, a modern oktatási programok kidolgozásában használt egyik kulcsfogalom. Az új kifejezés megjelenésének logikájának megértése érdekében először is meg kell érteni helyét a bolognai reformok átfogó felépítésében.
A tanulási eredményekre vonatkozó követelmények
A bolognai folyamatban a hangsúly a tartalomról a tanulási eredményekre tolódik át, és ez egyáltalán nem véletlenszerű. Részben ezt a változás közös ideológiája diktálja, amelyen belül az európai egyetemek próbálják elérni a különböző országok oktatási rendszereinek összehasonlíthatóságát. Ennek legegyszerűbb módja az oktatási programok egyesítése. De ez az út nem lehetséges: az európai egyetemek túlságosan különbözőek, és ugyanakkor értékelik függetlenségüket is. Azonban összehasonlíthatóbbá tehető a képzés eredményei (ismét hangsúlyozzuk - összehasonlítható, de nem azonos).
Természetesen felmerül a kérdés: hogyan kell leírni a tanulási eredményekre vonatkozó követelményeket? Számos módon jöhet szóba. Oroszország bejutása a bolognai folyamatba arra kényszerít bennünket, hogy beszéljünk az Európában ma elfogadott szakmai nyelvről - és ez a kompetenciák nyelve.
A kompetencia megfogalmazása
Először a formális szempontból a kompetencia-megközelítést próbáljuk úgy tekinteni, mint egyfajta szakmai nyelvet, amelyre a tanulási eredményekre vonatkozó követelményeket megfogalmaztuk. Adjuk meg a kompetencia meghatározását, amint azt a GEF-3 modellben adtuk meg. Tehát a kompetencia komplex jellegzetessége annak, hogy a végzettség készen áll a megszerzett tudás, készségek és személyes tulajdonságok alkalmazására a szakmai tevékenységben szokásos és változó helyzetekben.
A kompetenciák és a ZUNS közötti különbségek azonban elérhetőek, de nem túl nagyok. Semmi meglepő ebben, hiszen a GEF-3 fejlesztői előtt állt a cél, hogy fenntartsák a különböző nemzedékek normáinak folytonosságát (ami ésszerű, mivel az oktatás nem forradalmi változások helyszíne).
Hogyan alakultak ki a ZUNC-k és kompetenciák? Például tegyük az aritmetika tanítását - egy eset némiképp valószínűtlen egy felsőoktatás számára, de kényelmes célunkra. A ZUNE megközelítés keretében a tanulási eredményekre vonatkozó követelményeket az alábbiak szerint alakíthatjuk ki: "aritmetikai ismeretek". A kompetencia megközelítés részeként lehetetlen ezt megmondani, hiszen a tudás nem kompetencia (a fenti meghatározás szerint a kompetencia csak a megszerzett tudás alkalmazhatósága lehet). Egy lehetséges változat így néz ki: "A számtani birtoklása annyiban, amennyire a kutatás és a gyakorlati problémák megoldásához szükséges a szakmai területen".
A fenti megfogalmazás nem elég jó (pontosabban, egyáltalán nem jó). A mai világban alig vannak olyan problémák, amelyeket csak a számtani ismeretekkel lehet megoldani (a boltban bekövetkező változások számbavétele nem igényel felsőoktatást, ezért ez az eset nem tekinthető). Valószínűleg a diákok több matematikai tudományt tanulmányoznak, és a való életben nem a különböző tantárgyak tanulmányozásában elért szétszórt tudást, hanem a felhalmozott tudás és készségek teljes mennyiségét kell alkalmazniuk. Ezért a helyesebb megfogalmazás a következő lesz: "A matematika alapvető elemeinek birtoklása, amelyek szükségesek a kutatás és gyakorlati problémák megoldásához a szakmai területen".
A kompetencia-készítés fenti változata az új megközelítés számos fontos jellemzőjét szemlélteti. Először is, a kompetenciák a legtöbb esetben nem minden egyes tantárgyhoz külön alakulnak ki, hanem összetett jellemzők. Az oktatásban és a módszertani munkában érdekelt szakemberek hangsúlyozzák, hogy ez a komplexitás segíteni fogja az interszubjektum-kommunikáció jobb megteremtését, az oktatás bizonyos fokú széttagoltságának eltávolítását, amely elkerülhetetlenül fegyelmi megközelítésből származik. Másodszor, ez a kompetencia különböző módon alakulhat ki, és az e kompetencia létrehozására használt tudományágak sorozata legalább évente módosítható. Ez lehetővé teszi a tanárok számára, hogy gyorsan és túlzott bürokratikus nehézségek nélkül módosítsák a programokat.
A kompetencia-megközelítésen alapuló oktatási programok kidolgozása és végrehajtása
Azonban csak a tanulási eredmények formai követelményeinek változása nem változtathatja meg lényegesen az oktatás természetét. Az új feladatok megfogalmazását támogatni kell az oktatási program megfelelő felépítésével és tartalmával. Az alábbiakban röviden megjegyezzük, hogy a programok hagyományos szervezésében számos változás történt, amelyeket a kompetencia-megközelítés támaszt.
Ellentétben az orosz oktatási rendszer szokásos, a tanulási folyamatban korábban értékelt ZUNS-okkal, a kompetenciák a hangsúlyt a "tudás" komponensről a viselkedési szempontra helyezték át. Azaz hatásköre - ez nem annyira a tudás, hogyan a rendszer bevált viselkedési reakciók, hogyan kell viselkedni (okosan, produktívan, elfogadható, hogy mások, stb) A szabványos és nem szabványos szakmai helyzetekben.
Hogyan kell kialakítani a kompetenciákat? Általában különböző tudományágaknak kell felelősséget vállalniuk egy kompetencia kialakításáért, külön csoportba rendezve (természetesen lehetőség van arra, hogy egy tantárgyat egy tantárgy vagy egy tantárgy részeként alakítsanak ki). Az egy kompetenciát alkotó alanyok vagy a kapcsolódó kompetenciák csoportját egy modulnak nevezik. Egy kompetencia kialakítása magában foglalhatja a különböző tudományok tanulmányozását, a hallgatói konferenciákon való részvételt, a gyakorlatok átadását és a különféle független alkotások teljesítményét.
A kompetenciák kialakulását csak ritkán érik el az elméleti tanfolyamok kárára. Logikus, ha a szakmai kifejlesztett kombinációja révén a különböző tanulási formák: amikor meghallotta az előadások, majd szétszerelt szemináriumokon, teljesül a gyakorlatban meg van adva a független munka van jelölve során folyamatos nyomon követését. Vagyis a modulnak jól átgondolt szerkezetűnek kell lennie. Ez megkülönbözteti a fegyelmi alapon végrehajtott programokat a moduláris programoktól, amelyeket lehetőleg a kompetencia-megközelítés végrehajtása során kell végrehajtani.
GEF-3 tette a fegyelmi elvileg, de a moduláris szervezet egyértelműen következik logika kompetencia alapú megközelítés, ami biztos, ezek a gondolatok végül bejutni a gyakorlatot kell az oktatási programok. Az új oktatási törvény tervezetében legalább az oktatási folyamat hitelmodul szervezetének lehetőségét tárgyalják. A fő nehézség az utat a teremtés ilyen programok, sokak szerint az oktatók, hogy a moduláris szervezet igényel aktívabb részvételét a tanárok az oktatási munkákat, mint a modul egyedi fegyelem nem önellátó, és komplementer részei az egész.
Kompetenciák és ZUNS: van-e különbség?
Eddig a beszélgetés elsősorban a kompetencia-megközelítésen belül az oktatási programok fejlesztésével és megvalósításával kapcsolatos technikai szempontokról szólt. A bolognai folyamat nem jelenti az erőszakos cselekményeket, korlátozza tevékenységeit a változás formális előfeltételeinek megteremtésével. A kompetenciák egyike az ilyen előfeltételeknek, amelyek az egyetemek aktív munkája nélkül formálisak maradnak. Az átmenet a ZUNov a kompetenciák nem okoz nehézséget a szoftverfejlesztők (sokkal komolyabb) nehézségek következtében a bevezetése a hitelrendszer, de valamilyen oknál fogva ez az innováció nem okoz jelentős kifogások). Az első vagy a második előnyeinek megvitatásában nincs sok értelme, hiszen néhány év múlva mindenki el fogja felejteni a ZUN létezését, és a vita tárgya önmagában eltűnik. Akkor honnan származik ez az éles elutasítás az innovációtól?
Próbáljuk elképzelni, hogy ki lehet az elegendő kompetencia-megközelítés ötlete. Az alkalmassági szemléletnek megfelelő oktatás azokra a hallgatókra irányul, akik jobban érdeklődnek a megszerzett tudás iránt, mint maguk, hanem azzal, hogy a tudás segíteni fog nekik a későbbi életben. Ez a további szakmai tevékenység előnye, amely az ilyen hallgatókat szolgálja, mint a tanulmányi motiváció fő tényezője. A kompetencia-megközelítés nem a diákok nagyobb tudatosságára, hanem a szakmai problémák önálló megoldására való képességre összpontosít. Ez azt jelenti, hogy a kompetencia-megközelítést úgy alkalmazzák, hogy nem annyira a megalapozatlan tudást adják, hogy valami hasznos dolgot (vagyis hasznos kompetenciákat képezzenek). Ebben az értelemben a kompetencia-megközelítés nagyon elfogadható a diákok motiváltabb részének szempontjából.
De a kompetencia-alapú megközelítés, amely a tanulási eredményekre koncentrál, az orosz oktatás uralkodó gyakorlata szerint meglehetősen keményen ütközik. Számos orosz egyetem kapcsolatba került a világtudománygal és a reálgazdasággal, azaz a reálgazdasággal. képesek a diák általános kulturális színvonalát biztosítani, de nem mindig képesek felkészíteni a szakembereket a keresletre. A reálgazdaság szakemberképzésére való összpontosítás azonban az elmúlt évek egyik legjelentősebb átalakulási területe.
Ellenzők ilyen eljárások figyelni arra, hogy még az európai felsőoktatási rendszer a munkaerőpiac nem tartott lépést, így a legjobb, hogy a hallgató egy sor közös tudást, ha elvált a való életben, de az alapvető jó. Ez a stratégia csak akkor jó, ha a diplomások nem dolgoznak szakterületükön, és már a munkafolyamat során szakmai készségeket szereznek. Ez a helyzet sok olyan egyetemben alakult ki, amely egészen a közelmúltig vezetőnek tekinthető, és a diplomások könnyen megtalálhatják az életüket a főbb specialitásukban. Ennek eredményeképpen úgy érzi, hogy a megközelítés szépsége elsősorban az, hogy lehetővé teszi a helyzet stabilizálását az egyetemeken, elkerülve a fájdalmas és súlyos reformokat.
A felsőoktatás területén a közelmúltban újítások nagyon egyértelműen az egyetemeket célozzák a szakemberek képzésére a mai igazi igényekhez. Ez aggodalmakat vet fel, mivel az utóbbi évek egyes kifelé indokolható reformjai negatív eredményeket hoztak a szakszerűtlen végrehajtás miatt. A kompetencia bevezetése egy másik bürokratikus formalitást, a fejlődés vagy a degradáció eszköze lesz - ez a kérdés, amelyre csak néhány év után tudunk választ adni.
cand. biol. Sci., A Fizikai-Kémiai Biológia Intézet vezető kutatója. A.Belozersky, Moszkvai Állami Egyetem
"Troitsky változat". № 85. A.