A kommunikáció mint észlelés, ingyenes tanfolyam, absztraktok és tézisek
Az identitás szorosan kapcsolódik az empátiához. Az azonosítás fő különbsége az, hogy ha az azonosítás a másik racionális, kognitív, mentális megismerését jelenti, akkor az empátia a másik állapotának érzését jelenti, vagyis az érzelmi szint megértését. Az empátiában és az azonosításban egy másik különbség az, hogy az azonosítás magában foglalja a másikhoz való azonosítást, vagyis a viselkedés mint a másik megalkotását, míg az empátia csak az érzékszervi megértést jelenti, de nem jelenti a megértéshez való ragaszkodást. A hasonlóság az, hogy mindkét mechanizmus azon a képességen alapul, hogy egy másik helyére kerüljön.
Mindkét folyamat attól is függ, hogy a másik hogyan érzékel minket. Ez vezet a "reflexió" fogalmához (a latin reflexió visszaverődéstől). A gondolkodás megduplázódik, tükrözi, mert az ember belső világában reprodálja a másik ember világát, és így tükrözi, hogy egy másik személy hogyan érzékeli.
Hagyományosan a reflexiót szemlélteti J. Holmes által idézett példa. Rámutatott arra, hogy ha figyelembe vesszük az elvont John és Henry közötti kommunikációt, akkor a valóságban azt találjuk, hogy nincsenek jelen a kommunikáció helyzetében két személy, hanem hat: John, ami valóban (az eredetiben: "John, amit az Úr tett neki Isten "); John, hogy látja magát; John, ahogy Henry látja; és ennek megfelelően Henriknek ugyanaz a pozíciója három.
A munkája Yalom „egzisztenciális pszichoterápia” talál erről szó Martin Buber, amely tökéletesen illusztrálja ugyanazt a jelenséget, de abból a szempontból pszichoterápia. Yalom felhívja ezt a feladatot: "Hány ember van a szobában?":
Érett, érdekes kapcsolatokban egy személy, akinek az egész lénye kapcsolódik egy másikhoz. Ha a kapcsolatot a kapcsolattól távol tartja, annak érdekében, hogy megfigyelje a kapcsolatot vagy a hatását, amelyet a másikra gyakorol, a kapcsolat meghiúsul. Buber leírja azt a helyzetet, amely akkor alakul ki, amikor két személy igyekszik egymás közötti kapcsolatot kialakítani, megőrizve öntudatukat.
"Most képzeljük el, hogyan ülnek és beszélnek két ember egy olyan életben, amelyben a külső uralja. Nevezzük Pétert és Paulot. Nézzük meg a helyzetben szereplő különböző számokat. Először is, Péter, hogy akarja Paul megjelenni, és Paul, hogyan akar megjelenni Péterhez. Aztán Péter, hogy valóban Pálnak néz ki, vagyis Pál Péter előadása, amely általában nem egyezik meg azzal a ténnyel, hogy Péter szeretne Paulot látni, és pontosan ugyanolyan ellentétes helyzetben van. Ezután Péter van, amit magában lát, és Paul, amint magának tűnik. Végül Péter van a testben és Pál a testben. Két élőlény és hat fantomikus vízió, amelyek különbözőképpen keveredtek e két beszélgetés során. Hol van az a hely, ahol valódi valódi, embertelen életet élünk? "[69].
Sikertelen a kapcsolat, amikor egy személy részben - egy másik, és részben valaki fiktív (és). A pácienshez fűződő viszony természetének értékelése alapján hasznosnak tartom magamnak: "Hány ember van a teremben?" Talán például nemcsak a páciensre gondolok, hanem arra is, hogy mennyire intelligens leszek, amikor a pácienset képviselem a konferencián, vagy egy érdekes "klinikai esetet", amelyet hatékonyabban tudok kommunikálni az olvasóimmal. Ugyanazokat a kérdéseket teszem fel a betegem előtt. A beteg tényleg foglalkozik velem vagy a múlt fantom karakterével?
Amikor a beteg leírja a fontos kapcsolatokat neki, azt kérdezem: "Hány ember van ott mindegyik kapcsolatban? Csak kettő? Vagy három? Vagy egy egész közönség tele van emberekkel?
Ismételjük meg, hogy a két ember (vagy egy személy és egy csoport) közötti kommunikációban legalább hat kép van: az A kép (milyen ember a valóságban), az Al képképe (ahogy ő látja), az A2 kép (hogyan, az a személy, aki azt hiszi, hogy a másik vagy mások érzékeli), B képét (a másik a valóságban), a B1 képét (ahogy a másik észleli önmagát) és a B2 képét (ahogy a másik úgy gondolja, hogy mások is érzékelik). A kommunikáció sikere attól függ, hogy mennyire minimális a rések az összes kép között. Képzeld el, hogy a közönség előtt beszélő előadó beszél. Ha a retorikusnak téveszméje van magáról és a közönség által észleltnek, akkor nagyon kevés a sikeres kommunikáció sikere a közönséggel.
Ez a kép száma már azt sugallja, hogy a felfogásunk nem pontos. Vizsgáljuk meg az interperszonális érzékelés néhány olyan hatását, amely az érzékelés tipikus torzulását tárja fel az interperszonális interakciók helyzetében.
Izolált, például az úgynevezett halo hatás ( „galoeffekt”), a hatás az újdonság és az elsődleges és sztereotip jelenség.
A lényege a halo hatás, hogy a szemlélője attribútumok érzékelt minősége, vagyis az érzékelt kép egymásra kép előtt jött létre a találkozó az észlelt. Más szóval, az a információ, amelyet egy személy egy másik személytől kapott, mielőtt megismerkedne vele, hagyja figyelmét az észlelésére. Ezt a korábban létrehozott képet "halo" -nak hívják, ami megakadályozza a másik pontosabb érzékelését.
A halogénhatás a kezdeti ismeretség során is kialakul - az első ismeret során szerzett információ a személy "halo" -ját hozza létre. Tehát, ha az első benyomás pozitív, akkor egy személy hajlamosabb lesz egy személy pozitívabb fényében látni minden cselekvését, könnyebb megbocsátani neki, gyakran pozitív tulajdonságokat tulajdonít neki. És fordítva: ha a "halo" negatív, akkor a negatív jellemzőket tulajdonítják.
A halogénhatást hagyományosan egy viasz-alakú kísérlet jellemzi. A téma a viaszfigurák galériájába kerül, a kezében részletesen leírja az egyes számokat. A témát felkérték, hogy először olvassa el a leírást, majd nézze meg az ábrát, majd jellemezze a galériában képviselt személyt egy viasz alakban. Például, képzelj el egy 47-es kiállítást, amelyről írták, hogy ez az ember sok gyermeket öl meg és brutálisan megkínozta őket a gyilkosság előtt. Miután elolvasta ezt az információt, egy személy azt állítja, hogy valójában ebben a számban nyilvánvaló, hogy egy személynek gyanús titokzatos nézete van, hogy homloka ráncos, és általában minden jellemzője azt jelzi, hogy kegyetlen ember. Ezután a tárgy a 48-as kiállításról olvasható, amelyről azt mondják, hogy ez az ember olyan gyógyszert talált ki, amely több százmillió ember életét mentette meg (például feltalált penicillint). Aztán a személy, amikor egy alakra hivatkozik, kijelenti, hogy ez az ember homloka nyitva van, sas bölcsen néz ki, és így tovább. A cselszövés az, hogy valójában a 47. ábra leírása megfelel a 48. ábrának, és a 48. ábrán látható jellemző megegyezik a 47. ábrán.
A halo hatással szoros kapcsolatban áll az elsődleges és az újdonság hatása. Mindkettő egy adott rend nyilvánvaló fontosságával függ össze, hogy információt nyújtson egy személyről annak érdekében, hogy rajzoljon rá. Az elsőbbség hatásának szemléltetésére a fentiekben ismertetett kísérlet, amely azt mutatja, hogy az első személyről kapott információ befolyásolja a későbbi észlelését. Lehetőség van egy másik kísérlet bemutatására, amely bemutatja az elsőbbség hatását. Négy különböző diákcsoportot vezettek be egy bizonyos idegenhez, akinek azt mondták: az első csoportban, hogy extrovertált [22]; a 2. csoportban, hogy introvert [23]; a harmadik csoportban - először azt, hogy ő egy extrovertált, és aztán introvert; a 4. csoportban - ugyanaz, de fordított sorrendben. Mind a négy csoportot arra kérték, hogy leírja az idegen személyiségének tulajdonságait illetően. Az első két csoportban nem volt probléma ezzel a leírással. A harmadik és a negyedik csoportban az idegen benyomások pontosan megfeleltek az információ bemutatásának sorrendjéről: a korábban bemutatottak voltak. Ezt a hatást az "elsődleges hatásnak" nevezték, és feljegyezték olyan esetekben, amikor ismeretlen személyet észleltek. Éppen ellenkezőleg, egy ismerős személy észlelésének helyzetében az "újdonsági hatás" működik, vagyis az utóbbi, vagyis az újabb, az információ legjelentősebb.
A sztereotipizálás az egymás népének ismeretében két különböző következményre vezethet. Egyrészről egy másik személy tudásának folyamatának bizonyos egyszerűsítésére; ebben az esetben a sztereotípia nem feltétlenül viseli a becsült terhet: egy másik személy észlelésében nincs "eltolódás" érzelmi elfogadása vagy el nem fogadása felé. Egyszerűen csak egyszerűsített megközelítés marad, amely azonban nem járul hozzá a másik kép képének pontosságához, gyakran kényszeríti arra, hogy egy bélyegzővel helyettesítse, de ennek ellenére bizonyos értelemben szükséges, mert segít a tudás folyamatának lerövidítésében. A második esetben a sztereotípiák előítélethez vezetnek. Ha az ítélet múltbeli korlátozott tapasztalatokon alapul, és ez a tapasztalat negatív volt, az ugyanazon csoport képviselőjének bármilyen új felfogása az ellenszenvesekkel színezett. Az ilyen előítéletek megjelenését számos kísérleti tanulmány rögzíti, de természetes, hogy különösen negatívak a laboratóriumi körülmények között és a valós életben, amikor komolyan károsíthatják nemcsak az emberek közti kommunikációt, hanem kölcsönös kapcsolatukat is. Különösen elterjedt az etnikai sztereotípiák, amikor az etnikai csoportok egyes képviselőire vonatkozó korlátozott információ alapján az egész csoportra vonatkozóan elfogult következtetések vonhatók le