21. szabály - a szent ortodox egyház értelmezési szabályai
Találják magukat bűnösnek bűncselekmények a szabályokkal ellentétes, és ezek a dolgok alá, teljes és örök kitörés rangjától és állami laikusok üldözött Ha ti jön önként bűnbánat, elutasítja a bűn, amelyre lishilisya kegyelem, és Nagyezsda teljesen megszünteti magát: igen frizurával a papság képében. Ha spontán módon nem akarják ezt: igen, művelik a vázaiakat, mint a laikusokat, mintha inkább a mennyei életben való átalakulást preferálták volna.
(Egy 5, 62, 81, 83 ;. I Ökumenikus 9, 12 ;. III Ökumenikus 9 ;. IV Ökumenikus 7 ;. Neokes 9 ;. Carth 36 ;. Dvukr 16 ;. Basil Vel, 3, 70; Cyril Alex. 3).
súlyos büntetés, melyet papnak lehet alávetni, és amely után megszűnik a papok tagja és laikus lesz. A tudatlan származik az egyházi társadalomból [1134]. Ha tehát az elhunyt lelkész megbánta az általa elkövetett bűnt, amiért letépték és megtagadták a kegyelmet, a szabály megengedi neki, hogy fenntartsa a pap külső megjelenését, és csak - nem többet. Ha nem bánja meg, akkor is tilos neki, hogy az egykori pap vagy diakónus szégyellje, hogy elutasítják a [1135] kategóriába.
A lelkész külső megjelenése, amit a lerakott, de bűnbakó papok megőrzhetnek, meg van őrizve a szabály szerint: "Igen, a papság képére van vágva"; ha nem bánnak meg, "hagyja, hogy a halandók nőnek, mint a laikusok". A papság képében a hajvágás Valsamon szerint e szabály értelmezésében azt jelenti, hogy "[1136]; A haj nyírása, mint a laikusok, a lerakott és a kegyetlen papok, Zonara szerint ennek a szabálynak az értelmezésében azt jelenti, hogy "nem vágja le a hajat a fej koronáján" [1137]. A papság külső megjelenése tehát abban nyilvánult meg, hogy a papi ruhától eltekintve a papok a fej tetején rágógumit vagy papalitra-t hordoztak.
A korai századaiban a kereszténység, egyház nem más megjelenést a laikusok, és különösen a korszak az üldözés, hogy ne beront szemek üldözők, és nyírt haja és szakálla, mint a laikusok. Ami a keresztesek hosszú hajának nem-használatát illeti, az apostol figyelmeztetése hatékonynak bizonyult. Pál Pál levele a Corinthians, amelyben maga a természet tanít „, mint a férje DRC ashche haja emelése, a becsületsértést, a vele ott a felesége, ha ölel, felemeli dicsőségét "[1138]. Ugyanaz és ap. Peter ösztönzi a hívőket, hogy csökkentsék haj, mert ez annak a jele, az alázat, összehasonlítva a pogányok, akik büszkék a hosszú haj; azonban az apostol, és hogy súlyosan megdöntötte Optat Milevitsky [1139]. Körülbelül ebben az időben megjelent és Apostoli alkotmányok, amelyek előírják, hogy senki nem elengedni hosszú haj, és nyírni őket rendesen, és nincs különösebb jele haj nem tenne meg a fején [1140]. Egy különleges szabály (44) Statuta Ecclesiae antiqua utasítja papság nem hagyja, hogy a szakállát és a hosszú haj, és egy tisztességes vágás haja és szakálla is. Az ötödik században egyetlen papilitint sem említenek. Az Ezékiel próféta könyvének értelmezéseiben Bl. Jerome azt írja, hogy a keresztény papság nem borotválja a szőr a fejét, mint a papok és Ízisz Szerapisz, vagy hagyja, hogy a hosszú haj, mint egy „derék” emberek, barbárok és harcosok, és a papok alázatos; Ráadásul nem kell szőni koszorúk szőr a fejen, vagy vágjuk úgy, hogy nézett ki, mint borotválás legyen a vágott haj a fej szabadon mozogni [1141]. Csak a VI században nyugati vystriganya első nyomai szőr a koronát a papság, nevezetesen a meghatározásokat a harmadik székesegyház Toledo, Spanyolország; A negyedik székesegyház, ugyanabban a városban, 633 éves volt, megjelent a következő (41) kánon, amely azt mondja: Omnes Clerici, vel Lectores, sikut levitae et sacerdotes detonso superius toto capite, inferius solam circuli Coronam relinquant; non sikut hucusque a Galliciae Partibus facere Lectores videntur: Qui prolixis, UT Laici, Comis, solo capitis Apice modicum circulum tondent [1142]. Ez utóbbi módszer hajvágás a korona szerint a cselekmények e tanács, a szokás a ariánusok miért Tanács elutasítja ezt a gyakorlatot, és előírja, hogy a papság ki van vágva a szőr a tetején a fejét, hogy az alján a haj maradt a formában egy koszorút. Ez a módszer a haját a papság fejében, minden valószínűség szerint, és Trullian atyák, mikor említett minket távolságból recept a 21. szabályok. Azt nem mondhatjuk, hogy ez a módszer a haj vystriganya tetején a fej került a keleti templom, amikor a Tanács találkozott Trullo, mivel ez a gyakorlat értelmezi a szabályt, ahogy azt már jól ismert. Mindenesetre, mielőtt a Tanács Trullo nincs nyoma, vagy legalábbis nem tudjuk őket, a keleti egyházban, a műemlékek, a létezés vagy gumentsa papalitry. Ugyanakkor a papáléta minden tagja a szemét Krisztus tüskéjéhez igazította. Említik pátriárka Antiochiai és Peter a XI században egy levelet, hogy a konstantinápolyi patriarcha Michael Cerularius [1143]. Miután Balsamon, a XV században Simeon Thessalonikából bár nem említi egyértelműen arról papalitre, mégis, mert az ő leírása fogadalmak belépő személyek a klérus, akkor egyértelmű, hogy papalitru volt ortodox papok [1144]. Kiadók Pidaliona, a szabályok értelmezése (21) is beszélve papalitre és bejelenti, hogy kerek nyírni a koronát a haj, mint a koszorú, hogy ez nem szokás, hogy csak a latin egyház és a szokás az egész gyülekezet, és a keleti és nyugati, valamint hogy allegorikus jelentéssel bír, nevezetesen Krisztus tüskének koronája. A kiadók a gyűjtemény is beszélve arról, hogy az ő idejében (a végén a XVIII század), a klérus a keleti egyház vágott hajuk és aljáról a tetejére a hasonlóság a kereszt; A fej közepén levő haja egyáltalán nem vág le [1145]. Ismeretes, hogy az orosz papság a XIX. Század elején szokásos papaletra volt. [1146]
Megfelelő egyházi bíróság leváltották a pap elveszíti minden jog a pap, megfosztva a nevét és a becsületét a pap, megszűnik tartozik a papság, ez egy laikus volt, mielőtt a koordinálására [1147]. Az egyházi udvar szerint a következmény a szent rang deprivációja. Lehet azonban a pap önként tegyék le a szent méltóságát, és lesz egy laikus újra, más szóval, ha tudott kérni a kormányt, hogy a hozzáadott méltóság, úgyhogy ismét lesz egy laikus? Tekintettel arra, hogy fontos ez a kérdés, meg kell állítani, és annál is inkább, hogy ez a kérdés vitatott, hogy választ ad mind pozitív, mind negatív, mind elméletben, mind gyakorlatban. Polozhntelny válasz erre a kérdésre azt állítja, hogy a pap nem tilos kérni lemondását a papságát, és visszatért a kategóriában, a laikusok, sőt azt állítják, hogy ha a kérelmező érvei megalapozottak, akkor rá kell egyházi hatóság, nem csak lehet, de meg kell adnia a kérelmet. Negatív megoldás erre a problémára abban a tényben rejlik, hogy nemcsak a kanonokok az ortodox egyház, hanem a kanonikus kiadott rendelkezések megkötését követően a kánon, nincs ezen törvényjavaslatot a megrendelések, és ezért nem megengedett, hogy bárki, hogy kérje a kiegészítéssel, a papság, sem egyházi hatóság nincs joga az ilyen kérelmek teljesítéséhez, hiszen ezek nem hivatalosak. Mint látható, a nézetek szöges ellentétben állnak, és mégis mind találják magukat védők, és még mind a gyakorlatban alkalmazott és most. Az első vélemény, azaz a. E. Ez pap lenni kérhet és kap engedélyt, hogy ne legyen egy pap és egy laikus lesz a helyzet az orosz egyház, és tükröződik a 86 th cikket a Charta szellemi consistories (szerk. 1883), ami megmagyarázza, , mivel "az egyházméltóság és a szerzetesség kialakulása a petíciókban" szerepel. Egyéb azonos véleményt, miszerint senkinek nincs joga van kérni, és következésképpen, hogy engedélyt kapjon, hogy ne legyen egy pap, és lesz egy laikus, nyerhet alkalmazást minden más egyházat. Hogy volt véleménye a témáról, amely uralta az orosz egyház, és hogyan vált gyakorlat, írt róla egy csomó [1148]. Közben szerint a kanonikus tanításai az ortodox egyház - itt vagyunk, hogy azt mondják - csak a megfelelő templom, a bíróság, ennek eredményeként a kanonikus bűncselekmény, hogy megfosszák a pap méltóságát és száműzte azt a kategóriát a laikusok; de biztosan nem lehet pap, (vagy akár egy pap) magát, az ő személyes motívumok, hagyja szent megrendelések, vagy ugyanazon indokok alapján kérheti, hogy az egyházi hatóságok kitisztult neki ezt a méltóságot, és még kevésbé, így az ilyen engedélyt az egyházi hatóság. Amint látni fogjuk, az az ortodox egyház kanonikus tanítása.
Az értelmezés a 7. szabály kalcedoni, láttuk, hogy nem volt mindig az ötlet a szoros kapcsolat a pap és az istentiszteleten a keresztény egyház, amely jog megkapta a titokzatos elkötelezettség az oltárnál, és odaadással, hogy összekapcsolja az embereket az élet ennek a kezdeményezésnek, vett egy ünnepélyes és a belső hívás, így tehát nem lehet és nem mer visszautasítani, hogy önként vállalt, és amelyek a hűséget a sír ünnepélyesen megígérem, és adott másokat szolgálni eniyu, ami nem olyan szolgáltatás, amely Isten és az Egyház, hogy ne legyen átok szerint kalcedoni pravilsam Isten igények az építők az Isten titkainak, és Krisztus szolgái (1 Korinthus 4: 1-2.). Az isteni, ezért joga van a pihenésre egyházi szabályok az ügyben, amelyben elítélik hűtlenség kapcsolatban a Church of Christ részéről a Krisztus szolgáit és az építők Isten titkainak, amelyek megsértik az eskü adott Istennek, és árulók az egyháznak. És ugyanez az érték a papság és a papság teszi őt szoros kapcsolata az egyház és lelkész, aki egyben az egyik a titokzatos elkötelezettség. Ez az érték egy lelkész elvesztette volna, ha mindenki hagytuk lőni vele, az ő akarata szerint, büntetlenül, a kedvéért a világi számítások és földi előnyök eredményeként figyelmetlenség és érzelmi ingadozás. Ugyanakkor, hogy hány kísértést követel a társadalom, az emberek, akik tegnap szent személyek és közvetítők, a Szent. az oltár rejtélye, Isten előtt, ma már emberek vagyunk? A templom szabályok ott még egy csipetnyi bármilyen okból, hogy arra a papoknak, hogy hagyjon fel a méltóság, t. E. Körülbelül mentális betegségeinket, hogy lehet akadálya a sikeres feladataik végrehajtása során. A szabályok nem is arra utalnak, ezeket az okokat, amelyek azonban elveszti minden értelmét, ha csak figyelni, hogy a Megváltó szavait elfogadásáról szóló papi szolgálat és a csapágy ennek a szolgálatnak (Lukács 9:62; 14: 28-30.). És ha ahol a szolgáltató az oltár, és tekintetbe véve, ezt a szolgáltatást, akkor nem kell csak egy nagy óvatossággal és önvizsgálat történő belépéskor ezt a szolgáltatást, hanem egy szilárd állagú, önfeláldozás, akár a halál, a teljesítménye papi feladatait.
A Szentírás szentírásának helyes értelmezésével a gyülekezet szabályai határozottan elítélik azokat a papokat, akik elhagyják a papi szolgálatot és belépnek a világ szolgálatába. Apostoli 62. szabály határozottan elítéli egy papot, aki lemondott a címéről, még akkor is, ha az életének legkritikusabb pillanatában így tett. Ap. A 81. szabály is elítéli a püspököt, vagy presbitert, amikor a világi szolgálatra ad. Túl és fel. A 83. szabály. Azonban ezek a szabályok vonatkoznak, hogy azok posledneh lelkészek, akik szeretnék kombinálni a világi és a papi szolgálat, mondta a nyomozó, nem pedig magára a papi hívó; Azonban még mindig van egy alapvető ötlet, amely szerint a megszentelt miniszter már nem foglalhatja el a világi szolgálatot. A papi rang elhagyására és a világi szolgálatra való belépésre, mondja a Negyedik VII. Székesegyház [1149]. és azoknak, akik mernek megtenni, és nem jön vissza a bűnbánat a cím, amely kedvéért Isten választott, megcsalt átok, kiteszi őket, így a legnagyobb egyházi büntetés. Melyek a görög-római állami hatalomra vonatkozó előírások, ezt a szabály értelmezésében mondtuk. Azonban a legtöbb határozottan és egyértelműen elítéli a jogosulatlan elhagyása a papi soraiban lemondását a papi szolgálat, a III Ökumenikus üzenetet. Székesegyház Székesegyház Pamfilia Metropolitan Eustache, írásban lemondott élete (az üzenet hoztuk be a 9. pontban említett szabályok Cathedral); Ezenkívül ezt Alexandriás Cyril harmadik szabálya is elítéli. Az első, azaz a III. Elmondtuk elégségesnek a tanácsot e szabály értelmezésében. Ami az Alexandriai Cyril harmadik szabályát illeti, a kérdést a legtisztább és legegyszerűbb módon oldja meg. Elítéli, amikor valaki a papság iránti kérelmét lemondását a szolgáltatást, más szóval, amikor megkérdezték az elbocsátása svyaschennosluzhitelskogo szolgáltatás, így ha a fenyegetés illetéktelen személyek, vagy félelemből, vagy szükségből, és megjegyzi, hogy ha mindezt, és nem volt ott, de nem a rendelkezéseivel összhangban az egyház, hogy írásban lemond a papi szolgálat: „Ha ti vagytok méltók sluzhiti, de tartózkodik ebben; Ha nem érdemesek, igen, sikeresek lesznek! " Ez sima és egyszerű: sem a papság ne kérje a kitárolás papi szolgálatot, bármilyen okból, ő, mert protivorechlal minden kanonikus bűncselekmény vyrazhenigo 21 kánonja a székesegyház Trullan ezutári egyházi bíróság kárhoztatja ezt: és tegye rá a büntetést, ha szükség van rá, nem csak a nélkülözés méltóság, hanem átok, a szabályok szerint a 7. Tanács kalcedoni [1150].
a Nagy [1151]. úgy, hogy az ennek alapján azt gondolhatnánk, hogy a XII században, eltért a kanonikus gyakorlat az elmúlt századok, és ebből következően, a papok hagytuk kérni és kapni engedélyt az egyházi hatóság hozzáadásával a papságot. Azonban, ha odafigyelünk, semmilyen értelemben beszélünk róla Balsamon amit jelentett papság, lemondott a szent cím (Ap. 62) a félelem az ellenség, és a diakonissza, aki beleesett a paráznaság és pogány (Basil Nagy 44) [1152]. akkor azonnal világossá válik, mit jelent a Balsamon által említett papi szolgálat önkéntes elhagyása. Ebben az értelemben azt is meg kell érteni, hogy Justinian a törvényében azt mondja, hogy az egyházközség önként elhagyja a szent szolgálatot [1153].