Fedor Tiutchev - dallamos a tenger hullámaiban
Est in arundineis modulatio
musica ripis1
A zümmögés a tenger hullámaiban van,
Harmónia a spontán vitákban,
És egy karcsú muzsikus 2 zümmögés
Az instabil nádasok robbantanak.
Minden rendben,
Összhangban van a konzonancia, -
Csak illuzórikus szabadságunkban
Tudatában vagyunk a viszálykodásnak.
Hol történt a rendellenesség?
És miért az általános kórusban
A lélek nem énekli, hogy a tenger,
És a gondolkodó nád gyűrődik? 3
Megjegyzés:
Zenei harmónia van a part menti nádasokban (lat.).
2Musikiy (elavult) - zenei.
3Myslyaschy nád - egy képet, hogy megy vissza a jól ismert aforizma B. Pascal: „Az ember nem más, mint egy nagyon gyenge nád jellegű, de ez - egy gondolkodó nádszál.”
Listák - Murán. album, egy megjegyzéssel: "1865. május 11."; Album Tjutch.-Birilova, azonos dátummal.
Ez szerepel a Muran listáján. album.
A listák szerint 1865. május 11-e.
Az autogram durva. A harmadik vonal eredetileg úgy nézett ki, mint: "És csendes mousikiai csaló". A "csendes" szót átfedik, a tetején pedig "karcsú". Van egy negyedik szoba, ami hiányzik mind a listákban, mind a nyomtatott szövegekben, Edtől kezdve. 1868.
Az epigrafushoz az Ausonius római költő vonalát (ie 4. század) választották ki, az "et" helyettesítő "in" helyett: ". vagy a memóriája megváltoztatta, vagy ennek a lehetőségnek a kiadása volt a kezében "- magyarázza AI Georgievsky munkája" Tyutchev 1862-1866-ban ". Georgievsky jelentése szerint kénytelen volt információt kérni a pétervári egyetem I. I. Holodnyak professzorától, aki Avzoniya versének teljes szövegét adta:
Est és arundineis modulatio musika ripis,
Cumque suis loquitur tremulum comapine ventis
("És a zenei harmónia benne rejlik a tereplõs partok, és a fenyõk kopár teteje, reszketve, szélével beszélnek" - lat.). Ed. 1868, Ed. Szentpétervár. 1886-ban tévesen nyomtatta ki az epírofot a vers címéül.
RV követi az autogramot, megőrizve mind a 16 költői vonalat. Relatív, hogy a negyedik versszak St. George írta: „Mikor és kinek és milyen okok miatt kimaradt ez a vers nyomtatásban, ez sajnos nem tudtam feltenni magának Tiutchev, de nagyon jól lehet, hogy semmit sem erről a mulasztásról azok a kiadványok, amelyek az életében megjelentek. Talán, majd, mi a cenzúra ellen harmadik vers e versszak kölcsönzött az írásokat, valamint az ellen, a negyedik vers, mint a keresztény lélek nem helyes, hogy a kétségbeesés, vagy tiltakozzanak a rendeletek az ég, és talán maga a költő találtam néhány kétértelmű és bizonytalan ebben a versben, némi kényelmetlenséget, hogy jegyezze fel a Szentírás szavai szerint nem abban az értelemben, ahogy azokat a megértés, és megállapította, mindezt versszak túlságosan komor annak tartalmát; de persze, ez összhangban volt az akkor a hangulat, amelyben kész volt hevesen tiltakoznak a korai halálát szeretett lények (EA Denisiev, „utolsó szeretet” Tiutchev, aki 1864-ben meghalt, és két kiskorú gyermek - és Leli Kohli elhunyt elején május 1865 - a szerk.), és többször kérte magam, megérte, hogy az Istentől született, ez a szegény Lole (régebbi Lole EA Denisiev -. Ed.), így a születési okaik ennyi bánatot sok személyek ". A vers a kis Lelly és Koli temetése után született. Marie mostohanővér EA Denisiev volt „nagy kényelem és öröm” Tiutchev azokban a napokban, azt mondja, St. George. „Az időjárás csodálatos volt, gyakran előfordul Szentpéterváron a május első felében, - írta -, és ezek együtt Fjodor Ivanovics ment egy nyitott kocsi a Volkovo temetőben sírjára mind Lel és Kohli, a szigeten. Az egyik ilyen utak Fedor az esetet a zsebében egy darab papírja, ül tolószékben, írta ceruzával Mary az ő gyönyörű verset egy epigráf: «Est arundineis modulatio musika ripis. ”. A negyedik szoba nem szerepel a kiadásban. 1868, valószínűleg Tyutchev tudásával; nincs jelen a költő lányának jegyzékeiben. Szerepet játszhat, és ferde rím: „Star” - „tiltakozás” (bár, természetesen, a „csillagok” olvastuk e - nem g).
A költemény első megjelenéséről az IS Aksakov írta F. F. Tyutchevának: "A Russkii vestnik-ban, az utolsó könyvben Fedor Ivanovich verseit kinyomtatták. Gyönyörű versek, tele vannak gondolatokkal, nem szeretem őket egy szót, idegen: tiltakozás. " "Nyilvánvaló," jegyezte meg K. V. Pigarev, "Aksakov véleményét figyelembe vette Tyutchev: az MF Birileva listáján hiányzik az utolsó, a" tiltakozás "szavakkal záruló rovat. Nincs ok azt gondolni, hogy a költő lánya önkényesen úgy döntene, hogy levágja ezt a szobát. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a listát megelőzi az ed. 1868 és nem fordítva. " Azonban a Izd. 1984-ben (a Pigarev-szöveg végrehajtásának szöveges előkészítése) a versenyt a negyedik szobával nyomtatják.
Nem ért egyet Aksakov kijelentette Kozyrev: „Az ember sajnálom, hogy a kiadvány a” Irodalmi Monuments „az utolsó versszak mellett volt a véleménye Aksakov kiesett a szöveget. Hevesség stilisztikai disszonancia ebben a versben: „És a földről, hogy a szélsőséges csillag / All reagál a mai napig / kiáltó szava a pusztában / lélek kétségbeesett tiltakozás” - mélyen megfelel a tragikus tartalmát a vers. És az eltűnését ő eltűnt, és minden tragédia, a lényeg ez a dolog, ami egy kiáltás: „lemondás” az ember harmonikus zene, de egy idegen univerzumban. "
Mindezek a források Hozzáteszem, talán még két: a Pitagorasz-platóni tanát világ harmóniáját ( „zavartalanul rendszer minden / együtthangzás teljes a természetben.”), És végül, paradox ellentétben ez a filozófia, a „kétségbeesett tiltakozás ", Mintha a 60-as évek radikális újságírói lapjairól származna. És együtt van egy igazi Tyutchev teremtés. Együtt sok más eleme is (valamint néhány más, az ő „tisztán filozófiai” t. E. Beépített többet gondol, mint költői intuíció dolgot) tartalmaz támadások racionalista, derékszögű-Spinozist ötlet a természet, mint egy lélektelen mechanizmus. "
LN Tolsztoj megemlítette a verset a "T. G. "(Tyutchev, Mélység!).
A költemény értelmezése V. Ya Bryusov írta: "De az ember nemcsak egy nem létező ember, hanem egy kis csepp a természet óceánjában - kezdte nem ért egyet vele. Az ember arra törekszik, hogy megerősítse elszigeteltségét, elválasztását az általános világélettől, és ez nem ért egyet. "
VF Savodnik megjegyezte: "A természet saját különleges, integrált és önellátó életét élte, tele van szépséggel és nagysággal és harmóniával, de idegen minden emberi és közömbös hozzá. Ez a teljesség és teljesség a létezésben, hogy senki nem tudja, hogy nem engedhető össze a természetgel, hogy csatlakozzon a titokzatos és gyönyörű világi élethez. A költő, szomorú zavarodottsággal, megáll a férfi és a természet közötti ellentmondás kérdésében, gondolja az okairól. "
"Az eredeti bűn az ember ősi önzésében" - érvelt DS Darsky. "Megakadályozza, hogy belépjen a természet másolatrendszerébe". Az ember elszigetelte magát a természettől. Túlzottan kötődött elszigetelődéséhez, elszakadt a univerzum egyhangú integritásától, és gyenge önbizalmon nyugszik. Az emberben nincs válasz, nincs közösség az egyetemes élethez, és egyhangúlag disszonanciák egy közös kórusban. "
D. Merezhkovsky szerint Tyutchev először úgy gondolta, hogy "az emberi világban fekszik és gonosz, de spontán világban az igazság és a jó. ”. Szállított egy vers kérdés, a kutatók szerint, „továbbra is megválaszolatlan, de mélyült a végtelenségig, ha a kérdező látta széthúzás - nem csak az ember és a természet, hanem a természete, hogy a gonosz - a nagyon gyökér, hogy, a lényege a világ, ahogy akar. "