Envd a szupermarketekben, ahol több ip (ooo) egy területen lehetetlen
A helyszíni ellenőrzés eredményei alapján a felügyelőség növelte az adózás általános adórendszerét. Pincék eredményszemléletű szolgált a következtetést az adó a vállalat megszerzésére irányuló tevékenységek indokolatlan adókedvezményeket, hogy alkalmazni lehessen UTII eredményeként töredezettsége tőke rendszerek létrehozásával két cég ugyanazon ipari komplexum. A szervezet nem értett egyet ezzel a határozattal, és fellebbezett a bírósághoz.
A bekezdések szerint 6. §. 2. cikke 346,26 adótörvény a fizetési UTII perevoditcya kiskereskedelmi üzletek és a pavilonok értékesítési területe nem haladja meg a 150 négyzetméter. m minden egyes kereskedelmi szervezetnél.
Cikke 346,27 adótörvény állapítjuk meg, hogy az eladótérben - része a boltban, bazár (nyitva-egy platform) által elfoglalt szánt készülék kijelző, demonstrációs áruk végző pénzbeli települések és obcluzhivaniya vevők, a körzeti irányító és készpénz egységek és készpénz fülkék, a résztvevők munkahelyének területe, valamint a vevők számára vonatkozó szakaszok területe. A kereskedelmi emelet területe tartalmazza a bevásárló terület bérelt részét is. Terület kiegészítő, adminisztratív és lakóépületek, valamint a létesítmények az átvételhez, áruk tárolását és felkészítése eladásra, amely nem tett az ügyfélszolgálat, nem vonatkozik alapterület. A kereskedelmi csarnok területét a leltár és a cím dokumentumok alapján határozzák meg.
A bírók rájöttek, hogy a bolt területén a szervezettel együtt a kiskereskedelmet egy másik vállalat végezte. Ezenkívül az üzlet egy részét egy harmadik cégnek bérlik, amelynek tevékenysége a kiskereskedelmi élelmiszerekkel is összefüggésben áll. Mindhárom vállalat a "vmenenka" -t használja az auditált időszakban.
A bolt bejáratánál van egy jelentés, amely a működési móddal kapcsolatos információkat tartalmazza. A vevők bejárata a boltba és a csarnokba egyedülálló és fém forgóvasakkal van felszerelve. A partíciók elválasztása, valamint a részlegek jelzései, amelyek lehetővé teszik annak megállapítását, hogy valamelyik vállalat a kereskedelmi emelet kereskedési emeletéhez tartozik-e, hiányoznak.
Az üzlethelyiség védelmét a tárolóépületben, a szemetet a raktárban és a szomszédos terület fejlesztését csak egy vállalat végezte. Ezt követően ezeket a költségeket nem osztották át más vállalatoknak.
Ezen túlmenően, Cudi megállapította, hogy mindhárom szervezet ténylegesen futott egy férfi felruházva széles hatáskörrel rendelkezik, beleértve a hajlam az alapok folyószámla tranzakciók az ügyfelekkel, valamint a teljes irányítás a boltban csapat. Megalakul annak a ténye is, hogy a vállalat több munkavállalóját két másik szervezetnél munkaviszonyban ellenőrzik. Az alkalmazottak a vállalat átkerült a személyzet más szervezet megváltoztatása nélkül a pozíciók munkaköri feladatok és a bérszint és egyéb munkafeltételek. Minden szervezetben volt egy személyi szolgálat és egy könyvelés.
Így a választottbírók arra a következtetésre jutottak, hogy a kiskereskedelmi teret a boltban lévő szervezetek közötti megosztás feltételes és ellentétes az adótörvény 26.3. Fejezetének rendelkezéseivel. Az ellenőrzött szervezet kiskereskedelmi tevékenységet folytatott egy 150 négyzetméteres alapterületű boltban. és ezért nem volt joga az UTII alkalmazására. Ebből kiindulva a bírák úgy döntöttek, hogy a társaság általános adózási rendszerre kivetett adók további értékelésének vizsgálata jogszerű.