Bronz lovas »problémák és poétika - stadopedia
A bronz lovas Puskin egyik legeredményesebb költői műve. Mint az "Eugene", egy négylábú iambikus ír. Egy rövid vers (500 vers), a történelem és a modernitás, a hős magánéletének egy történelmi élet, a valóság egy mítosz összeolvadt. A versezés ideje a pétervári történelem. Még nem, az építkezés csak fogant) és a modernitás (Árvíz az első Sándor uralkodása alatt). A költemények térsége elszakad, nagy területeket foglal magában, majd szűkít Pétervárra, egy kis szigetre vagy egy szerény házra.
A vers egész középpontjában több olyan epizód áll, amely a békés és lázadó elemek, egyfelől a félelmetes pátyja közötti központi konfliktust képezi; egy hatalmas birodalom között, amely az autokratikus emlékműben megszemélyesült, és egy szegény kisebb tisztségviselő.
Ez a konfliktus oldhatatlan, tragikus jellegű, mert - ellentétben az egyidejűleg írt "Angelo" versel, nincs helye a kegyelemnek. Az elemek összeegyeztetése lehetetlen.
A békés elem kaotikus, nincs benne rend, formátlan, szegény és nyomorult. Péter terve az, hogy az elemeket alakítsa ki, civilizálja az életet, építsen városi pajzsot, városot - fenyegetést, és megoldja mind a belső, mind a külső tulajdonságok állami problémáit. És most az elemet legyőzte. De a fenséges pátosz helyett egy "szomorú történet". A Péter kreatív zseniájára való odéta helyett egy szomorú történet jelenik meg a szegény fiatal hivatalos Eugene sorsa iránt.
Eugént magánemberként adja a bronz lovashoz, Péter emlékműve, amelyben a birodalom államhatalmát megszemélyesítik. Evgeny már nem ellenzi a Transformer Pétert, hanem autokratikus rendet. Egy magánember és az államiság szimbóluma Puskin történetének pólusai.
A lázadó elem a városban leereszkedett, de átkerült Eugene lelkébe. Az igazság paradoxuma, amely Eugene felé fordult, az volt, hogy Péter intelligens, de kegyetlen akaratát hozta létre, aki megalapította a várost és meggátolta az elemeket, úgy tűnik Evgenynek az ő szerencsétlenségének oka. A költemény fő konfliktusa a magán és az állam érdekei közötti különbség. Ez a történelem egyik ellentmondása: a szükséges és előnyös transzformatív tevékenység kegyetlenül és kegyetlenné válik, és szörnyű fenyegetést jelent a transzformáció egészének. A költemény konfliktusának nincs azonnali megoldása, mindkét oldal súlyos érveket terjeszt elő, ezért egy láthatatlan, magasabb célt nevében megjelenő harmadik személynek képesnek kell lennie mindkét felett. Puskin költeménye az 1830-as évek műveinek kontextusában megerősíti az állami kegyelem fogalmát, amely mind a hatalom, mind az egyén számára szükséges
7 = veszekedés, beszélgetés B = gondok
T = nagy érdeklődés, meglepetés D = titkos rosszindulat
Az improvizátor idegen és kellemetlen Charskynak, mint személynek, különösen egy másik világ emberének és más fogalmainak, de a költőnek benne rejlő tulajdonságai összekapcsolják őket. Mind Charsky, mind az improvizátor ismét másképp, de egyenesen ellenzi a világi társadalmat, egyfajta kollektív kép, amely (bár nagyon röviden vázolja) a történetben, mint ellentéte. "Költő" és "tömeg" - pontosan ez a helyzet, amit a legutóbbi fejezetben találkozunk. A második improvizáció jelenete valóban megtestesíti a költő és a világi társadalom közötti kapcsolatot; igazi költő, improvizáló a képzeletbeli képzőművészek szemében, kitöltve a "hercegnő csarnokát", csak divatos szórakozást, szórakoztatja őket - és csak. Ebben a jelenetben látjuk, hogy Charsky szarkasztikus megjegyzései, az olasz nyelvre utaló "fény" igazolják azt a "vígjátékot", amelyet a ravasz közönség játszik egy improvizátor koncertjén. És természetes, hogy az olasz minden ragyogó művészete nem fog választ találni ebben a környezetben. Az improvizáló maga azonban tudja, kihez fordul; hogy saját költségén tölti be a zsebét, ebben a közönségben nem látja tehetségének igazi ismerőseit. ”. a csendes jóváhagyása - mondja Tsarskoe - drágább számomra, mint egész taps tapsolása. " De ez a szegény olasz igazi tragédiája, hogy mindezek ismeretében még mindig el kell töltenie tehetségét, inspirációját arra, hogy költeni tudjon azok előtt, akik nyilvánvalóan képtelenek megérteni őt. Mind Charsky-t, mind a költőkkel foglalkozó improvizátort Puskin az alkotásuk idején ábrázolta; míg más esetekben itt is egymással szembesülnek. Charsky kíváncsi és ugyanakkor az olasz kreatív folyamata idegen. A külső hatáshoz adaptált, temperamentumos és szenvedélyes, az improvizátor teljesen átalakul, saját verseit teremtve, "egy pillanatnyi érzés kifejezése". Ugyanakkor mindketten képesek újravinnezni a kreativitás idején; minden apró és földi attól elszakadva verseket hoznak létre, csak ihletet engednek. Charsky azonban kifelé néz, és még az ő inspirációjának nyugodt és fenntartott leírása önmagában is ellenállhat a látványos improvizációs jeleneteknek. Puskin lírai érzelmének átadásával sok személyes személyiséget mutat be ezen a jelenetben. A Charsky versek létrehozásának leírása kétségtelenül újrateremtette saját kreatív folyamatát.