Vizsgálat vizsgálatban
Kirill Titaev, vezető kutató, a bűnüldözéssel foglalkozó intézet az Európai Egyetemen Szentpéterváron
Mint ismeretes, csak egy bíró véglegesen elismerheti bűncselekménnyel vádolt személy bűnösségét. Ugyanakkor az orosz gyakorlatban a bírónak az esetek kevesebb mint 1% -ában hozott ítélete radikálisan különbözik a nyomozó megkötésétől. Az esetek kevesebb mint 1% -ában a nyomozó munkája után egy személy rehabilitálható. Ezek a meglepő adatok a nyomozót az orosz büntető igazságszolgáltatás legfontosabb alakjává változtatják - végül is, aki az ügyek kivonásakor a bűnösségről dönt.
Az ilyen személy helyszíne az orosz bűnözőkutatási rendszerben is egyedülálló. A legtöbb ország elfogadta az úgynevezett kétrészes rendszer, ahol egyrészt vannak rendőrök és nyomozók, aki futott végig az utcákon, beszélni az emberekkel, gyűjteni nyomokat, és egyéb értékes információt, másrészt vannak olyan ügyészek, akik együtt bírák, hogy átalakítsa az összegyűjtött rendőrségi információkat jogilag megfelelően kiállított dokumentumokban, amelyek jelzik, hogy ez a személy elkövette a bűncselekményt. Valahol a bizonyítékok előállításának fő terhe a bíróságon van: a bíró ellenőrzi helyességüket. Valahova, éppen ellenkezőleg, az ügyész önállóan vizsgálatot folytat, és már készen áll a bíróság előtt. Néha különleges személyt különítettek el, hogy segítsen az ügyésznek, aki kapcsolatban áll a bírósággal. De mindenütt és mindenütt egy két részből álló rendszert látunk.
Oroszországban ez más: egy három részből álló rendszer. Megvan a rendőrség, van az ügyész, de ott is a következménye, hogy alaposan elkülönül a másik két ügynökség (bár hivatalosan nyomozók létezik a vizsgáló bizottság, az Orosz Föderáció, valamint az FSB és a Belügyminisztérium, az utolsó építmény esetében a legnagyobb állami nyomozók, ők például önálló szakmai csoportként dolgozik, például az MVD nyomozói gyakrabban kommunikálnak az ügyészséggel, mint a rendőrségnél). Ennek eredményeként a Bíróság egy olyan helyzetben, ahol minden anyag - akár vizsgálata a tanú vagy a jelentés felmérés a jelenetet - három egymást követő ember dolgozik: a rendőrség, a nyomozó és az ügyész, rendszeresen megkettőzése funkcióit egymástól. A fő teher ugyanakkor a nyomozóval áll szemben: ő az, aki a "nyersanyagokat" a rendőrségtől veszi át, büntetőügybe fordítja - az orosz bírósági eljárás fő dokumentumaként.
Megjegyzés háromrészes rendszer nagyon rugalmatlan: az ügyész Oroszország nem tudott adni a rendőrség utasításokat esetében a vizsgáló feje - keresni nyomokat, hogy egy ilyen embert, bár az ügyész, a törvény szerint, koordinálja a bűnözés elleni küzdelem és kötelessége, hogy figyelemmel kíséri a folyamatban az ügy egészének . Mi ügyészség csak akkor jogosult, hogy visszatérjen az ügyet vissza (összeomlik az egész munkát a vizsgálatot), vagy tedd a bíróság. A folyamat szélsőséges bürokratizálódásának körülményei között lehetetlenné válik a különböző osztályok ügyében folytatott kényes közös munka. Mindez kiszámíthatóan csökkenti az egyén igazolásának esélyeit.
Természetesen az oroszországi bírósági eljárás ilyen szervezete saját logikával rendelkezik, amelyet az alábbiakban tárgyalunk. De szinte azonnal, amikor találkozol vele, logikus kérdések is vannak. Tegyük fel, hogy a nyomozó miért nem tud igazolni az ártatlan embereket, vagyis először kitalálja, pontosan pontosan mi fog pontosan elítélni ezt a személyt?
Az előrelátás ajándékáról
Ha arról beszélünk, hogy a nyomozóink benne rejlő ítélet előrelátásáról van szó, akkor nyilvánvalóan a titka két dologban gyökerezik. Először is, az Orosz Föderáció bűnüldözési rendszere oly módon rendeződik, hogy nagyon egyszerű és nyilvánvaló esetekben működik. Ezért az egy főre jutó bűncselekmény alacsonyabb, mint Németországban. Mi történik többé-kevésbé összetett esetekkel? A rendőrség előzetesen kiszűrte őket, akik megtagadják a büntetőeljárások megindítását, súlyos eljárást indítanak anélkül, hogy megtalálnák a corpus delicti-t, vagy "fahasznú" lennének. A "Capercaillie" olyan ügy, amelyben nincsen gyanúsított (több okból). Ha egy nyomozó úgy látja, hogy az ügyben nem tud menekülni, és hogy a gyanúsított nem, ő felsóhajt, és kezd megtelni a legkülönbözőbb papírok (jelentések, felmérések, stb), hogy szimulálja a tevékenységet. Idővel, ahogy tudja, ez az ügy egyszerűen az archívumba fog menni.
Nézzük meg a statisztikákat: a bűncselekmények 30 százaléka (nem is a büntető törvénykönyv cikkei, és a hírhedt "kompozíciókat" tartalmazó cikkek egy része) az orosz bűnözés 90 százaléka. Mik ezek a kompozíciók? A legelterjedtebb a létező: lopás, rablás, csalás - a legnépszerűbb háromság. Az összes többi bűncselekmény, amelyeknek több százja van, az orosz kivizsgálás előnyben részesítik azt, hogy figyelmen kívül hagyják vagy átalakuljanak valami egyszerűbbé.
Ez a funkció, az úton, akkor nyilvánul meg a nagy horderejű ügy ellen Alexei Navalny: szakértők a vita néztem, a feje hiányzik, látva Sane neki a bűncselekmény - véleményük szerint az a következménye, egyszerűen nem birkózott meg a helyzet, így mindent egy natív és egyértelmű csalás. Illusztráció sokatmondó: egyre bonyolultabb esetben a vizsgáló vagy nem foglalkoznak velük, vagy próbálja csökkenteni, hogy egy egyszerű sikkasztás.
Az "előretekintés" második eleme a gyenge alperes fogadása. A bűnözés struktúrájára való tekintettel kiderül, hogy az Orosz Föderációban elítéltek 60 százaléka munkanélküli, további 20 százaléka a kézi és a kézi munkát végzi, és csak 20 százaléka képviseli a lakosság többi részét. Amikor eltávolítjuk a diákok által az elmúlt húsz százalékban felsorolt fiatalokat, akkor nagyon alacsony szintű büntetőeljárást fogunk látni azok számára, akik nem tartoznak a potenciálisan marginalizált osztályokhoz. Eközben ez a kép nem felel meg a világgyakorlatoknak: okos és biztonságos mindenütt bűncselekményeket követnek el - csak nem olyan, mint a lakosság alacsony forráscsoportjai. Megjegyezzük azonban, hogy hazánkban a lakosság 30 százaléka felsőfokú végzettséggel rendelkezik, de csak 5 százalék a bűnözői felelős felsőoktatási oklevelek közül.
Az állapotfelmondókkal az egész rendszer inkább nem vesz részt. Egy másik operátor megpróbálja megszüntetni egy ilyen gyanúsítottat, majd a nyomozó fog játszani. Talán van egyfajta bűnözés, ahol ez a logika nem működik nagyon jól, ezek büntetőügyek, amelyek a közlekedési szabálysértések eredményein alapulnak, ami súlyos következményekhez vezetett. A balesetekre szakosodott nyomozók könnyebben kommunikálnak az állapotfelmondókkal. De azt kell mondanom, hogy ilyen esetekben a bizonyítékok bázisa mindig nyilvánvalóbb: például a technikai szakértelem szerepe remek, ami általában nem egyértelmű.
Minőség - mennyiségben
Miért működik a nyomozó ilyen módon, és nem másképp? Ne rögtön magyarázd meg mindent a korruptság és a rosszindulat mellett. Először is a túlterhelés és a teljesítménymutatók problémája.
Az a tény, hogy az oroszországi nyomozó túlzottan túlterhelt a felesleges munkával. Ha bonyolult esetekbe kezd bajlódni, minden egyes mutatóját összeomlik, vagy még többet kell találnia a nap folyamán, hogy megadja, mit kell tennie. Az orosz hagyomány nagyszámú irat regisztrálását írja elő a nagyon egyszerű bűncselekményekre.
Tény, hogy a jogszabály előírja, hogy a pozícióját „társvizsgálókénti”, ami kell a papírokat, de a tényleges létszám minták, ez a helyzet nem áll rendelkezésre. Azonban még ha az asszisztens minden egyes vizsgálót is felhoz, a problémákat nem lehet megoldani. Radikálisan egyszerűsítenünk kell az eljárást: a vizsgált esetek több mint fele teljesen nyilvánvaló. Például, az általunk kifejlesztett gyakorlatot nem tanúk a bíróság (részben azért, mert a bűncselekmény kiderült perifériára szorult rétegek), de ez komoly túlterhelést nyomozó: ahelyett, hogy közvetlenül a bíróság interjú minden, és úgy dönt, hogy szeretne gyűjteni egy csomó papírhulladék hivatalossá.
Nagyon fontos a vizsgálat munkájához és a Hivatal által elfogadott hatékonysági mutatókhoz. A detektívek figyelembevétele után kívülről érkező személy úgy gondolja, hogy a legnyilvánvalóbb hatékonysági mutató a megnyitott ügyek száma. Nem volt ott. Formálisan a kutató irányítja a vizsgálatot, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ha az eset a halott súlyra esik, senki nem fogja megbánni - mindenki megérti, hogy összetett esetekben jobb, ha nem vállalja. Panaszok nyomozók, hogy a hajsza ügyében, hallottam csak egyszer, és akkor is csak egy bizonyos kontextusban, egy válaszadó azt mondta, hogy az adott területen nem volt őrült főnök - megköveteli megoldható!
Valójában csak két mutatót vesz figyelembe. Az első mennyiségi: hány ügyet küldenek a bírósághoz. Ennek megfelelően minél több, annál jobb. A második kutatók önmagukban is kvalitatívnak nevezik, bár ebben a beszédben közvetlenül ugyanaz a szám - a törölt eljárási döntések száma. Itt minden ellenkező: annál jobb, annál jobb. A határ a törölt döntéseket - ez az indoklás és a rehabilitáció, de számuk elhanyagolható, továbbá figyelembe veszi visszatérítési ügyek ügyvéd, eltörlik a szabályozás megindításának elutasítása az ügyészség a büntető ügyben, és így tovább.
Így kiderül: hogy a "vizsgálat minősége" magasnak tekinthető, szükségünk van a hírhedt "előrelátás ajándékára", vagyis az egész intézkedéscsomagra, amelynek célja a dolgok kiszámítható és egyértelmű határozata.
A nyugdíjakat középiskolában
Mi motiválja az embereket ehhez a szakmához?
A felmérés azt találtuk, hogy része a (meglehetősen kicsi, de) egyetért azzal, hogy a munka a romantikus impulzusokat - a bűnözés elleni küzdelmet, mint egy film (általában egy „track” Properties diplomások polgári jogi karok, akik korábban körül senki dolgozott sem a nyomozásban, sem a bűnüldöző szervekben). A vizsgázók jelentős hányada (legfeljebb 40%) érkezik a szakmába, folytatva a családi vállalkozásokat. De még gyakrabban érinti egy másik okot - érthető emberi számítást.
Az elmúlt években trend mutatkozott: egyre több kutató részesül oktatási osztályokon (sokan közülük távollétében). Részben ez a fent említett szolgáltatási idő kiszámításának előnye, valamint a szakma presztízsének növelése révén. Korábban, a legtöbb srác, akik a megyei intézmény, mindenáron megpróbált kibújni a tervezett munkát az állam - a vizsgálat és a fizetések alacsonyabbak voltak, mint a jogi szakma, és nem kilátások. Most - a munkaerőpiac általános hátterével szemben a nyomozók növekvő fizetése jobban néznek ki, és a diplomások a saját szakterületükön karriert fejlesztenek. Ez általában jó, ha nem az oktatási minõség, amit a megyei egyetemek adnak. Mégis, a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy a jogi képzés sok kívánnivalót hagy maga után.
Érdekes kérdés: a kutatóknak megvan-e a saját "fehér csontja"? Feltehetően ez lenne a személyzet a vizsgáló bizottság, aki hozta, hogy végezzen az összes bonyolult esetekben: a különösen súlyos bűncselekmények (gyilkosság, nemi erőszak), a korrupcióval kapcsolatos, gazdasági, adózási botrányok, és szemben indított spetssubektov - képviselők bírók, rendőrök és így tovább. Az ügyészség, amely megtartja a koordináló szerepet az egész vizsgálat, mint a szabály szerint a vizsgáló bizottság, és az összes többé-kevésbé hangos és rezonáns esetben. Sajnos ezen a részlegen még nincsenek lekérési adatok, de a statisztikai adatok jól ismertek. És ez nem túl megnyugtató: például a terheket a vizsgálatot RF IC megegyezik a Belügyminisztérium a vizsgálatot, az ügyet maga a nehezebb és szükség több alapos megfontolást. Nem csoda, hogy a legfrissebb adatok, az RF IC hatalmas forgalom: akár a fele a személyzet tapasztalattal legalább három év (összehasonlításul: az átlagos hossza egy nyomozó a Belügyminisztérium - 10 év). Ennek megfelelően az emberek nem rendelkeznek idővel ahhoz, hogy megszerzik a megfelelő képesítést, amely egyébként befolyásolja számos olyan eset minőségét, beleértve a fontos és rezonáns tényezőket. Mindannyian okkal mondhatjuk, hogy egyes régiókban az átlagos nyomozó MIA rendelkezik nagyobb tapasztalattal és jobb képzettséggel rendelkeznek, mint a lekérdező RF IC, paradox módon.
Beszélő fej
Kezdve a beszélgetés egy nyilatkozatot arról, hogy a vizsgálatot Oroszországban - kulcsfigurája valamennyi büntetőjogi eljárás, szeretnék véget vetni, ezt a tételt bővíteni, ami befolyásolja a funkciók bíró és ügyész a jelenlegi igazságszolgáltatási rendszer.
És az általános ügyészség alakja tipikus rutin esetekben teljesen titokzatos. Valójában az ügyész "beszélő fejjel" működik: a vádirat olvasása során valószínűleg először a tárgyalóteremben veszi.
És az utolsó. A lehetséges reformjáról az osztály, amely most a sok beszéd, a kutatók nem számíthatunk semmi jóra, ami arra utal, hogy minden újítás - bármennyire is jól átgondolt vannak, a végén pedig egy másik bürokratikus. És ennek a szkepticizmusnak, be kell vallanom, van egy lenyűgöző "bizonyítékalap" is.
Olga Filina feljegyzése