Őszinteség és pilaf az Új-Zélandon - itt van

Itt Oaklandben az NZ Herald szarni kezd egy kövér oroszlánt Afrikában, amelyet egy kövér fogorvos ölt meg. És megvettem egy halott bárány lábát a boltban. Annak érdekében, hogy ne botlanak, és ne nézzek a szemébe, pénzt fizettem a pénztárnál. Húsból készült, kiváló pilaf és rassharil fotó a közösségi hálózatokban. Hogyan különbözik ez a joghű gyilkosságtól Afrikában? A gyilkosság delegálása nem mentesíti a felelősséget. Ha egy steaket eszel, és örömet szerez rajta, akkor sem sajnálod sem az oroszlánt, sem a zsiráfot.

Ez a bejegyzés az Ön előtt álló becsületességről szól. Persze, hiszek a felháborodott érzelmek őszinteségében. Továbbra is kiderül, honnan jönnek.

Igazából megsajnáltam az áldozatok a szafari előtt, de elkezdtem megérteni, hogy mit jelent az, hogy „sajnálom”, kiderült - minden jön le a szintjére együttérzés, és ennek megfelelően a szenvedést. Itt nem csak a határ úgy rossz, hogy-is-jól mosott, de kiderül, hogy a vita főleg nem: sőt, az emberek már régen elhatározta, hogy a király a természet, és mindannyian együtt, továbbra is élvezik az előnyöket eredő ezen paradigma. Tény, hogy nem vagyunk ellene a gumik és a gyógyszerek sertés, selyem sál selyemhernyók szál vörös festéket peretortyh bogarak. Nos, a bárányok természetesen finomak.

Valaki azt fogja mondani, hogy azt mondják, miért szükségtelen szenvedés? És honnan szerezted a zsiráfot?

Milyen szinten tartja az állat az együttérzést? 10 000 garnélarák fájdalma egyenlő a zsiráf halálával? Koktélpartik garnélarákon a botokon, hogy elítéljék? A mesterségesen hígított cirrikus libákkal és a legelevánsabb, genetikailag módosított csirke szárnyakkal való foie gras tiltott túlzás? Zavarban mindent. Másrészről a kérdéshez kapcsolódó precedens hozzááll a megértéshez: Enye a hús - OK az állatok meggyilkolásához örömre. Ez egyszerű, érthető és segít elkerülni a képmutatást a magad és mások kapcsolatában.

Ha van, szerint az esetek, nincs együttérzés garnéla, katicabogár, bárányok, és csirkék (! Free tartomány), akkor beszélünk, milyen kár, zsiráf vagy orrszarvú - képmutatás. Húsokat eszem örömért. Valaki, az adott ország törvényei megsértése nélkül, örömmel vadászik. Nem hiszem, hogy elmondhatom másoknak, mit tegyenek, ha nem zavarják a cselekedeteiket. Végtére is, mint egész, amint kiderül, nem vagyok ellenem, hogy megölik az állatokat örömmel. Milyen súlyos oka támadta meg a zsiráfra vágyó nőt?

Az interneten élő vadászok kritizálása élvezi a gyümölcslevet, és megöli a tehenet; egy másik ember élvezi a vadászatot / halászatot. Különböző örömök, ugyanaz a gyilkosság. A vadász cselekedete törvényes és semmiképpen nem alkalmazható a személyes kritikára, ha gondolkozol rajta.

Mint a hús - mint az állatok megöli. Vadászat - más típusú "hasonló", de ugyanolyan típusú "kill". A vegetáriánusok felháborodása bizonyos mértékig őszinte (ne felejtsük el a sertésekből származó gyógyszereket). Karnivory - bocsásson meg nekem, nem ragaszkodik hozzá.

Csatlakozzon a vitához, ha tetszik, a fb.me/kulesh-ben.

4 gondolata a "becsületesség és Pilaf Új-Zélandon"

A Stas közötti különbség az, hogy az oroszlán / zsiráf elpusztult:
1) nem jogilag (nem tudok a zsiráfról, de az oroszlán pontosan)
2) nem élelmiszer, hanem szórakozás
3) nem termesztenek, és a népesség kicsi, viszonylag tenyésztett bárány.

furcsa, hogy nem érted ezt, és demagógiát csinálsz

1. És mi a törvényes gyilkosság és hogyan különbözik az illegálisól? És kivel jogszerű?
2. Az ember általában hús nélkül létezhet, teljesen vagy legalábbis korlátozhatja fogyasztását. Csak egy tekercs egy hamburgerben marhahús nélkül, egyáltalán nem. Ie a mi időnkben az élelmiszer is szórakoztató, sokat.
3. Vadászat trófea van. Az oroszlán feje olyan, mint a Mount Everest felmászása, maga is súlyos dolog egy bizonyos fokozatú személy értékrendszerében. Ezek az emberek nem tegnap jelentek meg, mindig is, általában.

Az élet örömei különbözőek, és egyesek nem mindenki számára.

A világ általában kegyetlen, igen.

1) Nem nagyon szeretem az oroszlán hangsúlyát. A zsiráfot legálisan megölték. És az oroszlán nem teljesen világos. Bármi is volt, ez a zimbabwei hatóságok és a nemzeti park gondnokai problémája. Meg kell hibáztatni őket.
2) A trófea szafariból származó hús helyi marad. Egyenesen kifejezetten az élelmiszerekhez.
3) Ők termesztik és megpróbálják megtartani őket. Ha lehetséges, a nemzeti parkok nadrágjainak támogatására vadászni tudnak.

Nem arról van szó, hogy nem kell lángolni egy zsiráfot. És arról a tényről, hogy talán nincsenek olyan emberek, akik nem élveznének örömet, és nem élveznének mindenféle állatfaj számos gyilkosságát. És ezen a helyen képmutatás alakul ki. Igen, sajnálom a zsiráfot. De a bárányt is meg kell szánni. Az egyik vadászott, megölte magát, nem volt lusta, és megvettem ezt a kevésbé vonzó foglalkozást pénzért. És fizetett.

Gyanítom, hogy nem forrázol egy elvont oroszlán gyilkosságát, hanem mert ez az oroszlán önmagában szimbolikus. Kevés sírtok, mert az idegen és ismeretlen macska a pályán, amely lelőtték, és sokan sóhaj békésen pihent egy saját kisállat - ez normális. Azáltal, hogy egy adott oroszlánt ad a saját nevéhez, az emberek kicsit kibővítik érdeklődési zónájukat. És aztán a bumm - és az ő néhány amerikai roskadozott. Felháborodás.