Kitől származik a szent szellem, a filioque (Andrew uchitsimsky)

Köztudott, hogy a hit katolikus és ortodox szimbólumai nyolcadikban különböznek egymástól. Ez a különbség, az ún. a filioque-ról szóló vita az egyik olyan fontos tényező, amely akadályozza a kölcsönös elismerést és a kanonikus kommunikációt a nyugati és keleti keresztények között.

A hit ortodox szimbólumának nyolcadik tagja szerint:

"(Hisszem) És a Szentlélekben, az életet adó Urat, az Atyától az Atyától, aki az Atyával és a Fiúval imádják és dicsőítik, dicsőített prófétákat."

A nyugati hagyományban a katolikus formulát használják:

"(Hiszem) És a Szentlélekben, az életet adó Urat, az Atyától és a Fiútól folytatja, aki az Atyával és a Fiúval imádják és dicsőítik, dicsőített prófétákat."

Érdekes, hogy az ortodox forma, ahogy van, azaz szó szerint értve, nem ellentmond a katolikus megfogalmazásnak. Valóban, amikor azt mondjuk, hogy a Szentlélek az Atyától származik, nem azt állítjuk, hogy nem származhat a Fiúból, ezért a filiociát nyilvánvalóan nem tagadják meg. Így az ellentmondás nem a Nicene-Konstantinápoly-hitvallás megfogalmazásának, hanem kivételes értelemben vett értelmezésének köszönhető. Kimondja a szót „az Atyától”, azt jelenti, hogy „csak az az Atyától”, bár a Creed „csak” nem tartalmaz. Logikusan következik, az egyik lehetséges módja a megbékélés: felismerni a elfogadhatóságát mindkét készítmény ugyan nem tagadta katolikusok azon jogot, hogy egy teljesebb megfogalmazást. Az ortodoxok számára azonban ez aligha elfogadható, mivel ez a megbékélés a Nicene-Konstantinápolyi hitvallás esetleges hiányosságára utal.

Annak ellenére, hogy rengeteg történelmi információ erről a beszélgetésről van szó, meglepő, hogy az érdemi teológiai érvekre szinte nincs utalás. Úgy tűnik, hogy a megbeszélés inkább a kanonikus és filozófiai, mint az evangéliumi talajon történik. Mindkét fél inkább a tanácsok döntéseire és a hármas dogmatika logikai harmóniájának követelményeire, mint a Szentírásra vagy a hívők szellemi élményére hivatkozik. Ha olvasod ezt a szakirodalomban néha egy furcsa érzés, hogy a belső Divinity eszköz függ eljárási helyességét a döntési egyház vagy az élesség filozófiai írások készítményekben.

Anélkül, hogy ezeréves vitát rendeznék, megpróbálom összegyűjteni és megfogalmazni az evangélium alapvető tényeit minden szempontból. Mindezek az érvek nem feltétlenek. Az alábbi listából szinte az összes elem mindkét hagyomány szellemében értelmezhető. Bizonyos esetekben azonban az egyik szempont meglehetősen természetes és helyes, mint a másik.

A keleti ortodoxok érdekében támogatott érvek (a Szentlélek az Atyától származik):

1. Jézus születése a szűzből a Szentlélek hatalma volt (Máté 1: 18,20, Lukács 1:35). Természetes azt gondolni, hogy Jézus földi születése tükrözi a gyermeki kapcsolatát az Atya Istenhez, és hogy az Atya szülte a Fiút e Szentlélekért.

. 2. Az egyidejű megjelenése mindhárom személy a Szentháromság figyelhető meg a cselekmény Jézus keresztsége, amikor Isten azt mondja: »Ez az én szeretett Fiam«, és elküldi a Szentlelket a galamb formájában (Márk 1: ... 10.11 Mt 3 :. 16,17 Lukács 3:22). Jézus Jézusnak hívása a Fiú nyilvánvalóan csak az Atya volt. Természetes azt gondolni, hogy ő küldte Jézust a Szentléleknek. Érdemes megjegyezni, hogy a kép az Atyaisten, aki elküldi a Szent. Lelket mint egy galambot Jézusra, rasprstranen nagyon pontosan katolikus művészet, különösen a ábrázolása a keresztre feszítés és a jelenetek a keresztség.

3. A Szentlélekre való hivatkozásokat az Ószövetség is megtalálja, különösen az Ésaiás próféta könyvében (Ésaiás 59:21, 61: 1), azaz Jézus földi életét megelőzően. Érdemes megjegyezni, hogy az Is. 61: 1 kiválasztja Jézust a zsinagógában való olvasásra és az azt követő prédikációra (Lukács 4: 18-30).

4. János János evangéliumában Jézus azt mondja: "És imádkozom az Atyához, és adok neked egy másik Vigasztalót, hogy ő maradhasson veled, az Igazság Szelleme. "(János 14: 16,17), majd" A Vigasztaló, a Szentlélek, akit az Atya küld az én nevemben ". "(János 14:26) és" Amikor a Vigasztaló jön, akit küldök neked az Atyától, az Igazság Lelke, amely az Atyától származik. "(Jn 15:26). Itt az utolsó mondat Jézus bizonyságtételének tekinthető a filioque ellen. A többi idézet mindkét értelmezést bevallja.

1. A Szentlélek első nyílt megjelenése (Jézus ígérete) a pünkösdkor történt keresztre feszítés után volt. Mivel ez az esemény csak 10 nappal a Felemelkedés után következik be, természetes, hogy figyelembe veszik a feltámadott Jézust. Jézus feltámadását és felemelkedését követõen a Szentlélek az elsõ egyházakban aktívvá válik. Amikor az apostolok a „törvény” magyarázza, hogy milyen keményen csodákra, néha utalnak Jézus nevét, néha a hatalom a Szent. Lelke, amely lehet tekinteni, mint egy jelzés arra, hogy e két fogalom ugyanakkor nem egyértelműen megkülönböztetni. Közös körmenet a Szent. Szellem lát természetes megnyilvánulása egységét az Atya a feltámadt és felment a mennybe, és a Fiú a nézetet tükrözi a hívek váró mentő és segítséget Krisztus által.

2. A János evangéliuma Jézus azt mondja: „Hidd el, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya énbennem” (Jn 14:11). És az „Én és az Atya - az egyik” (János 10:30). Azzal érvelt, hogy az ő egylényegű az Atyával. De ha Krisztus teljesen az Atyával kapcsolatban van, és születésüktől fogva mindent kap, kivéve az apaságot, akkor ő is megkapja tőle a Szentlelket. Ezt az érvet a katolikus katekizmusban használják.

3. Az Újszövetségben az egyház Krisztus testének minősül. Azonban minden testnek lelke van. Talán ez a lélek tekinthető a Szentléleknek, amely ebben az esetben maga a Krisztus Lelke is?

A Pál apostol a Római Levélben nem osztja az "Isten Lelke" és "Krisztus Lelke" fogalmát. Ő számára ez az egyetlen szellem, amely a hívők szívében él (Róma 8: 9-11). E Léleknek a saját életében való jelenléte közvetlenül érezte magát, és a filioque kérdése valószínűleg úgy tűnik számára, hogy túlságosan elterjedt. Ap. Paul, aki elérte a békés egymás mellett élés a United Church of judeo-keresztények és pogányok alakítja, bottal esetenként ellentétes nézőpontok a legfontosabb szempont a vallás és az etika, valószínűleg meglepve tapasztalta, hogy örökösei szét az egységes templom előtti két kölcsönösen inkompatibilis alkatrészek hiánya ellenére jelentős különbségek a teológiai kérdések túlnyomó többségénél.

A cím illusztrációjában idézett államok kifejezik a Szentháromság katolikus fogalmát. Hasonló kánon létezik az ortodox ikonográfiában és az Újszövetségi Szentháromságnak hívják. Azonban a leghíresebb képét, a Szent. Szentháromság ortodox világ egy híres ikon Andrej Rubljov, amely kifejezi nemcsak a teljességet trinitárius dogma, mint egy élő tapasztalat Szent szemlélődés a Szentháromság, egylényegű hangsúlyozza mindhárom szerv és titokzatos együttélés az örök szeretet és a harmónia. A Rubljov Szentháromság kapcsolat a három személy intim belső rejtély, amelynek ők végtelen nyugalom beszélgetést az eucharisztikus kelyhet.