Készen állsz az anarchia iránt?
Ahelyett, hogy a forradalmakat, a felfordulást, a gyilkosságokat és az egyéb zavarodottságot őröznék, inkább ítéljenek józanul. Eddig egy általános anarchia vagy legalábbis anarchia az orosz modern állam területén nézve utópisztikusnak tűnik, de teljesen zárt körben rejlik. Település, község, örökség, közösség - ilyen körökben az anarchizmus már létezett és létezik. Igen, néha rövid létezés volt, de mégis így volt, és ezért ésszerűtlen volt és nagyon is valóságos. Véleményem szerint az anarchia a telepesek közötti kapcsolat legjobb formája.
1) Az anarchia azt sugallja, hogy nincs más személy magánszemélye. azaz a határozott uralkodó hiánya. Az uralkodó akaratának hiánya. Az anarchia alatt lehetséges, hogy egyetlen személyt választanak vezetőnek vagy csoportvezetőként, egy elöljárónak, egy ataman-nak. Ő választja az embereket, és nem hatalomra kerül a nép akarata nélkül (ilyen választások jól képviselve vannak a "Taras Bulba" -ban). Ez a személy teljesíti az emberek akaratát, döntéseket hoz, konzultál az emberekkel. Az apa akarata az emberek akarata! Bár nem tagadom, hogy lesznek olyan helyzetek, amikor csak az apa akaratát fogják végrehajtani, ha az emberek nem találnak valamit a helyzetben.
A hatalom a jog és a képesség, hogy néhány ember erőszakot használjon más emberek ellen. Ez az emberek irányításának egyik eleme, hogy követik az ugyanazon hatóság által meghatározott szabályokat.
A remeték között lehet hatalom, uralkodó lehet, de a kényszer fog érvényesülni, az emberi szabadságokat megsértik.
Tehát ha valaki eléri a szabadságot, ki kell választania ezt a szabadságot, meg kell szabadulnia mindentől feleslegessé, és elsősorban magának kell megszereznie anarchiát, csak akkor tudhat egy anarchikus társadalomra.
A remeték településén (itt nem beszélünk semmiféle anasztázist - nincs semmiféle anarchia), a politikai rendszer anarchia lesz. Ha valaki remete lesz. ebből következően a szabadságot, valamint a testet és a szellemet kívánja. Egy igazi remete soha nem fog csatlakozni egy olyan embercsoporthoz, amely fölött az uralkodó uralkodó, a főnök fut. Nem akarja teljesíteni, amit ez a társadalom diktál neki. A remete természeténél fogva önközpontú, nem pedig valakinek, hanem magának. Egyéniségi. Ezért elutasít minden hatalmat önmagán, vezetéken, bármilyen ellenőrzésen. Fusson abból a sivatagba, hogy egyedül maradjon, önmagáért, hogy saját magának dolgozzon, amennyire szüksége van, amennyire csak akar.
2) Az anarchia minden résztvevő egyenlőségét és testvériségét feltételezi. Itt, azt hiszem, világos. Minden hierarchia korlátozza a résztvevők szabadságát. Ezt nem teheti meg, csak nekünk vagyunk jobbak stb. Mindenki egyenlő, senki sem jobb vagy rosszabb, mint mások. Mindenki más, de nem jobb vagy rosszabb, mint mások.
3) Az anarchia magában foglalja a kölcsönös segítségnyújtást. Az emberek számára, hogy segítsenek egymásnak valamiben, együttműködjenek például a vadászat, a kertben vagy az építőiparban. Természetesen önként, mert nincs kényszer. Az anarchia tagadja bármely politikai, vagy vallási elképzelést. Mindenkinek megvannak a maga véleményei, ki tudja fejezni, de azért, hogy ne zavarja más embereket. Annak érdekében, hogy ne zavarja a többi embert, és fel kell találnia egy ilyen charterre vonatkozó alapszabályt, össze kell gyűjtenie és megvitatnia kell. Kérdés nélkül vegye figyelembe.
Tehát az anarchia a hatalom hiánya, nem ellene. Az anarchia nem káosz, nem lázadás. Ez a szabadság! Az anarchia utópisztikus abban az esetben, ha megpróbált elérni a modern világban. A rendes lakosok, a NORMAL emberek nem készen állnak rá, nem állnak készen arra, hogy ellenőrizzék, hatalom nélkül. Senki nem utasította őket, és nem fenyegette öklét, mondván, hogy lehetséges, és lehetetlen (mint a kisgyermekek). Ezért az anarchia is filozófia. Amikor egy személy önállóvá válik, és a függetlenségért törekszik - akkor anarkistává válik (talán részben). A normális embereknek hatalomba kerülnek, kacsa ölnek egymást - akkor tényleg káosz lesz, akkor valóban anarchia kapcsolódik a káoszhoz és zavargásokhoz, gyilkosságokhoz és rablásokhoz. A hatalom hiánya néhány ember számára jó, de mások számára - katasztrófa! Mivel nem tudják ellenőrizni magukat, nem tudnak ellenállni érzéseiknek, vágyaiknak, érzéseiknek. Nem tudnak ellenállni a vágyuknak.
Tehát, ha valaki valóban anarkia alatt akar élni, megtalálja a módját. Vannak a vágyak, ahogy mondják. És a forradalmi puccsok pontozása természetesen romantikus, de nem produktív. Ez egy "gyöngyszem", ahogy Hesse mondta. A forradalom nem lehet áldozatok nélkül, vér nélkül, és vér, mint általában ártatlan áldozatok - közönséges állampolgárok. A forradalom vérrel táplálkozik, táplálja az áldozatokat - azt hiszem, ez már elég, legyen értelmebb. Miért adja el a többi ember életét? Miért, vagy inkább? Ha olyan sok föld van, vegye be és építse meg a kis anarchista települést. De az emberek nem akarnak dolgozni - az emberek olyan forradalmi játékokat akarnak játszani, amelyek csak fájdalmat hoznak. Az emberek szabadságot kaphatnak. a földje - és mi mást kell? Ahelyett, hogy aggódnának az általános "boldogságtól" - talán jobb, ha saját magadra gondolsz? Nos, a legtöbb ember nem akar szabadulni, szóval mit tehetsz? A legtöbbet rabszolgák akarják, sok tényezőtől függően - és ne másszanak rá.
"Ez minden. Az élet véget ér. Mit értettem megérteni? Minden forradalom az utópia, minden erő az erőszak, minden politika az utálatosság, és semmi sem változtatható meg. Az egyetlen kiút az, hogy kijusson. Közelebb a földhöz, a hétköznapi emberekhez. Ne harcolj a boldogságért világszerte, de élj ilyen boldogságot és adjátok az embereknek. És a hatalom? Nos, talán egy nap lehet majd eltörölni, de nem hamarosan, ó, nem hamar ... "
Prince Pyotr Alekseevich Kropotkin. Az anarchizmus teoretikusa.