Fogadok, ha a gyerekek pénzért vitatkoznak

n >> dolgokat. És miért különbözik a saját megközelítései →

mint a férjem azt mondja a vitában szükségképpen →

Az utóda már egy trance-ban van attól, ami a →

Ie "a közvélemény szemében ténynek bizonyult", hogy a vita "becstelen" - kezdettől fogva zsarolás volt?
Akkor egyértelműen ne fizesse meg a zsarolóságot.

És - felvetette a kérdést (a tanár, a pedagógiai csapat, a fiú szülei előtt) - "A drága dolgok zsarolása a vita ürügyén". Úgy tűnik számomra, hogy ez bizonyos korú bűncselekmény.

Nem aggódnék a m ​​→ kapcsolat miatt

Határozottan hiszek abban, amit írtam. Igen, nem vagyok szerencsejátékos. By the way, én nem tartják küldés „paint pulechku” a férfiak társaságát, akkor is, ha nem a pénz, és ugyanakkor inni távol a feleségeik. Nem tartom tiszteletben azt a történetet, hogy a rönkök állapota részeg. Nos, ez olyan kellemetlen karakter számomra. És egy példa az életről. Az egyik jó ismerősöm a negyedik évben házasságot kötött. A férje először "csak szerette a céges kártyákat". Aztán kiderült, hogy a hostel egyetemistájában élesebb, és a férje pénzt veszít. A család végzett az iskolából, az élet úgy tűnt, hogy ki kell igazítani, de a férj gyakori lett a lóversenyeken. Aztán elkezdett elveszteni nemcsak a fizetését, hanem azért is, hogy kivegye a dolgokat a házból. Ők elváltak. A válás útján voltak meggyőződések, ígéretek, botrányok, könnyek. Igazad van, mindez nem tiltja a törvényt, "a játék pénzért nem tiltott". De a KÉPVISELŐK KIZÁRÁSA TILOS, bárki végzi. Tegyük fel, hogy egy tanuló az elején egy üveg vodkát hoz, és mindenkit meghívott, hogy kortyolgasson. Vagy ötödikes diák hozott sört iskola (azt hiszem a rajongók elég, és a gyógyszeres kezelés rémülten a korai elkezdése), és elmondja, hogy milyen csodálatos ez. Választott lehetőség - a cselekvés hasonló. Úgy gondolom, hogy nem kell a bajkeverőknek leginkább helytállónak lennie. Azt mondták, hogy a bolond még mindig harcol, és a szülők félnek, hogy a fiukat megverik. A változás nem mindig igaz: a küzdelmet rendesen jelentősen erősebb, kézen fogva, és amikor az egyik azt hiszi van sérülést okozhat, és az ellenség cselekmények, függetlenül a kockázat egy másik, az eredmény egyértelmű. Tanítsd meg "a" harcodat az osztálytársakkal, figyelmen kívül hagyva a következményeket, azt hiszem, nem helyes. Tehát meg kell tanítanod a sajátodat, de meg kell állítanod másoknak is. És a módszerek, amikor minden egész, az iskolai botrány nem rendeződik, csak a szülők szégyellték - nem a legrosszabb.

És amit a felnőttek mindenkinek magánügynek számítanak, és a kockázat felnõtté válik, a büntetõjogi felelõsségig. A hobbik aránya a szakmához különleges terület. Egy matematikus, aki ismeri az elmélet a valószínűség, kártya szinte folytatása a szakma, miközben a cég, mint a demonstrációs kertészeti siker. Egyszer megkérdezte a tanár a szemináriumon, ami még valószínűbb, hogy egy tetszőleges egy téglalap területét, amelynek méreteit, egész számban, a szám páros vagy páratlan? A válasz előtt, hogy az egyes oldalak valószínűsége egyenletes vagy páratlan - 1/2, és a termék páratlan lesz, ha mindkét oldal páratlan, azaz 1/4 valószínűséggel senki sem gondolt. Ez a tisztességes matematika, hogy pénzért játsszon a többiekkel hasonló játékokban. Például azt állítják, hogy még a területen a pályák, mért centiméter, megfelel gyakrabban (az első 10 a parkban otthon, ahol majd holnap érkezik)? Valamilyen oknál fogva mindenki úgy véli, hogy a bokszolónak nem szabad legyőznie a laikusokat anélkül, hogy a szakmát figyelmeztetés nélkül mérlegelné. Az öngyilkosság sem tiltja a törvényt. Az egyháznak azonban más véleménye van. Így az udvariasság is mindig kérdés, melynek szemszögéből nézve. A te játékoddal - a játék pénzért elég tisztességes, az enyémmel - nem. Végtére is, nem minden, amit a törvény megengedi, mindenki számára tisztességes. Mellesleg, egy érdekes kérdés, amikor egy barátom volt, valami különös (de ezek a dolgok könnyebb felismerni az egyéni jogokat, a tisztességes, hogy ne vegyenek részt a súrlódás), majd elromlik? Van egy precedens, amikor megállították a szakaszában megpróbálta elmagyarázni, milyen lépéseket rossz, és a meghibásodás után megállítani hölgy beszélt a problémákat a „önhiba” és „egyáltalán nem is.” Számomra ez egy mérföldkő lecke az életért.
A konferencia során a kérdező poláris nézőpontokat olvas. És ő maga dönti el, hol húzza meg a saját vonzerejét.

Beszélnék együtt a fiúkkal.

Beszélnék együtt a fiúkkal, dvuh.Skazala ezzel a problémával foglalkozna. Megmagyarázom, hogy az anyagilag értékes dolgok a család felnőttjeihez tartoznak, és minden tulajdonság voparosot felnőtt részvételével oldják meg.
Hogy a fiam cselekedete nem tetszik, mert nem volt joga arra, hogy vitatkozzon olyan dolgokra, amiket nem. Én magam nem vitatják az adósságot, és az adóssággal kapcsolatos minden kérdés készen áll arra, hogy megoldja a problémát a fiú anyjával. Mert lásd az 1. tételt.

Határozottan szükséges beavatkozni, IMHO. Az Ön →

Igen, komoly helyzet. Ha a fiú →

Mégis. Az osztályom több száz dollárt és még többet is vitathat. Én nem adom az enyémet, még akkor sem, ha vitatkoznék, és ha Isten megtagadja, nyerem, soha nem fogom megvenni. A maximális - a süllyedések vitatják. Vagy egy kenyeret az ebédlőben.

Úgy tűnik számomra, hogy a "tisztességes emberek ezt nem teszik", "Jó gyerekek mossák a fülüket.", Valamint "Jó anya kell". - Valódi asszonynak kell lennie. Ha úgy tetszik, hogy nem "kell", akkor már "tisztességtelen ember", "rossz anya" vagy "nem valódi nő" vagy.

"A zavargások, a bűntudat vagy a saját tájékozatlanság érzéseit késztetni - arra kényszeríteni, hogy olyan cselekvéseket hajtson végre, amelyeket az emberek nem akarnak énekelni" - ez manipuláció.
A gyermek ebben az esetben más manipulátorok áldozataivá válhat, nem mindig jóindulatúan hozzáigazítva hozzá, és nem mindig a gyermek érdekei szerint jár el.
Attól tartok.

Ajjaj!
Ismét címkék.
Ő besurranott - ez azt jelenti, "egy gazember" - cselekedni, mint egy gazember! (ne átadja a kezét az egész világon, úgyhogy szégyenkezzen, és a szülei szégyelljetek?)

Egy másik kérdés: vajon lehetséges-e egy hétéves gyermek (még akkor is, aki megpróbált kirabolni egy játékot) - anélkül, hogy rájönne, milyen problémákat végez, egy kész "gazember"?

Gyermekek és pénz - a pénzügyi műveltséggel kapcsolatos képzés. Zsebpénz - miért és mennyi? Tudja, amikor a lányom azt mondja: "Pálmafát, jachtot, pentasztót akarok". Soha nem vitatkozom. Éppen ellenkezőleg, támogatom.

Annyit keresek, a férjem - annyira, valami tulajdonában. Vagy: rendeletben ülök, nincs pénzem a sajátomtól, a férjem kiad egy gyermeket és egy háztartást. Sajnálom őket, és nem tudok segíteni semmit. Igen, nem vitatkozom, hogy a gyermekeknek minden családban meg kell, hogy legyen, de az anyáknak nem csak értékelniük kell, hanem ápolniuk kell.

Akár pénzt adni, ha. a szomszéd kérdezi, azt mondja, hogy nincs semmi, ami táplálja a gyermeket. Úgy tűnik, lehetetlen nem adni. Ha a gyermek arra kéri, hogy enni, akkor vezetni és etetni őt. Ellenkező esetben - különben spekulációt okoz a gyermek.

Most a gondnokság lebegett, hogy jelentkeznie kell ezzel a pénzzel, és csak néhány nagy dolgot vásároljon - bútor, stb. És tedd a pénzt a pénzt a gyermek megtakarítási számlájára. Hogyan történik ez veled?

Moszkvában, a fizetést a nevelőszülő 15155 Ha a gyermeknek az állapot a gyermek - érvénytelen - fizetés 70% -al, azaz 25763. Prompt bárki gyerekek fogyatékkal élő, hogyan kell elszámolni a pénzt.

És a fia időben való részvétele eléggé otthon van. És a háztartási feladatokról gyakran vitatkoznak, függetlenül a családtól - ez a pár és azok kiskorú gyermekei. Egy felnőtt fiúnak még nincs családja - el kell adnia az étkezés / háztartás költségeit és.

„Mondd, kérlek, azok, akik nem kaptak fizetést, és az élő (átmenetileg vagy tartósan), hogy a férje pénzét. Hogyan adja a pénzt költeni? Azt sajnálom őket, és segít nem mogu.Da nem tagadja a gyermek kapjon minden családnak, de az anyáknak nem szabad csak értékelniük, de ápolniuk kell.

És a gyerek vitatkozott és adta a felnőttnek. És ha zsebpénzből származik, akkor érzékeny lesz az ellentmondásos magára, és ő (valószínűleg) legközelebb gondolkodik. Ha megismétlem, nem volt rá kényszerítve.