Azok a személyek, akik jogosultak követelni a jogosulatlan építés bontását - ügyvéd shinyov vadim germanovich
A részvénytársaság a választottbírósághoz fordult a korlátolt felelősségű társasághoz intézett követeléssel szemben, amely az alvállalkozó által az általa bérelt földterületen felállított épület lebontásáról szól.
Kérelme alátámasztására a felperes hivatkozik arra a tényre, hogy a vitatott tárgy illetéktelen felépítés, mivel a városrendezési és építési normák és szabályok jelentős megsértésével állították fel. A felperes telek határai azon a földön, ahol az alperes jogosulatlanul felépített. Az épület megóvása sérti a felperes jogait.
Az elsőfokú bíróság határozatával, amelyet a fellebbviteli bíróság határozata nem változott meg, az ügyet elutasították, mivel a felperesnek nem áll jogában az épület lebontására irányuló kérelmet illetéktelen építésként benyújtani.
A bíróság jelezte, hogy 1. bekezdése szerint a 222. cikk a Polgári Törvénykönyv engedélyezett építési egy épület vagy szerkezet jön létre, a föld nem erre a célra kijelölt az előírt módon, vagy beépített nem rendelkezik a szükséges engedélyekkel, vagy súlyosan megszegi a várostervezési és építési előírások és szabályokat.
Ebből következik, hogy az építési engedély nélküli épületek sérülhetnek jogait és jogos érdekeit a tulajdonos vagy más törvényes tulajdonos a földet, ahol felállítják engedélyezett építési, vagy a lakosságot, ha a megőrzése az ilyen épületek veszélyt jelentenek az élet és az egészség.
A felperesnek nincs joga ahhoz a földhez, amelyen az épületet felállították. A földtulajdonos tulajdonosa a vitatott tárgy megépítése ellen nem kifogásolt. Ezenkívül a felperes nem olyan szervezet, amely mások jogainak és jogos érdekeinek védelmében joga van a bírósághoz fordulni.
Az elsőfokú és a fellebbviteli bíróságok bírósági aktusait megsemmisítették, az ügyet újbóli megfontolásra küldték, az alábbiakból kiindulva.
Azáltal, az utolsó bekezdés 3. bekezdés 222. cikk a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció tulajdonjogának engedély nélküli építkezés nem lehet elismerni, ha az építési megtakarítás sérti a jogait és jogos érdekeit mások, vagy veszélyezteti az élet és a lakosság egészségét.
Ebből a rendelkezés a törvény, hogy a fellebbezés jogát, hogy bíróság a kereslet, hogy lerombolja a jogosulatlan építés nem csak a tulajdonos, illetve más törvényes tulajdonosa az érintett földet, hanem az a személy, akinek a jogait és jogos érdekeit megsértették megőrzése épületek. valamint azoknak az állampolgároknak, akiknek életét és egészségét veszélyezteti megőrzése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 222. cikke rendelkezéseinek eltérő értelmezése azt jelenti, hogy megtagadják e személyek megsértett jogait és törvényes érdekeit.
A fellebbviteli bíróság azt mondta, hogy a bíróság nem értékelte a benyújtott bizonyítékokat a felperes által, jelezve, hogy fontos, mivel a szomszédos földhasználó az előírást alkalmazó, valamint bizonyíték jelentős megsértése várostervezési és építési előírások az építőiparban a vitatott épület.
Ebben a tekintetben az esetben küldtek egy új vizsgálat, amelyet a bíróság kellett értékelni a kérelmező érdeke az ezen előírások alkalmazásáról, és vizsgálja meg a vitás érdemi, valamint bevonni a föld tulajdonosa, vagy egy harmadik fél oldalán az alperes, illetve összhangban az a tény, hogy ő valójában jóváhagyta intézkedések a személy végzett jogosulatlan építési, mint egy válaszadó (kérésére vagy egyetértésével a felperes).
Body végző építési felügyelet, jogosult a védelmet a közérdekű fordult a választott bíróság a bontási engedély nélküli épületek létre anélkül, hogy megkapta a szükséges engedélyeket, vagy súlyosan megszegi a várostervezési és építési előírások.
Az építésfelügyelet végrehajtó szerv az alperes (a boltépület) által épített jogosulatlan építés lebontására a részvénytársasággal szembeni keresettel fordult a választottbírósághoz.
A kérelem alátámasztására a felperes jelezte, hogy a vitatott struktúrát az építési normák és szabályok jelentős megsértésével hozták létre, megóvása veszélyezteti az állampolgárok életét és egészségét. Ezenkívül a részvénytársaság az üzemi épület üzembe helyezésének megtagadása és a felperes többszöri figyelmeztetése ellenére az épületet kereskedelmi forgalomban használja.
Az elsőfokú bíróságnak a követelés kielégítésére vonatkozó határozatát az alábbiak miatt tagadták meg.
Az Orosz Föderáció APC 53. cikkével összhangban az állami szervek, az önkormányzatok és más szervek a szövetségi törvény által előírt esetekben jogosultak a választottbíróság elé terjeszteni a közérdekeket védő állításokat vagy kérelmet.
Az építésfelügyeleti tevékenységet végző szervezet számára a jogilag közvetlenül nem létrehozott jogot arra, hogy a jogosulatlan építés lebontását a bírósághoz fordítsa.
A fellebbviteli bíróság a következő okok miatt fellebbezést nyújtott be a határozat ellen.
Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexe 54. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint az állami építésfelügyelet a főépületek építése és rekonstrukciója során nagyjavítással valósul meg. Az állami építésfelügyelet témája az építési, rekonstrukciós, felújítási, tőkeépítési tárgyak kivitelezésének, valamint a műszaki előírások és a projektdokumentáció követelményeinek való megfelelés ellenőrzése.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 222. cikke értelmében a jogosulatlan építés a szükséges engedélyek megszerzése vagy a városrendezési és építési normák és szabályok jelentős megsértése nélkül történik.
Így az építésfelügyelet eredménye lehet a várostervezés és építési szabályok és az építési folyamatok szabályainak jelentős megsértésének ténye, ami az épületek jogosulatlan besorolásának egyik oka.
Az illetéktelen építkezés bontásra kerül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 222. cikke 2. bekezdése). Az illetéktelen építés kényszerített bontása csak a bontási igénynek megfelelő bírósági határozat alapján hajtható végre.
A rádiófrekvenciás irányítás meghatározza az épületfelügyeleti feladatokat ellátó testületek általános hatáskörét, amelyek szükségesek a rájuk ruházott felügyeleti funkciók teljesítéséhez.
A felügyelet céljaitól a jogosulatlan építés bírósági úton történő lebontására vonatkozó igény benyújtása lehetséges. amelyeket a városi fejlesztésről szóló jogszabályok elvei határoztak meg. Ezeknek az elveknek az RF CC 2. cikke szerint különösen magukban foglalják a városfejlesztési tevékenységek végrehajtását a műszaki előírások követelményeinek megfelelően; a várostervezési tevékenységek végrehajtása a területi biztonság követelményeinek, a mérnöki és műszaki követelményeknek, a polgári védelmi követelményeknek, a természeti és az ember által előidézett vészhelyzetek megelőzésének biztosítása, a terrorcselekmények elleni küzdelemre irányuló intézkedések meghozatalával; a várostervezési tevékenységek végrehajtása a környezetvédelem és környezetbiztonság követelményeinek megfelelően.
Az ügyésznek jogában áll a választottbírósági eljárásban a jogos érdekű építés bontására irányuló követeléssel foglalkozni a közérdek védelmében.
Kérelme alátámasztására a felperes hivatkozott arra, hogy az építés során az építési normákat és szabályokat jelentősen megsértették, ami e létesítmények összeomlásához vezethet. Az ügyész szerint az épület megőrzése veszélyt jelent a polgárok életére és egészségére nézve.
Elutasították az elsőfokú bíróság határozatát a követelés kielégítésére, mivel az ügyész az Orosz Föderáció APC 52. cikke értelmében nem jogosult a jogosulatlan építés lebontására irányuló kereset benyújtására.
Ezt a határozatot a fellebbviteli bíróság a következő indokok alapján utasította el.
Pontja szerint 4 27. cikke a szövetségi törvény „A Orosz Föderáció ügyészség” abban az esetben a jogokat és szabadságokat az ember és polgár, védett a polgári eljárásban, amikor megsértették jogait és szabadságait jelentős számú polgár, vagy olyan körülmények között sérti a szerzett speciális közérdekű, az ügyész ajándékokat és támogatja a bírósági vagy választottbírósági eljárást az áldozatok érdekében. Alapján 3. bekezdése 35. cikke az említett törvény, az ügyész szerint az eljárási jog kérheti a bíróságtól, ha szükséges, hogy megvédje a polgárok jogait, és a jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam.
A fellebbviteli bíróság rámutatott, hogy a jelentés e szabályok, valamint a 52. cikk rendelkezéseit az APC RF már nem tekinthető tilalmat államügyész a döntőbíróság igény, hogy lerombolja a jogosulatlan építési érdeke határozatlan személyek száma, beleértve az állampolgárokat. Ha egy másik értelmezése ezeket jogszabályok az ügyészség nem lesz képes végrehajtani a rájuk ruházott feladatokat, és meghatározatlan számú személy, akiknek az érdekeit az ügyész állította követelmény -, hogy megvédjék a megsértett jogait és jogos érdekeit.
A fellebbviteli bíróság azt is figyelembe vette, hogy a benzinkút lebontására irányuló peres eljárás alapja a vitatott tárgy mellett élő polgárok számos fellebbezése volt.
A fentiek kapcsán a fellebbviteli bíróság megvizsgálta az ügyész érdemi kérelmét.
Egy másik ügyben az ügyész fellebbezést nyújtott be a választottbírósághoz a korlátolt felelősségű társaság kérelmére az alperes által felállított raktár lebontására, illetéktelen építésként.
Amint azt az ügyész, az épület épült a föld állami tulajdonban intézmény a jogot az állandó (folyamatos) használatát, a hozzájárulás az építési adott ennek az intézménynek és a meghatalmazott képviselő az intézmény az ingatlan tulajdonosa nincs jelen.
Az elsőfokú bíróságnak a követelés kielégítését elutasító határozatát az alábbiak alapján utasították el.
Az ügyész joga van fellebbezni a választott bíróság a bontási engedély nélküli épületek közérdekből. Így az ügyész kérheti a bontási engedély nélküli építkezés, amely veszélyezteti a megőrzése az élet és egészség a polgárok.
Ugyanakkor az ügyész által 52. cikkének a Arbitrazh perrendtartás nem rendelkezik a megfelelő keresetindítási, hogy lerombolja a jogosulatlan építése, amely azért jött létre sérti a polgárjogi törvény csak a tulajdonos a földet.