Az ingatlanszolgáltatások fogyasztójának több jogai vannak, mint egy ingatlanügynök - a Personnel Management folyóirat
Az ingatlanszolgáltatások fogyasztójának több jogai vannak, mint egy ingatlanügynök
Az ingatlanjogok fogyasztói jogok védelméről sokat mondanak, de itt az ideje felismerni, hogy a problémák gyökere az ingatlanügynököi tevékenységre vonatkozó jogszabályok hiányossága. Ezt Pankova Veronika, a "Penaty-ingatlan" ügynökség igazgatója és a Moszkvai Realtors Céh fogyasztóvédelmi bizottságának elnöke elmondta.
- Számos szakma létezik, amelynek jogállása egyértelműen meg van határozva. Például az ügyvédi jogviszony meghatározását az advocacy és advocacy, polgári eljárás, büntetőeljárás és választottbírósági eljárási törvények határozzák meg. Ugyanez mondható el a közjegyzőkről, akik tevékenységét egyértelműen a közjegyzői törvény és a polgári törvénykönyv számos cikke szabályozza. Véleménye szerint az ingatlanügynök jogi státusza ugyanolyan egyértelmű meghatározást igényel, és hogyan igazolhatja pozícióját?
Valójában az ingatlanügynök jogi státusát abban az időben Oroszországban sem törvény nem határozza meg. Az "ingatlanügynök" fogalmát az ingatlanforgalmazók orosz céh adja, amely nem tekinthető jogszabályi definíciónak. És az ingatlanügynök védjegye rögzített velünk az orosz céh az ingatlanforgalmazók. Emiatt sok zavart észlelnek arról, hogy ki ilyen ingatlanügynök, milyen ingatlanszolgáltatás, mit tartalmaz. Például külföldön egyértelműen körvonalazódik: egy ingatlanügynök olyan szakember, aki ingatlanvásárlót keres, vagy vevőt keres egy tárgyra. Azon a pillanattól kezdve, hogy találtak egy vevőt vagy egy objektumot és a tulajdonjogok nyilvántartásba vételének ügyét, az ingatlanügynök tevékenységét vége.
És a becsületes jóhiszemű ingatlanforgalmazók és a fogyasztók szenvednek. Ezért helyénvaló lenne törvényt adni az ingatlanügynök tevékenységéről. Vagy szükség lenne létrehozni egy önszabályozó szervezetek Realtors, de abban a pillanatban az önszabályozó szervezetek, ügyvédi szintén nem valósult abban az értelemben, hogy a laikus is. Amikor volt engedély, könnyebb volt dolgozni az ingatlanforgalmazók számára, és jobb volt a fogyasztók számára. Tudták, hogy kinek kell mennie, hogyan kell megbüntetni, mit követeljen egy ingatlancégtől. Amikor beszélek a többi igazgatósági ingatlan cégek, azok a vállalatok, amelyek itt maradni, azt mondják, hogy állni, készek vagyunk bizonyos követelményeket kell teljesítenie, készek vagyunk, hogy megfeleljen a követelményeknek a szabályozó hatóságok, de mi az a tény, hogy ez volt az egyes jogi területen . Mert jelenleg nem világos, hogyan kell a szolgáltatás költségét hozzárendelni. Nem tudunk versenyezni azokkal a cégekkel, amelyek tisztességtelen módon feltárják szolgáltatásuk összetételét a fogyasztónak. Ők persze olcsóbbak, mert a jogászok, ellenőrzéseket nem végezték el, és a személyzet az ügyvédek társaságában a legnagyobb terhelést a vállalat költségvetését és jogi ellenőrzések nem olcsó ingatlan.
- Az "ingatlanszolgáltatás" fogalma, amint azt Oroszországban és külföldön is értik?
A koncepció elmosódott. Még egyszer azok a vállalatok, amelyek komolyan és tartósan jobb szolgáltatásokat nyújtanak. Ezért a fogyasztó, amikor ő
jön a céghez, meg kell kérdeznie a kérdést, hogy pontosan mi a szolgáltatása? Meg kell tudni, hogy létezik-e jogi személyiség a társaságban, nem ügyvéd, különösen egy következő ügyvéd, hanem jurotel. Meg kell tudni, hogy ki fog kísérni a tranzakciót.
Például cégünkben az ügyletet mindig ügynök, ügyintéző és ügyvéd kíséri. Ez sok vállalat gyakorlatát jelenti, természetesen jóhiszemű vállalatoknak.
- Az ingatlanügynök szakmai felelősségbiztosítása kérdése nagyon vitatható. Vélemény van arra, hogy nem a szolgáltatást, hanem az ingatlan tárgyát kell biztosítani. Az önszabályozó szervezet kompenzációs alapjának támogatói is vannak, az akkreditált biztosítótársaságoknál pedig biztosítási támogatók is vannak. Melyik pozíció legközelebb van hozzád és miért?
Ez valójában nagyon ellentmondásos kérdés. Mi biztosítani? Annak érdekében, hogy biztosítsa a szakmai felelősségét egy ingatlanügynök, tulajdonjogát, azaz a veszteség, hozzon létre kompenzációs alapot? A világon számos rendszer létezik, ezek közül három alapvetõ, a negyedik annyira vegyes, "nem", ahogy én nevezem.
Azt mondom, hogy egy adott fogyasztó milyen szerepet játszik. Az első rendszer gyakori az Egyesült Államokban és Kanadában, amikor a biztosítást a biztosító biztosítja. Abban az esetben, ha valami történik, a veszteséget a biztosító megtéríti. Ez egy régi hagyomány, amely több mint 100 éve létezik. Biztosító társaságok tanulmányozzák az objektum történetét, rendelkeznek adatokkal rájuk, egy évszázadra létezett gyakorlat. És az emberek, amikor elindulnak és biztosítótársaságokat fizetnek szolgálatukért, világosan tudják, hogy mit kapnak érte. Ez garancia.
A második rendszer Németországból származik, ahol állami kompenzációs alapot hoztak létre. Az eladó a tranzakció nyilvántartásba vétele az állam által,
Ha érvénytelennek nyilvánítják, akkor ezt a kompenzációs alapot fogja kezelni.
És a vevő nem érinti. Nyilvánvaló, hogy ebben a helyzetben a csalás vágya ritka, mert megérted, hogy az állam ügyvédei harcolni fognak veled.
Van egy harmadik rendszer, amelyet most Franciaországban létező közjegyzői társadalom lobbiz. Ott az ügyletet egy közjegyző jegyzi be, amely mögött egy adott kerület rögzített. Közjegyző - öröklött szakma van, és évekig az archívumot egy közjegyző tartja. Ugyanakkor jogosult a bizonyítványok megszerzésére, a közjegyzővel való nyilvántartás legfeljebb egy hónapig tarthat, és ő
felelős. Franciaországban voltak olyan esetek, amikor a tulajdonosokkal rendelkező közjegyzők anyagi veszteségeket kompenzáltak az embereknek.
Mi történik itt? Biztosító társaságok kiabálni: biztosítani, biztosítani. De ha jól ismerik a biztosítási szempontokat, a cím szerinti biztosítást 1 vagy 3 évre hosszabbítják meg. És Amerikában ez az élet. Sok ember fizet az évre, és a probléma felmerülhet
3 év. A gyakorlat azt mutatja, hogy vannak olyan lakások, amelyek követelései 10 év után keletkeztek. Annak ellenére, hogy a legnagyobb korlátozás 10 évig, de ez a „puha”, ez lehet terjeszteni, helyreállítása, és így tovább. D. Sok kiskapukat jó ügyvédek. És vannak szakemberek, nem akarom hívni őket ügyvédek, mert az én megértése egy ügyvéd, aki segít az embereknek, akik specializálódtak, hogy a jól ismert következetlenségek jog és az azokat használó indítsa otsuzhivat lakások jóhiszemű vásárlók. Nem mondhatom, hogy a biztosítás jelenleg a jóhiszemű vásárló biztonságának garanciája. Másodszor, jogalkotó kijelöltük a regisztrációs hatóságok felelősségét 1 millió, de hasonlítsa össze a költségek a moszkvai ingatlan 4 millió és annál nagyobb. És egyetlen esetet sem hallottam, hogy ez a millió kifizetésre került. De mindenesetre ez nem valós költség, bár talán a távoli régiók számára ez a törvény értelmes. Ezután a közjegyzők nem felelősek a tranzakciókért? Természetesen a közjegyző 100 százalékos visszaigazolására buzdították a vételi és eladási szerződéseket, de nézzük Oroszország történelmét az elmúlt években. Az elmúlt 20 évben nem ismerek olyan eseteket, amikor a közjegyzők a sértett félnek kártérítést fizettek azokért a szerződésekért, amelyeket biztosítottak. És tudom, hogy sok esetben, amikor közjegyzők, hogy bíróság elé, és amikor nem hamis végrendeletek meghatalmazást és hitelesített megállapodások, amelyek ellentétesek a törvény. Nincs több évszázados kultúra. Vannak azonban ingatlanforgalmazók, és minden jön és azt mondja: „A szer bűnös!” Sem mi, sem a jegyző, senki más nem teheti kereséseket egyes szervek, ellenőrizze a személy regisztrált vagy sem.
A törvénytervezet ingatlanügynök tevékenysége, véleményem szerint, nagyon durva. A lényeg az, hogy az árnyék struktúrák tevékenységét nem lehetetlenné teszik, a törvény alapvetően durva. Nem oldja meg a fő problémát - az ingatlanszolgáltatás szolgáltatásának kérdése, mit tartalmaz, mi fog történni, ha a vállalat eltér a fenti szabványoktól. Nincs szabvány az ingatlanügynök szolgáltatások, nincsenek szabványok az ingatlanügynök, nincs felelősség, hogy nem tartja be ezeket a szabványokat, és nincsenek jogaik. Mivel az ügylet, hogy elkerüljék a elismerésének lehetőségét a tranzakció érvénytelen, információra van szüksége az elmegyógyintézetből, a kábítószer-függőség Clinic, a Belügyminisztérium, a rendszerleíró adatbázisból irodák, közjegyzők, általában nincs egyetlen adatbázis ezeket az információkat. Ez a törvény nem oldja meg ezeket a problémákat. Az árnyékszerkezetek akkor működhetnek, ha vannak hiányosságok a jogszabályokban. Ha bezárja és szigorúan szabályozza, véleményem szerint nem fog megjelenni a vágy, hogy az árnyék struktúrákból jöjjön el erre a piacra. Emlékszem arra az időre, amikor engedélyezés volt. Végül is a fő átka volt: "Panaszkodom a rendelőhöz!" Nem volt szükség az ügyvédek hatalmas munkatársainak megtartására. És most van egy ügyvédünk, aki kénytelen volt tárgyalásokat folytatni a vállalkozókkal. Gyakran említik, hogy építési és ingatlanengedélyeket adtak el. De nem ismerek olyan cégeket, amelyek megvásárolták volna. Mert akkoriban a cégből két embernek kellett elhagynia a vizsgát a Városi Ház osztályán. Maga átadta. Nagyon komoly volt a vizsga. Még mindig meg kellett elégítenie az engedélykamara hatalmas követelményeit. Építési engedélyekkel egy kicsit könnyebb volt. Álláspontom: jogszabályok szükségesek, ugyanúgy, mint az engedélyezés gyakorlata abban az formában, amilyen volt. Lehet, hogy volt néhány megsértés, de ne felejtsük el, milyen nehéz idõ. Megnyitása után az internet, olvasás: „átlagpolgár csalt ingatlanforgalmazók.” De ezek nem az emberek, akik a vizsgát, engedéllyel rendelkeznie, és egyes egyének, akik összejátszva alkalmazottak a hatóságok.
És magának a fogyasztónak az a problémája, hogy nem kér engedélyt, nem kérte a hitelességét.
- Az ingatlanforgalmazói szolgáltatások fogyasztói jogainak védelme érdekében az ingatlanforgalmazók állami szervezetei kidolgozták az Ingatlanközvetítői Etikai Kódexet és a Gyakori Eljárási Szabályzatot. A kód ajánló jellegű, de végrehajtásának hiányában meglehetősen szigorú szankciókat követtek el, a kizárásig az egyesülettől. Miért?
- Miért előnyös a Realtor szolgáltatások fogyasztóvédelmi jogainak védelmével foglalkozó bizottsághoz? És ki szüksége van rá: állampolgárok vagy ingatlancégek?
Néhány választottbírósági szervezet, például a választottbíróság, az ingatlanügyletek fogyasztói jogainak védelmével foglalkozó bizottság mind az ingatlanügynökök, mind az ügyfelek számára előnyös. A másik dolog az, hogy befolyási övezetében nem minden olyan konfliktus, amely a fogyasztó és a vállalat között felmerülhet. A választottbíróság természetesen valami komolyabbat is fontolóra vehet, de még mindig az ügyek nagy részét az általános hatáskörű bírósághoz küldjük. Számomra ez egy bizonyos jelenség, ha a vállalat készen áll arra, hogy megfeleljen az ilyen állami szervezetek igényeinek, ez plusz hozzá.
A cikk teljes verziója nyomtatott változatban Ház jog