Büntetőjogi és büntetőeljárás Hammurabi és Manu törvények ügyvédje számára - ősi keleti törvény
ügyvéd hammurabi manu norm
A törvény nem különböztette meg a bűncselekményt és a polgári bűncselekményt.
A bűncselekmények fajtái az alábbiak szerint csoportosíthatók: személy elleni bűncselekmények, vagyon ellen, családalapítványok, valamint hivatalos és állami bűncselekmények.
A legsúlyosabbak voltak a hamis tanúzás és a hamis tanúzás büntetései, különösen a gyilkossággal kapcsolatos tisztességtelen vádak esetén. Halálra ítélt valakit, aki az árut értékesítése után azzal vádolta a vevőt, hogy ellopott tőle.
A halál megbüntette azt, aki ellopta a gyermeket a szabad szülőkből, hogy rabszolgává változtassa. Szigorúan büntették a megbélyegzés eltávolítását a rabszolgából (226. cikk). Ha egy bika, az utcán sétálva, egy embert törődik vele, és halálát okozza, akkor ez nem az alapja a bika tulajdonosa (250. cikk).
A több vagyon elleni bűncselekmények a leggyakoribbak lopás és rablás, rongálás, valamint számos támadás más emberek rabszolgák: a lopás és eltitkolása egy szolga, a rabszolga megjelölés eltávolítása rabszolgája állapotát. Különösen megkülönböztethetők a csaló trükkök - a kereskedő, a tamkara stb.
Ha a tolvaj beismerte a bizonyságtételeket, 10 vagy 30 alkalommal büntetést kapott az ellopott dolog költségeinek. Ha nem volt ilyen pénzösszeg, tanúként elítélték és megölték (7-8. Cikk). Ha valaki a királyi palotából vagy a templomból ingatlant lopni szeretne, akkor ölte meg őt és azt, aki megvásárolta az ellopott árut.
A családalapítványok ellen elkövetett bűncselekmények közé tartozik a feleség incest, rossz és elhúzódó viselkedése, az elrablás és a gyermek helyettesítés.
A vétkesek kategóriájában megemlítik a játékvezetőket, megváltoztatva az ítéletet egy másikra, katonákra, junior parancsnokokra. Az árulás vagy a felkelés formájában elkövetett állami bűncselekményeket nem említik, mert úgy vélik, hogy ismert és feltétlen büntetésük miatt.
A büntetések megkülönböztetettek és nagyon szigorúak voltak. A halálbüntetést fulladás, égetés, vagy a téten való leszállás során végezték el. Széles körben elterjedt az önbüntető büntetések megfélemlítése: a kéz, az ujjak levágása, a fül, a nyelv és a büntetés más formáinak leválása a talion elvén. A talion elve érvényben volt. egyenértékűség, "szem a szemért". Bűnös büntetések lehetségesek.
A törvények rögzítették: "ha valaki megsebezi az emberek szemét, akkor károsítja a szemét" (Hammurabi törvények 196. cikke).
Bűnözők rabszolgává, kiutasították az országból mellett a szokásos büntetés formájában bírságok és chlenovreditelnyh lépéseket. A Hammurabi képes észlelni háromféle büntetés elve alapján megtorlás: a büntetés a tipikus (egyszerű) Talion „szemet szemért” az aviluma, a szabály alapján szimbolikus megtorlás (fia, hit apja levágta a kezét, gyógyító, sikertelenül eltávolítani egy tüske, levágta a kezét, és et al.), és a szabály az úgynevezett tükrözés megtorlás (büntetés halál fia az építő a házat, ha a tető összeomlott építtetett a sorrendben a ház, és tönkretette a fia életét a ház ura).
A leggyakrabban használt büntetés bírság volt. Ez kifejlesztett egyfajta tarifa sebesülés, amely szerint a kár a harcot, vagy rosszindulatból aviluma csont mushkenum és szolga jár különböző típusú kompenzáció - akár az elv a „szemet szemért” (a avilumov), sem formájában pénzbeli kártérítést. A bírságok bizonyos fajtáit egyértelműen túlbecsülték, ami halálos ítéletnek felel meg. Például egy tolvaj ökör vagy hajóval a királyi palota vagy a templom volt köteles fizetni a bírságot 30 alkalommal értéke a lopott.
A vér bosszút eltörölték, de ennek megfelelő volt a talion-elv - "egyenlő az egyenlő". Azonban alkalmazták az egyenlő társadalmi helyzetű embereket, akik egy osztályból álltak.
A halálbüntetést a büntetések listáján szereplő fő büntetésként sorolták fel, amelyet 30 bűncselekményre terveztek. Lehet, hogy egyszerű és képzett: fulladás, égetés, lógás, ültetés a tétre. A tizedes büntetés helyettesítése bírság megfizetésével helyettesíthető. A Hammurabi Törvények szerinti büntetések listáján számos önkárosító büntetést vezettek be, és az elítélteket érvénytelennek nyilvánították.
Így a Hammurabi ügyvéd biztosította a rabszolgák uralkodó osztályának érdekeit.
A bírósági határozatot igazságszolgáltatásnak tekintették, amelyet törvények, és néha az istenek, például a víz Istene részvételével végeztek vízvizsgálat esetén. Az ellenőrzött embereket a folyóba dobták, és az, aki később felbukkant, ártatlannak minősült.
A tárgyalás orális és ellentmondásos volt, valamint egységes volt a büntető- és polgári ügyekben. A felperes maga hozta az alperest bíróság elé, és a bűnözőt a cár szolgái hozták, akik a kormányzók hatalma és rendje alatt voltak. A tárgyalást az alibi és az anyagi bizonyítékok figyelembevételével végezték el. Nagy jelentőséget tulajdonítottak a tanúk és a bírósági tárgyalások fogadalmainak, helyi istenek (ordalia) részvételével. A bizonylat benyújtásának késedelme legfeljebb hat hónap lehet (13. cikk). A halálbüntetésre és az öncsonkításra vonatkozó mondatokat azonnal és nyilvánosan végezték el.
A bíróságok különböző szinteken és különböző joghatóságokban voltak: közösségi szint, templomi és királyi bíróságok.
Az eljárásban nagyon fontos szerepet játszottak bizonyítékok. A dokumentumok írásos dokumentációja, ideértve a jogi (kereskedelem, házasság stb.) Fontos szerepét az ősi társadalom politikai és jogi kultúrájának megőrzésében és reprodukálásában.
A bíróságon a bíróságok a hordókat kölcsönös alapon biztosítják a felperes és az alperes számára, valamint differenciált bírságrendszert.
Így a bírósági ítéletet vagy határozatot nyilvános jelentőségű cselekményeknek tekintették. A hamisítás miatt elítélt bíró nagy bírságot várt és a bíró rangját elvesztette. A bíróságot királyi ügynek tekintették, és igaza volt. Bár az ügy megindítása, a bírósági bizonyítás teljes egészében magántulajdonú kezdeményezés volt.
A kaszt jellegét a törvény a bűncselekmények és büntetések rendszerében és Manu törvényei szerint látja. A magasabb varnák személyei kevésbé voltak felelősek a jogsértésekért, leggyakrabban a bűnbánatért.
A büntetőjogi elnyomás súlyossága az alacsonyabb kasztokból, az elidegenültekből származott. Brahman meggyilkolt a gyilkosságért, borotvált volt, az alsó kasztot tolvaj megölték. Brahman a béka, a varjú, a kutya (XI.132) költségeinek megfelelő bírságot fizetett a sudra meggyilkolásáért.
Egyrészt, büntetőjog, benyújtotta a Manu törvényei, meglehetősen nagy a maga idejében, a fejlettségi szint, ami megnyilvánul a megjelölését formájában bűntudat (szándékosság vagy gondatlanság), a visszaesés, bűnrészesség, a bűncselekmény súlya, attól függően, az áldozat és az elkövető kiegészítők egy bizonyos varnához.
Másrészt a törvények tükrözik az ókor maradványait, amint azt a talion-elv, a horda, a közösség felelőssége a területén elkövetett bűncselekmény megőrzésével bizonyítja, ha az elkövető ismeretlen.
A bűncselekmények közül, amelyeket Manu törvényeinek neveznek, elsősorban az állam.
A törvények nem adnak teljes listát az ilyen típusú bűncselekményekről.
A részletesebb törvények leírják a vagyon elleni bűncselekményeket és a személy ellen.
A tulajdonbűncselekmények közül sok figyelmet fordítanak a lopásokra.
Meg kell jegyezni, hogy a törvények egyértelműen megkülönböztetik az áldozat jelenlétében elkövetett rablás és lopás elleni lopás és ellene való erőszak alkalmazását. A tolvajra alkalmazott büntetések - attól függően, hogy a bűncselekmény helyszínén őrizetbe vették-e vagy sem - nappal vagy éjszaka loptak el.
Az ellopott és a tolvaj eszközökkel fogva a végrehajtandó törvények nem haboztak. A tolvajok éjszaka lopást követtek el, majd mindkét kezét szélesztették, tétet raktak. Az első lopásnál a tolvaj két ujjával volt elvágva, a másik kezével és lábával, a harmadik lopás a halálbüntetést vonta maga után. A büntetést olyan személyek is hordozták, akik látták a lopást, de nem jelentették be; a tolvaj rejtegetõje ugyanazt a büntetést viselte, mintha ellopta volna magát.
Manu törvényei minden ember ellen elkövetett erőszakot elítéltek. A rablót a legrosszabb gazembernek tartották, mint az átkelést, a tolvajot és a botot. Az erőszak mind a gyilkosságot, mind a testi sértést tartalmazta. A szándékos gyilkosság a halálbüntetést vonta maga után. Meggyilkolták magukat, védelmezték az áldozati ajándékokat, védelmezték a nőket és a brahmanákat (szükséges védelem) nem büntették.
Rengeteg cikk célja a családi kapcsolatok erősítése. A törvények súlyos büntetést szabtak ki a házasságtörés miatt, a nők tiszteletére való jogsértés miatt.
Manu törvényei meghatározzák a büntetést olyan erőként, amely az embereket szabályozza és védi őket, előírva, hogy alkalmazza, figyelembe véve a bűncselekmény elkövetésének minden körülményét, a tudatosság mértékét. Az igazságtalan büntetés "megfosztja egy másik világ égét".
Meghatározása során azonban a büntetés testi sérülés és sértés inkább hangsúlyos osztály lényege az ősi indiai jog a büntetés függött helye az elkövető és a sértett, hogy egy adott varna.
Között szankciókat kell hívni halálbüntetést (a brähmaëa borotvafejről helyébe) a különböző változatokban: karóba húzás, égő tűz, fulladás, vetés kutyák, stb.; önkárosító büntetések (ujjak, kezek, lábak levágása); pénzbüntetés, kiutasítás, fogvatartás. Ez nem a büntetések teljes listája.
Vérvesztés a törvényekben nem szerepel, nyilvánvalóan, abban az időben már nem alkalmazták.
A büntetés tárgya a nyelv, a szemek, a fülek, az orr, a kezek és a lábak, a méh, a törzs, sőt a szaporodás szervei (VIII, 124). Az egyik cikkben a talion maradványait rögzítették: "Hagyja, hogy a cár elvegye a tolvajt pontosan azon a testrészen, amelyért az emberekkel szemben cselekszik" (VIII 344).
A halálbüntetés egyszerű és képzett volt, ideértve a téten való ültetést is, amely tüzet égett (VIII.372). A csalás mestere arany tételeit a borotva darabokra vágásával büntették. A halálbüntetés azonnali fenyegetést jelentett a helyszínen azoknál, akiket a cári raktárából vagy templomából loptak el, és a boltív falánál szünetet tartottak. Hamis vád, a nemes emberek elleni rágalmazás a gyilkossághoz hasonlított (XI.56). A házasságtörést szintén figyelembe vették (VIII 359). Shudra együttélés a legmagasabb kaszt a szülő nők rászoruló tagja alá elkobzása, majd halált (VIII, 374). Brahmanot csak házasságtörés miatt szabták ki (VIII 378).
Törvények nevű oka van feltételezni, igények: nem tartozás megfizetésére, jelzálog, eladás, mások részvétele a szakszervezet, neotdacha megfizetésének elmulasztása a béreket, szerződésszegése, a törlést az adásvételi szerződés, a vita fogadó pásztor, határvita, rágalmazás és becsületsértés, lopás, erőszak , házasságtörés, öröklés, kocka és verés. A tárgyalásnak csak tizennyolc oka van. A peres ügyek eseteit a varn sorrendjének megfelelően vizsgálták.
A bizonyítékok fő bizonyítéka volt. A törvények részletesen szabályozzák felhasználásukat. A vallomás értéke a tanúhoz tartozott egy adott varnához. A hamis vétség, a bíróság tájékoztatásának elmulasztása súlyos bűnnek tekinthető. Tanúként az érdeklődő személyek és a nők nem tudtak "a nőies elme állhatatlansága miatt cselekszenek".
Tanúk hiányában bizonyítékként különböző típusú megpróbáltatásokat alkalmaztak: tüzet, súlyokat, vizet és mások.
A kínzás és a hordák korlátozott számú bűncselekményt alkalmaztak. "Isteni tárgyalásként" a vádlottat a vízbe dobták, vagy arra kényszerítették, hogy megérintse a piros-forró vasaló nyelvét. A brahmanákat, a gyermekeket, az időseket, a betegeket, a terhes nőket és a mentálisan betegeket nem kínozták.
A büntetés csak a becsületes, okos, igazságos, ugyanazon segítőkkel rendelkező (VIII.31).
A bírósági határozat alapján nyújtott törvény és dharma nem lehet törölni, még a király (IX 233). Ezzel szemben a jogsértő döntést a bíróság, hogy megszünteti a király, finom bíró vagy tanácsadó, majd megteszi annak venni.