A halálbüntetésnek jogában áll megfosztani valakit az életből
Bár létezik egy emberiség, ez a kérdés mindig releváns. Hatalmas számú érv szól a halálbüntetésért és ellen. A legfontosabb, hogy ezek közül számos meggondolás nagyon meggyőző. Személy szerint úgy tűnik számomra, hogy megfosztja az ember életét, és általában egy élő lény túl van a jó és a rossz határain. Ha természetesen az absztrakció bizonyos körülményektől függ, amelyek bizonyos körülmények között felmerülnek. Például a gyermekeket elfoglalt terroristák valószínűleg megérdemlik a legmagasabb mértéket. És jobb, ha megsemmisítik őket, mielőtt a gyerekek meghalnak. És ha figyelembe vesszük a gazdasági bűncselekményeket, ilyen esetekben a legmagasabb intézkedés nem alkalmazható. Ráadásul vannak mindenféle hibák. És ha megnézed a parancsolatokat, az egyik legfontosabb a kereszténységben ezt a kérdést egyértelműen kezeli: "Ne ölj"
A halálbüntetés. Néha a dühbe illeszkedve készen vagyunk arra, hogy halálra ítéljük az embert. Néha például a videók interneten való megtekintése, mint egy anya vagy valaki, aki gyermeket vert, a gondolat egy. Mindenki készen áll arra, hogy megölje ezt az anyát. Ha a szemünk előtt álltunk, azt hiszem, nem lennének sokak, akik visszatartják. És néha úgy tűnik, hogy ez így van, mert egy ilyen személynek nincs joga élni. Íme egy példa.
De ugyanakkor nem adjuk az embereknek az életet ahhoz, hogy meghozzuk. Nem helyes, és helyes, hogy megszüntették a halálbüntetést. Számomra úgy tűnik, és a halál nélkül nagy büntetést szenvedhet el egy embertől, hogy egész életében érezhesse a bűntudatot, ami meg fogja enni. És azt is, aki nem szüntette meg az emberi tényezőt, hiba. Csak emlékszel, hogy hány ember ártott embereket ölt meg, amíg nem találta meg a Chikatilu-t. Ami egyébként még mindig ül, de nem lőttek, mint a többiek. A gyilkosság miatt, amelyet Chikatilo elkövetett, Alexander Kravchenko tévedésből lelőtték - egy gyilkos is, de fiatal kora miatt nem lőtték le saját bűneiért.
Tehát az ítéletem, nem kell a halálbüntetés. Egy személy megölése után nem lehet visszaküldeni, de ha nem volt bűnös. És ez nagyon gyakran történik. Végtére is, a mi időnkben a pénz uralkodik, lehet, hogy nem hibáztatjuk a bűnösöket. Ez csak a véleményem.
Úgy gondolom, hogy a halálbüntetés a lynching alternatívája.
Személy szerint az én véleményem erről a kérdésről van szó, a halálbüntetésnek kell lennie - ez az én véleményem, mint személy, állampolgár, mint apa. Csak ebben a formában?
A halálbüntetés, amely a büntetés legfőbb intézkedése, a legfőbb célja, hogy megfélemlítse az embert a legszörnyűbb halállal. A tudatalatti szintjén lévő személy fél a haláltól.
De mint magasabb jogi végzettségű személy, azt fogom mondani, hogy ha a bűnösség valószínűsége legalább 1% -át nem bűnösnek tartja, akkor nem szabad halálos büntetést alkalmazni.
Úgy tűnik számomra, hogy az ideális kompromisszum ebben a helyzetben életveszély! És az élet nem olyan, mint néhány európai országban, amikor a Breivik 15 évet élettársi életévé vált, és külön cellában ül az interneten és újrafelhasználható ételeken. és a legrosszabb dolog az, hogy a monitor a billentyűzet az asztalra van becsavarva.
Az egész életen át tartó büntetésnek - AZ ÖSSZES MEGTAKARÍTÁSI ÉLETRE, és nem egy bizonyos számú évig! És hogy úgy éltek, ahogyan a programban a "The White Swan" különleges célú kolónia megmutatkoztak a legsúlyosabb és fájdalmasabb körülmények között az elme és a test számára.
És ezeket a feltételeket rendszeresen hirdetni kell a médiában, hogy az emberek ilyen bánásmódban részesüljenek.
És ha a bűnös nem büntetendő, akkor az évek során minden világos lesz és rehabilitálódik.
De ez az én személyes véleményem.
Olvastam sok cikket ebben a témában. A statisztikák olyanok, hogy a halálbüntetést megillető bűnözők (erőszakosok, pedofilok) teljesen szellemi fogyatékossággal rendelkeznek. És ez azt jelenti, hogy egyszerűen betegek. Még mindig betegek, még akkor is, ha szakértelmük jónak számít. Az egyik nem zárja ki a másikat. Izolate - igen, az élet jobb, halál - nem. A halál a középkorban volt. Az emberiségnek fejlődnie kell, nem kell az ókorba esni. Egy szélsőséges esetben még jobb lenne, ha a gyilkos meg sterilizálni, megölni a gyilkost és így tovább.
A halálbüntetés, véleményem szerint, szükséges, és jogunk van. Mi a bírósági hibákhoz, ez nem is mentség - az életfogytig tartó börtönből is, nem tér vissza, azaz. technikailag lehetséges, de miután átesett, akkor a tető már a helyén nem vernosh.I másik - és a jelentés tartalmaz egy mániákus egész életében, ha nincs esélye a kúra lehetetlen, hogy hadd menjen, nincs haszna belőle, hogy nagyon valószínűtlen, hogy a létezése öröm? Ez átadja, ezért a kegyelmet is nem nevezik, és a költségeit