A balesetben érintettek pénzeket igényelnek, és büntetőjogi felelősséggel fenyegetik, hogy kifizessék vagy perelni

Az áldozatok, akik kevésbé súlyos testi sérüléseket szenvedtek a balesetben, törvényt kapnak arra, hogy a baleset bűnösségét a magánvád elrendelésében hozzák. De inkább "békésen egyetértenek": "Fizetjenek pénzt, vagy bíróságra járunk!". A járművezetők félnek: "A bűnügyi nyilvántartás az életért!" - és élvezze az áldozatok egyre növekvő étvágyát. Azok az összegek, amelyeket az emberek a próbaidőszakban a "fizikai és erkölcsi szenvedésük" érdekében kérnek, már elérik a 100 millió rubelt vagy többet.

Talán be kell perelnie?

Mindenesetre az áldozatoknak joguk van arra, hogy az elkövető balesetét vagy az autó tulajdonosát az anyagi és erkölcsi kárért kártérítésként fokozott veszélynek (fizikai egység vagy szervezet) megköveteljék.

Anyagi kár - az a költség, a gyógyszerek az orvos által előírt kezelés során a baleset után, a költségek a sérült a baleset, a ruházat és lábbeli, stb Ezek a hulladékok gyakran feltételezi a biztosító társaság a tettes -. Ezen belül a megállapított határértéket a jogszabály 10 ezer euró .. Ha az áldozat még be, hogy a vezető (vagy a tulajdonos) a kártérítési igényt anyagi kár, meg kell küldeni a kérelmet a biztosítási és nézd meg, kifizetés nem történt. Ha igen - akkor elutasítjuk a másodlagos követelmény.

Az erkölcsi károkozás fogalmát kizárólag egy személy "fizikai és erkölcsi szenvedése" határozza meg, vagyis a kompenzáció összege csak az "ésszerűség és igazságosság követelményeire" korlátozható. És ahogy a gyakorlat mutatja, nem mindig.

A "fizikai és erkölcsi szenvedés" áldozatai a peres követelések általában nagyon érzelmesek.

A kárenyhítés megoldása abban az esetben, ha kevésbé súlyos testi sértést okoz, egyaránt lehet egy tárgyalás előtti sorrendben - összeegyeztetve, és a büntetőeljárás alatt 1. rész 1. §. A büntető törvénykönyv 317. cikkében - azaz a bíróságon.

Reconcile a "otkupnye" vagy bíróság elé?

- „Adózik” helyett büntetőeljárás - az, a törvény szerint, kártérítést erkölcsi és anyagi (ha nincs biztosítási ellátások, illetve azok mérete is elegendő) sebzés pretrial érdekében, - mondja az ügyvéd Minszk városi Bar Association Egor Papkovsky.

A tettesre vonatkozó ilyen döntés mínusz az, hogy a tárgyalás előtti sorrendben a kár mértékének meghatározása alig kerül piacra. A bíróság legalább figyelembe veszi azon személy tényleges pénzügyi helyzetét, akitől a kártérítés összegét beszedik. Az ügyvéd szerint a bíróságoknál az ilyen esetekben az áldozatok néha igen nagy összegű kártérítést igényelnek, de a legtöbb esetben a követelések akár 20 millióra is vonatkozhatnak.

Másrészről az emberek hajlandók fizetni minden pénzt annak biztosítására, hogy nincs bűnügyi nyilvántartás.

- Néhány, büntetőeljárás véget az egész karrierjét, például bírák, ügyészek, vizsgálati és bűnüldöző szervek, stb, - az ügyvéd magyarázza. "Más emberek számára ez nem más, mint egy meggyőződés a bűncselekmény elkövetése miatt." El fog tűnni, és az illető nem lesz vonzó, azaz nem kívánatos. Továbbá, ha a magánügyész nem bizonyítja a járművezető bűnösségét a bíróság előtt, akkor az ítélet igazolható.

Abban az esetben, meggyőződés, az igazi büntetés törvénytisztelő vezetők, mint a sors esett volna egy nehéz helyzet szerint az ügyvéd, elég humánus.

Az Art. A Belarusz Köztársaság Büntető Törvénykönyvének 317. cikke felelősséget ír elő a következők formájában:

- finom (30-1000 alapegység, azaz 3-100 millió rubel), vagy

- a bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységek folytatásának jogát (jelen esetben - vezetői engedélytől való megfosztás legfeljebb 5 évig), vagy

- korrekciós munka (legfeljebb 2 évig), vagy

- letartóztatás (maximum 6 hónapig), vagy

- szabadságkorlátozások (legfeljebb 2 évig), vagy

- a szabadságvesztés (legfeljebb 2 évig).

- Mind a korlátozás, mind a szabadságvesztés ilyen esetekben leggyakrabban a büntetés kiszabása helyére történő utalás nélkül kerül kijelzésre, magyarázza az ügyvéd. - Más szóval, a bíróság lehetővé teszi, hogy egy személy otthon éljen, és ugyanazon a helyen működjön, mint a baleset előtt (ha tevékenysége nem kapcsolódott autó vezetéséhez). Ha a büntetést korrekciós munka formájában rögzítik, akkor a munkahelyen szolgálják fel, de egy bizonyos részét a fizetésből 25 százalékig visszavonják. A bíróság e törvény értelmében a fogvatartottak külföldre vitelének tilalmát is visszavonhatja, figyelembe véve az elítélt személy körülményeit.

Ez az első alkalom nem vonható büntetőjogi felelősségre a bűncselekmény nem képvisel nagy társadalmi veszélyt vagy elkövetett gondatlan, a büntetés szabadságvesztés nem kell alkalmazni - így irányítja bírók Plenum a Legfelsőbb Bíróság.

Ha a vétkes a balesetben olyan orvosi vagy egyéb segítséget az áldozat után azonnal a bűncselekmény, önként megtéríti a kárt, aktívan megbánta tettét - a büntetés nem lehet hozzárendelni több mint 1/2 a lehető legnagyobb.

A legnagyobb a bíróság büntetni egy személy, ha például nem ismeri el bűnösségét, nem hajlandó orvosolni, bűncselekményt, hogy ittas, elmenekült a baleset színhelye, így az áldozat veszélyben, stb

Van-e garancia arra, hogy "a pénz megegyezésével", a gátlástalan áldozat nem úgy dönt, hogy a baleset bűnösségét büntetőjogi felelősségre hozza?

- Az igazságszolgáltatás előtti egyeztetést átvétel útján állítják ki. Az áldozat rámutat: összeegyeztetett a tettesével, vállalom, hogy nem bűncselekménnyé teszik, az ilyen mértékű erkölcsi kárért kártérítést kaptam. A kártérítés összegét feltétlenül be kell jegyezni az átvételkor, még akkor is, ha azt részben ellensúlyozza a szükséges összeg! - tanácsot ad Yegor Papkovsky ügyvédnek.

De! Elméletileg a törvény az igazságszolgáltatáshoz való jogot biztosítja az áldozatnak - az elévülési idő alatt (ilyen esetekben - a baleset időpontjától számított 2 év). Vagyis a pert megelőző eljárásban beérkezett kártérítés ellenére a büntetőeljárást kezdeményezheti a baleset bűnösségével szemben?

- Természetesen ez is lehetséges. De a bíróságnak figyelembe kell vennie a megbékélés dokumentált tényét és a kár megtérítését. Ennek megfelelően az ügy legvalószínűbb - az áldozat alkalmazásával, és a jövőben a bíróság felmondhatja. Az áldozat azonban a bírósághoz fordulhat, azt mondják, tévedett, és azt hitte, hogy összeegyeztette magát polgári követelésekkel stb., - bevallja az ügyvéd. - Ezután a bíróság értékeli a körülményeket és eldönti, hogy a felek összeegyeztethetők-e vagy sem. Természetesen erkölcsi károkat nem fognak felvenni az új követelés alkalmazásakor, ha az átvétel igazolja, hogy teljes egészében kiegyenlítették.