Zöld "parasztság a polgárháborúban - stadopedia
A paraszti előadások szerepe a polgárháborúban - az oktatási irodalom egyik legszegényebb része. Eközben sok kutató úgy látta, hogy ez alternatív módja az ország fejlődésének - "A harmadik út", ellentétben a bolsevikok és a fehér mozgalom politikájával. A "Zöld Mozgalom" alatt szokott megérteni a polgárháború tömegpolgári előadásait, gyakrabban a "szabad szovjetek" szlogenek alatt.
Mivel a parasztok az ország lakosságának túlnyomó többségét alkotják, a polgárháború folyamata függött a helyzetüketől, a pattogástól, az elülső részektől és az egész körzetekről kézről kézre. Összességében meghatározó volt a közép-orosz parasztok helyzete: alapvetően támogatták a bolsevikokat, akik biztosítják az általuk elfoglalt földet, de jelentős része (középső parasztok, jómódúak) ellenezték a szovjet kormány élelmiszerpolitikáját. A parasztok kettős helyzete a polgárháború folyamán tükröződött.
1919-ben a déli fronton mintegy 40 ezer "zöld" (akik a "vörös" és a "fehér" ellen szóltak) szlogeneket hoztak: "Éljen az Alkotmányozó Közgyűlés! Halál a községnek! Erő a népnek! ". De nem támogatták a fehér mozgalmat.
A kozákok között a "harmadik út" vágya is megfigyelhető. 1918-ban a felkelő kozákok a bolsevikokkal akartak harcolni, de semmi sem volt a szovjetekkel szemben. Néhányan készek voltak "felkészülni a fejükre, hiszen a szovjet hatóságok egyetértenek abban, hogy nem sértik meg az életüket."
A "harmadik út" szlogenjében a legnagyobb mértékű önszerveződést az ukrán parasztok jelezték, ahol több évig a parasztok felkelő hadserege N.I. Mahno. A polgárháború során a legnagyobb politikai tevékenységet azok a régiók mutatták be, amelyek 1905-07- a legforradalmiabbak voltak. Ez a területek gazdasági fejlettségének köszönhető. Makhno parasztjai gazdagabbak voltak, mint az ukránok lakói, több mezőgazdasági gépük volt, és aktívan kereskedtek gabonában.
A parasztok szervezőképességét a gazdasági tevékenységük és a vidéki közösség hagyományainak gyakorlata határozta meg. Ebben az összefüggésben az anarchizmus eszméi összefonódtak a parasztok közösségi tudatával és gyakorlati tapasztalataikkal. Ugyanakkor az anarchisták tényleges hatása a makhnovistákra saját világos határaik voltak: a politikai munkások szerepét jelölték ki. Az anarchizmus és az anarchisták közül a mozgalom csak az elvárásait és céljait követte. VA Antonov-Ovseyenko igazolta, hogy maga Makhno magát "szabad kommunistának" tekinti, és nem anarchista, és a bolsevikok közelebb vannak hozzá, mint az "anarchok".
Ilyen volt az a sok szovjet, amely 1917-ben Oroszországban és Ukrajnában keletkezett, közvetlenül az autokrácia bukása után (beleértve a Gulyai-Polye-t is). A bolsevik szovjetek, Makhno szerint, elferdítették lényegüket. Hálásak voltak és elszakadtak az emberektől. És maga a szovjet hatalom lett az elbírálók, a bizalmi és a hivatalnokok hatalma, és végül az egyik párt diktatúrája. Ezért a makhnovista mozgalom legfontosabb szlogege a valódi szovjet rendszer, a "szabad munkaügyi szovjetek", amelyet a parasztok és a munkavállalók szabadon megválasztanak. A makhnovisták által ellenőrzött területen igyekeztek megszervezni ezt a "valódi szovjet hatalmat". A szovjetek kongresszusai, a közgyűlések gyakorlata, a tömeges találkozók széles körben elterjedtek.
Az ilyen politikai hozzáállás gyorsan megfordult N.I. Makhno és szurkolói az "ellenség No1" -nél a szovjet hatalomért. Háromszor a polgárháború idején Mahno alakítás törvényen kívül helyezték, de a legnehezebb időkben a Vörös Hadsereg megújított szövetség Mahno és részt vettek egy par a Vörös Hadsereg elleni harcokban az AI Denikin és P.N. Wrangel. A megállapodásokban fontos szerepet játszott a VA. Antonov, aki meglepően tudott kijönni Mahno és azt hitték, hogy nem banditák (hogyan kell kezelni őket, például Trockij), és az „igazi harcosok a forradalom.” Baron PN veresége után. Wrangel és az evakuálási maradványainak fehér képződményeket a krími döntöttek, hogy megszüntesse Mahno. Miután tartott egy sor makacs csatát, egy kis elszakadást vezetett a N.I. Makhno sikerült eljutnia Romániába, ahol átadta a helyi hatóságoknak. Ezzel véget ért a kísérlet a "tehetetlen anarchista társadalom" létrehozásával Ukrajnában.
A többlet-elnyelés első és legsúlyosabb formája a parasztok gazdaságának csökkentése volt. A mezőket a személyes fogyasztásra szánt összegek vetették bele. A falu helyzete jelentősen romlott 1920-ban, amikor a Tambov-régiót szárazság sújtotta. A felkelés megszüntetésének egyik szervezete szerint a VA. Antonov-Ovseyenko, a parasztság romlott, és a Tambov tartomány számos kerületében a lakosok "nemcsak pelyvát, hattyút, hanem kéreget és csaléteket is fogyasztottak".
A partizán hadsereg szervezeti magja az SR AS vezette. Antonova. A lázadó erők parancsnoksága alatt gyorsan növekedtek. Ezt megkönnyítette az a célkitűzések egyértelműsége a felkelés (a jelszavakat a halál a kommunisták és a szabad parasztok Köztársaság), a sikeres katonai műveletek földrajzi adottságaiból (nagyszámú erdők és más természetes menedékhely), rugalmas gerillataktikát meglepetés támadásokat és gyors hulladékot. A lázadók megtámadták a kollektív gazdaságok rontja a vasút, megölve kommunisták és a szovjet hivatalnokok. A felkelés túllépni a helyi határok megtalálása visszhangot a határ menti megyékben a szomszédos Voronyezsi és Szaratov tartományokban.
Eléggé ellentmondásos a "katonai kommunizmus" periodizációjának kérdése, mivel semmilyen rendelet nem vezetett be, és nem volt konkrét referenciapontja. „Rövidpályás története az SZKP (b)” be azt az elképzelést, hogy a politika nyilvánították nyári party 1918 Tény, hogy a rendszer fokozatosan alakult ki a különböző parancs akció okozta az adott körülmények között háborús. A "vörös gárda a főváros elleni támadás", amely egészen ennek a politikának a szellemében van, még nem vált a "háborús kommunizmus" kezdetére.
Egy másik vitatható kérdés az, hogy vajon ez a politika csak a polgárháború körülményei között lehetséges-e. Az első világháború során számos európai ország bevezetett hasonló korlátozásokat a gazdaságban (állami monopólium bizonyos típusú termékek végrehajtására, centralizált ellátás, termelés és marketing szabályozás). Azonban sehol sem mentek ezek az intézkedések a Szovjetunióban, és sehol sem voltak klasszikus jellegűek.
A bolsevikok gazdasági tevékenysége 1917 őszén - 1918 tavaszán. volt néhány hasonlósága a "katonai kommunizmus" politikájával, de mindazonáltal beilleszkedtek a fokozatos szocialista átalakítások elfogadott leninista taktikájába. 1918 nyaráig a szovjet állam politikája figyelembe vette az árupénz-kapcsolatok sajátosságait, összekapcsolva őket a gazdaság adminisztratív inváziójával. A romló élelmiszer-ellátási, hogy 1918 nyarán a szabotázs az iparban, a termelés csökkenése vezetett szigorítás gazdaságpolitika és megerősítése az adminisztratív és elnyomó módszerek szabályozására gazdasági életben, a szigorú szabályozás a termelés és a fogyasztás.
Mivel a kialakult rendszer jellegzetes jellemzői azonosíthatók:
- a kormány szélsőséges központosítása (glavkizmus);
- az ipar államosítása (beleértve a csekély) 4
- a kenyérre és más mezőgazdasági termékekre vonatkozó állami monopólium bevezetése (többletfelosztás);
- a magánkereskedelem tilalma, az árupénz-kapcsolatok korlátozása;
Az ország "ostromolt táborba" való átalakulása az ilyen gazdaságpolitika további elmélyítését eredményezte. Még a közepes méretű és még a kisvállalkozások is államosítottak. Ha 1918 őszén volt az állam tulajdonában lévő 9.500 vállalkozás, majd az 1920-as években - több mint 37 000. A nemzetgazdaság irányításának rendszere megváltozott, ahol a centralizációs tendencia lett a vezető.
A normalizált ellátás a szabad kereskedelem korlátozásához vezetett. és az alapvető áruk hiánya következtében a kereskedelem virágzása a "fekete" piacon. A spekulánsok elleni szisztematikus küzdelem nem vezetett kézzelfogható eredményekhez. Ennek eredményeképpen a hatóságok összeegyeztették magukat azzal, hogy a városi munkások az elfogyasztott termékek felét az állami áron az Élet Népi Biztosítójának testületeiről kapták, a másik - spekulatív áron vásárolták a magánpiacon. Ráadásul az ügyletek elsősorban csere formájában zajlottak: a pénz alacsony vásárlóereje miatt az ipari áruk sokkal fontosabbak voltak a parasztok számára. A munkások a központosított adagok feltételei szerint készpénzben kapják meg munkájuk kifizetésének legfeljebb egytizedét.
Az áremelkedés és az ellátás kínálata egyenlő elosztást engedélyezett. A tapasztalatoktól és a rendelkezésre álló készségektől függetlenül a munkavállalók ugyanazokat az adagokat kapták, amelyek a meglévő gazdasági rendszer szerves részévé váltak. A hatóságok nem képesek jelentősen ösztönözni a munkaerő-termelékenységet, ami a nem gazdasági jellegű (kötelező) gazdasági befolyások helyettesítéséhez vezetett.
Meg kell jegyezni, hogy ha az eredeti elemek a katonai-kommunista politika vezetett spontán, válaszul a körülmények által diktált háború, a bolsevik vezetés végül lett tekinteni a jelenlegi rendszer nagyon megfelel a követelményeknek, és békeidőben. Hívei azonnali átmenet szocializmus - „Left kommunisták” élén Buharin - megkezdése előtt a polgárháború követelte az azonnali államosítása az általános ipari meghibásodása darabbért és jutalmakat a jobb teljesítmény, a bevezetése „egyenlősdi” fizetés. Most ötleteik teljes mértékben megvalósultak.
A két év során elért eredmények nagyjából egybeesett a bolsevikok elméleti elképzeléseivel arról, hogy a szocialista társadalom milyen legyen. Ez a történelmi véletlen egy bizonyos eufóriát eredményezett a katonai, parancsnoksági és közigazgatási intézkedésekkel szemben, amelyeket nem kényszerítettek, hanem a szocialista építés fő eszközeként. Ezeknek az elgondolásoknak a teljes idejét Lenin később "katonai-kommunista ideológiának" nevezte. Mivel nem volt 1918 elején a gazdaságban ilyen kemény intézkedések támogatása, a polgárháború végére Lenin általános hangulatot adott.
A "katonai-kommunista" tanfolyam következetessége ellenére, 1920-1921 fordulóján, egyre inkább összeomlott. A vasúti közlekedés jelentősen csökkent, amit az üzemanyaghiány és a kopott járművek okoztak. Ennek eredményeképpen csökkent az ipari központok élelmiszerellátása. A parasztok tömeges ellátása szintén befolyásolta az ellátás csökkenését; a résztvevők nem csak maguknak adták a kenyeret, hanem megakadályozták mások általi kézbesítést is. A bolsevikok - a hadsereg - hagyományos támogatása egyre instabilabbá vált. Az ország vezetősége választani tudott: akár a "katonai kommunizmus" folytatására irányuló eszme nevében, másrészt veszélyeztetheti a hatóságokat, vagy engedményeket tehet, és várhat egy kényelmesebb időt a további támadásokra. A további politikák megválasztásának döntő tényezője a Kronstadt-lázadás volt.
Sok tekintetben a "katonai kommunizmus" sikeres volt. Kétségkívül hozzájárult a bolsevikok győzelméhez a polgárháborúban. A gyakorlatban csak a nem létező gazdaság fellépésének elveire vonatkozó állítólagos rendelkezéseket engedélyezte. Gazdaságilag a rendszer eredetileg irracionális volt. A "háborús kommunizmus" korlátozása azonban nem az elkerülhetetlen kudarcok eredménye volt, hanem elsősorban a lakosság tömeges tiltakozása következtében.
A legtöbb orosz történész egyetért abban, hogy a "katonai kommunizmus" a kommunista rendszer hibás modelljévé vált, ahol az elmélet követte a gyakorlatot. A fő hiba a békeidőszakban folytatott tanfolyam folytatása volt, ami az ország gazdaságának nagyszabású válságához vezetett, amelynek felszámolásához azonnali átmenetre volt szükség a NEP-hez. Bulgár Buldakov szerint a "katonai kommunizmus" legfontosabb eredménye egy olyan igazgatási-irányító rendszer kialakulása volt, amely saját törvényei szerint alakult ki. Az új gazdaságpolitikához való átmenet nem változtatta meg alapvetően a kialakult attitűdöket, és a szovjet rezsim történelmében is fennmaradtak.