Lopás számítógéppel vagy számítógépes csalással
másolat
ha ($ ez-> show_pages_images $ page_num doc ['images_node_id'])
4. kárt okoz tulajdonát másik személy eljárva az eredmény adatfeldolgozás helytelen létrehozása programok használata helytelen vagy hiányos adatok jogosulatlan felhasználása adatok, vagy más illetéktelen befolyást adatfeldolgozás. " Ebben az esetben a számítógépet használnak, mint eszköz a bűncselekmény elkövetésével, meghatározott DE CC 263a formái célkitűzés megvalósulását oldalán kiállnak pontosan milyen módon kívánják elérni önző célból [18, c]. Így a német jogalkotó egyértelműen két típusú csalást különböztetett meg: a hagyományos és a számítógépes. A lényege a számítógépes csalás, hogy a megtévesztés van kitéve nem egy ember, és a program, mint az anyagi kár okozta expozíció az információk feldolgozását, valamint a nem megfelelően telepített programok használata hibás vagy hiányos adatokat, valamint a jogosulatlan használat adatok vagy jogosulatlan expozíció finomítási eljárások adatok [9, c. 463]. Az Art. 148a CC Ausztriában felelősség biztosított okozott károkért kivonat az illegális nyereséget bűncselekmények vagy egy harmadik fél által befolyásoló folyamatok automatizált adatfeldolgozás útján speciális programok, input, megváltoztatása, vagy megsemmisítése vagy befolyásolja az adatfeldolgozásra. A francia büntetőtörvény számos számítógépes bűncselekmény különböző összetételét magában foglalja: az automatizált rendszerek adatainak feldolgozását érintő beavatkozások; a kártyák és a számítógépes adatfeldolgozáshoz kapcsolódó behatolás; a számítógépes információkkal elkövetett jogellenes cselekmények az állam érdekeinek kárára stb. Különösen a büntető törvénykönyv nem osztja ki a büntetőjogi egyezményt a tulajdonviszonyok védelméről, melyeket számítógépes technikával végzik [14, c. 11]. Ezzel egyidejűleg a francia CC szabályok maguk is megvédik az információs rendszereket és a szoftverüket tárgyi objektumokként. Az Art. 287 A büntető törvénykönyv a Lengyel Köztársaság konkrét vagyon elleni bűncselekmények felismerte a cselekvés Vija aki „annak érdekében, hogy tulajdon nyereség vagy okoz egy másik személynek kárt, anélkül, hogy a megfelelő hatást az automatizált átalakulás, gyűjtemény vagy információk továbbítása vagy módosít, eltávolítja vagy bevezet egy új bejegyzést a számítógépen az információ hordozója "[24, 37. o. 98]. Az ingatlan nyereség a büntetőjogi Lengyelország tekinthető előny személy által megszerzett: 1) is, 2) más természetes vagy jogi személy, 3) a szervezeti egységek jogi személyiséggel nem, 4) a személyek egy csoportja által szervezett bűncselekmény. Meg kell jegyezni azt is, hogy a lengyel jogalkotó a számítógépes bűncselekmények két különálló csoportba történő elosztásának útját választotta attól függően, hogy a téma tárgya információszerzésre vagy ingatlanjuttatás megszerzésére irányult-e. Az Art. Az ukrán büntető törvénykönyv 190. cikke ("Insignia"), az elektronikus számítógépekkel kapcsolatos illegális műveletek során elkövetett csalások külön minősítő jellegűek. Az alapja dannog bűncselekmények vagy csalás zloupot használata a bizalom, az említett befolyásoló csalás körülmény formában kizárólag műveletek, amelyek végrehajtása nélkül a számítógépes technológia nem lehetséges (végrehajtási elektronikus fizetési tranzakciók készpénzmentes alapok stb) [16, c. 516].
7 Hilyuta V.V. Lopás számítógépes technológia vagy számítógépes csalás miatt? egy személy jött a bankhoz, hogy készpénzben visszavonja az "amerikai dollárjaikat". A bűnüldöző szervek előtt felmerült a kérdés az okirat jogi minősítésével kapcsolatban. Ebben a tekintetben az a gyakorlat, büntetőjogi eszközök számítógépes lopás azt vallotta, hogy az e területen felmerülő problémákat az okozta tökéletlensége büntetőjog ellentmondásos értelmezések ezek nem állnak rendelkezésre tudományos iránymutatásokat és tisztázása hivatalos iránymutatást a minősítési számítógépes lopás. Az ilyen jellegű cselekményekre a hagyományos lopás, hűtlen vagy sikkasztásos szabályok alkalmazása, csalás stb. nem volt teljesen sikeres és megengedhető. Sőt, a működési helyzetét a jogalkotó minősítései tekintetében az elkövető hat mások tulajdonát, mint a csalás, hogy bizonyos mértékig ellentmond a nemzeti jogi doktrína a következő körülmények között. 1. Egy aligha mondhatjuk, hogy a rosszhiszemű automatikus adatfeldolgozó rendszerekben van a csalás, a számítógép, valamint zár a biztonságos, lehetetlen, hogy megcsal, mivel a technikai eszközök vannak fosztva a psziché [10, c. 42] (lakat nem tudja azonosítani a tulajdonos a kulcsot, vagy mester kulcs, mint a jogos tulajdonos az ingatlan) 3. „Deception PC” fogalmát több rövid életűek, mert a számítógép csak egy mechanizmus, hogy megtévessze az ellenfeleit elvileg 3. ez a kijelentés azt sugallja, hogy a csalás a hasonló helyzetben még mindig lehetséges, mert illegálisan megváltoztatásával számítógépes adatokat, az elkövető módosítja a létező valóság, hanem az, aki létrehozta, vagy üzemeltetője a számítógépes program nem ismeri ezt, azzal az eredménnyel, hogy a valóság nem ill Ennek a személynek ötlete van. Ha tehát az igazság a valóság helyes tükrözi a valóságot egy személy elméjében, akkor eltorzul, és ha az igazság torzul, a csalásról beszélhetünk [6; 20]. 61 lehetetlen. Ezen túlmenően, a koncepció a megtévesztés önmagában is arra utal, hogy az áldozat (a tulajdonos) eredményeként került sor, hogy a csalás önmagában jelzi az ingatlan birtokából, hogy van, az önkéntes átadást úgy, hogy az elkövető által az utóbbit illetően tulajdon hatáskörét birtoklása, felhasználása és ártalmatlanítása, sőt [1, c. 28]. Ilyen helyzetben nincs tulajdon megtévesztése az ingatlantulajdonos, hanem a számítógépes rendszer megtévesztése. Az ilyen csalás nem jellemző a csalásra, mivel nem egy másik vagyon megszerzésére használják, hanem a számítógépes rendszerhez való hozzáférés révén a lopás megkönnyítésére. És ebben az esetben, amikor csalárd szándékkal a számítógépes rendszerre hatással van, helyénvaló a manipulációról beszélni, nem pedig a megtévesztésről. 2. Ne helyesen úgy, mint a lopás lopás annak a ténynek köszönhető, hogy a számítógépes rendszer nem tárolja a dolgokat, pénzt vagy egyéb ingatlan, amely sérti a büntető, a számítógépes rendszer információt tárol az ingatlan vagy a mozgását. És ha a bűnös bejut a számítógépes rendszerbe, hogy pénzeket vagy más vagyont elkaphasson, akkor programokat, adatokat vagy technikai eszközöket manipulál a számítógépes rendszerbe. Így egy személy, hogy bűncselekményt imuschest vénás szándékosan torzítja vagy valótlan adatokat egy számítógépes rendszer, manipulálni programok, adatok, hardver, számítógépek, információ-feldolgozás a mozgalom az ingatlanok, és így engedélyt kért, hogy használja az ingatlant. (3) Ugyanezen okokból ésszerűtlen lenne egy olyan minősítő attribútum összetételének lopása vagy csalása, amely "
8 "vagy más (" elektronikus számítógépekkel való jogellenes műveletek által elkövetett csalások "," az automatizált adatfeldolgozás eredményének felhasználásával "). Lopás használó számítógépek nem egy speciális esete a csalárd megtévesztés vagy lopás, mert a lopás a számítógépes technológia utasítsa számítógépek és dokumentumok nem különbözik az eredeti formában, lényegében hamis. Egy személy dolgozik egy automatizált információ feldolgozó rendszer, objektív szállított ilyen körülmények között, hogy ez tévesen viszonylag hűen kapott információk (függetlenül attól, hogy módosításra került, vagy akár hamis) hiányában a kapcsolatot a bűnös. Nyilvánvalóan az olyan kifejezések, mint „számítógépes csalás”, „számítógépes lopás” jogi fikció, mint egyetlen létező formája lopás ma nem teljesen tükrözik a pontos részletek a társadalmi viszonyok vannak kitéve elkövetett támadások révén a számítógépes technológia. Ez azt jelenti, hogy a számítógépes technológia használatával csak a számítógépes manipuláció lehetséges. A számítógépes "lopás" magában foglalja az információk lehallgatását, a médiához való jogosulatlan hozzáférést, az adatok manipulálását és az irányító parancsokat. A bemeneti és a kimeneti folyamatok manipulálása során a számítógép az abban meghatározott programnak megfelelően azonosítja az elkövetőt, mint az alapok jogi tulajdonosa. A tettes maga nem titokban visszavonja a pénzt, és a számítógép, ATM, más elektronikus készülék továbbítja azokat neki, látszólag önként, de egy hiba miatt a 62 Büntetőjogi program, amely szándékosan teszi ezt a programot az elkövető [20, c. 24]. Ebben az esetben egy másik tulajdon birtoklása a számítógépes adatok beírásával, módosításával, eltávolításával vagy blokkolásával, vagy a számítógépes rendszer működésével való zavarásával jelentkezhet. Így az a lényege, lopás útján elkövetett elektronikus berendezések, az automatizált feldolgozása a számítógépes rendszer módosítása, ami hatással van az eredménye bemeneti és kimeneti információk, és ennek következtében a módosított információt a vagyonátruházás, illetve ingatlan tulajdonosának jogait vagy más jogi tulajdonos. Ilyen módosítás a következők: a) a fizikai adathordozón (gép, műanyag) tárolt vagy az adathálózaton keresztül továbbított számítógépes rendszerben feldolgozott információ módosítása; b) a tudatosan hamis információ számítógépes rendszerbe való bevezetése. Természetesen, azt lehet mondani, hogy a lopás a számítógépes technológia valami hasonló lopás és csalás, de ellentétben ezeket a bűncselekményeket, a jogellenes cselekmény bűnösnek által végzett információ vozdeyst Via mint az emberi és a számítógépes rendszer, amely bizonyos műveletek végrehajtásának döntése (mintha egyrészt a birtoklás titokban zajlik, másrészt úgy tűnik, hogy a megtévesztést is használják). Ezért, ha a minősítési lopás, elkötelezett a használata számítástechnika kell figyelembe venni, nem lényeges eleme maga a technológia, és nem mindig a használatát (például a számítógépes technológia olyan eszközként szolgál, hogy kötelezzék lopás), és milyen hatással van az eredménye egy automatizált adatfeldolgozás céljára birtokba egy idegen tulajdon.