Az ateizmus három "nagyszerű" hibájáról, érdekes lazarev sergei nikolaevich
Ha hallgatni és olvasni az ateista, az első dolog, hogy a fogások a szeme - ez az önimádat, sznob emberek, akik úgy érzik, hogy egyfajta „superman”, akik mertek szembeszállni Isten, mint a legendás Prometheus. Bár ők maguk nem valószínű, hogy beismerik ezt. Sokkal gyakrabban ateisták van elhelyezve magukat racionalisták, felvilágosult, modern ember a XXI században, a rövid, reális.
Indokolja három fővel, véleményük szerint, pillanatok:
- Az ateizmus a tudományos bizonyítékokon alapuló világnézet;
- A vallás egy tudománytalan világnézet, amely a valóság "torz, fantasztikus" reflexióján alapul;
- Az ateista feladata az, hogy ezt az "igazságot" a "becsapott" hívő tudatához vezesse.
A modern tudomány ténylegesen azonosítja az anyagi valóságot egyetlen, összetett gépen. A modern tudomány legtöbb képviselője azt mondja, hogy az egész fizikai univerzum teljesen azonos a gyermekmodellel, és hogy a világmindenség egyes elemeinek minden akcióját teljes mértékben az előző univerzum eseményei kondicionálják. A tudósok még ragaszkodni fognak ahhoz, hogy nincs más mechanizmus. A valóság teljes egészében a játékszer "univerzumából" áll, és nincs olyan mérnök vagy feltaláló, aki ezt a vasúti modellt építette.
Azonban egy ilyen nézet mellett a modern tudomány olyan ágát képviseli, mint a kvantummechanika. Ez a tudomány rájött, hogy a fenti elmélet téves, és hogy valójában a fizikai univerzumban létezik egy abszolút szabadság eleme, amikor az egyes atomok részecskéi nem viselkednek mechanikusan, hanem "választják" a viselkedési módot. A "választás" szót idézőjelbe tettem, mert a nyelvünk korlátozott, és nem magyarázza meg a legjobban. Az igazi probléma az, hogy a tudomány nem mondhat le semmit arról, hogy "az, aki ezeket a szabad akarat-cselekményeket elköveti", ezért úgy tűnnek előttünk, mintha teljesen véletlenszerűek lennének.
Ha egy személy megfelelően megérti a kvantumelméletet, a modern tudomány fejlett határai segítenek neki abban, hogy felismerje azt a tényt, hogy az embereknek lehetőségük van egy valóban szabad vágyra. A modern tudomány azonban nem tudja egyértelműen megmagyarázni, hogy hol és hogyan jön létre ez a szabad vágy. Van azonban annak a felismerése, hogy "valami más" hatással van az anyagra, de a tudomány nem tudja, mi ez a "valami", nem tudja ezt a tényezőt megvizsgálni, vagy legalábbis megerősíteni. Valaki azt mondhatja, hogy az elektronoknak van valamilyen saját "kis agyuk", amely döntéseket hoz. A megismerés ezen pontján a személy szabadon el tudja hinni, amit akar.
Amint látjuk, kétségessé teszi, hogy az ateizmust tisztán tudományos világnézetnek tulajdonítjuk. A konzisztens ateizmus, amely tagadja az élet minden értékét, egy személy egyszerűen nem képes állni. Az igazi Istent lemondva mindig teremt egy "új bálványt", egy bálvány felállításával. Az ember mindig "az életben jelentést" keresi az emberi gondolkodás (az ember - büszkén hangzik), a pénz, a hírnév, a siker, mint önkifejezésének céljait. Mert ellentétben az Istennel, aki láthatatlan és érthetetlen, vagy általában "papok", "bálvány" találmánya látható, érthető és kézzelfogható. Ez a primitív tudat lényege, nem pedig Istenben való hit, mivel az ateista materializmus "fontos következtetést" hoz: a bálvány anyagból van, az anyag. A lényeg az ateista, amely valóban létező és valóban értékes, végső soron pedig a "tudatlan fanatikusok" korábbi istenségét helyettesíti. Mi ez, ha nem az ateizmus igazi vallása, megpróbálja elfedni az ügyet, egy elavult mechanisztikus tudomány tetején rejtve. Ezért azt a következtetést lehet levonni, hogy még nem ismert, ki ésszerűbb: egy hívő egy természetfeletti Istenben, vagy az emberben, a tudományban és az értelemben.
Mi az ateizmus vallásának kísértése? Mi a rejtett motivációja?
Úgy tűnik számunkra, hogy Dosztojevszkij kifejezte: - Ha nincs Isten, minden megengedett. Nincs Isten, az ember leereszkedett egy majmából - minden a materiális fejlődés. Ez a vulgáris materializmusra korlátozódik.
És ez elég logikátlan és értelmetlen az a feltételezés ateizmus „cáfolja” az állítólagos Isten létezését, hogy ha Isten létezik, akkor a tanulmány kialakulásának számít, hogy nyitottnak kell lennie számunkra. Ezt követően retorikai kérdést szeretnék kérdezni arról, hogy kivel barátságosabb a racionalizmussal - ateistákkal vagy hívők.
Az ateistáknak végül meg kell érteniük, hogy a "tudomány a hitről" és a "hit a tudományban" - ez a koncepció még mindig kicsit más. Mint kiemelkedő tudós, Minich professzor egyik interjújában elmondta: - A tudomány leírja a projektet, de nem köteles megmondani a tervező nevét. Személyisége kizárólag teista, vallási jelentőséggel bír. A vallás nem tudomány. " Tehát legyen mindenki saját magáénak: a vallás az Istenben és a tudományba vetett hit által az anyagi valóság tanulmányozásával. És egyik sem ellentmond egymásnak. Az ellentmondások csak azért léteznek, mert a tudomány még nem tanulta meg teljesen a világot.