Miért őrülnek meg a Nobelitesek - Ilya Kolmanovsky - a tudomány és a technológia - a helyszíni anyagok - sznob
William Shockley 1956-ban Nobel-díjat kapott a tranzisztor megtalálásához. Az 1970-es lett érdekel populációgenetika az ember és az alapján, amit műveletlen emberek statisztikailag több gyermeket, mint művelt, jött az ötlet, hogy a Föld lakosságának irányába fejlődik intelligencia veszteség, és hogy sürgősen meg kell csinálni valamit.
Linus Pauling 1954-ben Nobel-díjat kapott a kémiai kötések természetének és a komplex molekulák szerkezetének tanulmányozására. Valahol az 1970-es években azonban Pauling kezdett elhangozni azt az elméletet, hogy a C-vitamin (aszkorbinsav) nagy adagja segít a rák gyógyításában. Az elméletnek nincs biológiailag igazolt modellje, és több tanulmány is megcáfolta, de továbbra is ragaszkodott hozzá.
Mindenki őrült a maga módján. Azonban bizonyos közös elemek és minták, ehhez vezető, valószínűleg meg kell. Általában azt kell mondanom, hogy az IMHO, nem csak az oldalirányú gondolkodás kérdése. És nem csak a maximális koncentrációban a vizsgálat tárgyán (vagy fordítva, az off-scale multidiszciplináris absztrakció). Ennek szerepe az elsajátított információ mennyisége, valamint a környezet és a felelősség (a maga előtt, a tudomány, az emberek) nyomása és felelőssége.
Ráadásul néha őrült ösvények nem olyan őrültek egy idő után, hogy óvatosabbnak kell lenned. Ausztrál úttörői helicobacter pilorii (baktériumok, hogy él a nyálkahártya) az oka a gyomorfekély is az első gondolat őrült - eredményeként a nyitás az egész világ ismeri.
1. Louis Ignarro és arginine: tisztességtelen ügy ezzel a Nobel-szel! Számomra Salvador Moncada elszakította a haját az első UCL közönségnél, hogy bejelentse a bizottság döntését. Aztán megállapítást nyert, hogy a díjat a Moncada és a Co .. mint ahogy az alkalmazott munka nagy része az NO-k vasodilatátor szerepének felfedezésében, és nem Ignarro-nak, aki egyszerűen bátran mondhatta hangosan egy nemzetközi konferencián.
Ami az arginin táplálék-kiegészítőként, gyorsan vezet az elhízás miatt bővítése és relaxációs a sima izmok a gyomor és a belek hozzáadásával termelt NO belőle, illetve növeli a mennyiség (és vele együtt és az étvágy), valamint a felszívódást. Ezért az argininpótlást a baromfitenyésztőknél alkalmazzák a zsíros csirkék gyors növekedéséhez.
2. Luc Montagnier és DNS Homeopátia: abból a szempontból, homeopátia, meg kell üzem, amely a betegség tüneteit, azaz exo- vagy endotoxin kórokozó :-) Kiderült, hogy Luke és a homeopátia ellentmond :-)
Ezt a replikat támogatja:
A kérdés az, ami őrületnek számít. Úgy gondolom, hogy a kiválasztásban említett emberek több mint fele teljesen normális. Tehát Linus Pauling (aki mellesleg két Nobelnek van) soha nem őrült meg. A C-vitamin sok szempontból hasznos (Pauling nem annyira írt a rákról, mint a vitamin általános előnyeiről) - elsősorban az immunitás erősítésére.
Nem vagyok orvos, de ahogy megértem, a gyengített immunitás elősegíti a rákot. By the way, önmagát Pauling, egy maroknyi megemésztett C-vitamin élt több mint 90 éve, és továbbra is nagyon produktív életének végéig. Még akkor is, ha rossz a C-vitamin, mint a rák orvoslása - Pauling gyakran hibákat követett el a tudományban - de még az ő hibái is hatalmas igazságokat tartalmaztak és szellemileg nagyon elegánsak voltak. Sok mindent elmondhatok róla, hiszen tudományom (és fél tucat más terület) alapítója volt.
Ui Pontosan ezt a nevet írják: "Pauling". Így jelennek meg minden általam ismert orosz nyelven, és angolul egy "l" - Pauling.
Ezt a replikat támogatja:
Mint Artem is, nem látom a C-vitamin propagandáját, nem is értem, mi olyan őrült az asztrológiáról.
Josephson a telepatikusságával sem húz ilyen súlyos diagnózist.
más esetekben, ahogy nekem úgy tűnik. 1. többségük a kor előrehaladtja, amikor sokan kifejlődnek a szenilis demencia 2. "nagy tudósok". általában fanatikus és nagyon különös - ezért zseniális gyakran határos a skizofréniára, ami gyakran a nagyon tehetséges embereknél 3. a "szédülés a sikertől" a világfelismerés után.
Ezt a replikat támogatja:
alatt őrült, egyszerűen azt értem: ezek az emberek a bizonyítékok papjai. Ők követték a 17. században beállított utat: csak azt higgyék el, amit a kísérletben reprodukálhatnak.
Valahogy kapott kiemelkedő eredményeket ezen a módon, ezek a tudósok kezdtek hinni teljesen bizonyíthatatlan, nem bizonyított hipotézis, ők találták a jelenség - és ez nem zavarja őket. Hogyan lehet két teljesen más megközelítést a dolgok együtt élni egy emberben?
Ezt a replikat támogatja:
nagyon egyszerű - először meg kell keresned a tudományos közösség "elismerését", majd részt kell vennie azokban, ami valóban számukra fontos a) fontos b) érdekes.
A bizonyítatlan hipotéziseknek is fennáll a joga - és ezeknek a tudósoknak a munkája bizonyítani őket.
a világban sok olyan jelenség / esemény létezik, amelyet a tudomány nem tud megmagyarázni, de ha léteznek, valóságosak?
Ezt a replikat támogatja:
A világ teljes egészében az ismeretlen, és ennek a helyzetnek két megközelítése van. (1) Hipotézisek kialakítása és kísérleti tesztelése (2) Kitalálni.
A második út minden előnye a lopás előtt őszinte munkát. Általában ez az út adeptusa végül találgat, és teljesen kimerítőnek találja véleményüket, "receptek", "tények" stb. Adeptek első látásra - mindig keresett, mindig elégedetlen, és több kérdést lát, mint válaszokat.
Az első út - és csak ő - az emberiségnek mindent megad: a térről a modern orvostudományra és a várható élettartamra, a számítógépekről az autókra, a relativitáselméletről az atombombára. A második út semmit sem adott.
Felfoghatatlan, hogy egy személy félig életet élhet egy út mentén, és fél életen át - más módon.
Ezt a replikat támogatja:
Ezt a replikat támogatja:
kiváló alkalom arra, hogy gondolkodjunk a tudománynak.
ez nem őrület, hanem NORMALIZÁCIÓ. csak ilyen karrier állapot lesz opcionális. és a Montagne-ben a jel és a plazma. AIDS-szel kezeltek, ellentétben a plazmával, amelyet nem kezeltek. és az aszkorbinsav nagy adagjai nem vitaminok, hanem gyógyulási potenciál.
Ezt a replikat támogatja:
A trükk az, hogy a pályafutás első részében csak a bizonyítékokkal foglalkoztak - és a másodikban valóban átálltak a dervisek rendjére. Hogyan juthat el egy emberben?
Lehet, hogy Lev Landau szerepel a listán az ő személyes életében kissé extravagáns (a közönséges ember véleménye szerint) elvekkel.
Itt a Snob már foglalkozott az univerzális elvvel, hogy mindent megőrizzen: a fizikai tömegből és a rendszer teljes energiájából az elme felé. Azt mondja: ha valami megérkezett, azt jelenti, hogy valahol elment.
Az értelem tekintetében ez azt jelenti, hogy ha valamilyen szellemi szférában egy személynek rendkívüli képességei vannak, akkor van olyan terület, amelyben gyengén szólva, gyengén szólva.
De az általam felsorolt esetekben úgy gondolom, játszik egy másik tényező: valódi tudós hite abban a tényben, hogy létezik egy olyan általános, objektív természetű törvény, amely képes leírni az egész világot. Köszönjük ezt a hitet, hogy Newton törvényei, az Einstein elmélete, a termodinamika törvényei, a pszichoanalízis, Darwin evolúciós elmélete és még sok más.
Anélkül, hogy ez az irracionális hit a természet egyetemes törvényeinek létezésében nincsenek nagy tudósok. Ez a hit a redukcionizmus elválaszthatatlan társa, a nyugati tudomány egyik alapvető módszertani elve.
Ennek a hitnek, a bizonyos területeken feltárt szabályszerűségeknek köszönhetően, hogy egy komoly tudós elkerülhetetlenül megpróbálja kiterjeszteni más tevékenységi területekre, általánosabb kérdésekre, a globális szintig. Lehetséges az út, és Szaharovunk itt emlékszik.
Ami Brian Josephsonot illeti: az a gondolat, hogy a kvantummechanika elveit az agy munkájába áthelyezi (nem vagyok benne biztos, hogy ezek az ötletei), nem olyan abszurdak, mint gondolnák. Azt javaslom, hogy a Google, például a munka egy egészséges Khamerov (Stuart Hameroff).
Az agyban a szinapszisok egy speciális csoportja van, ami a filogenetikai értelemben őrzött - réskapcsolatokban. úgynevezett elektromos szinapszisok.
Kicsi fizikai paramétereik nanométeres mérésekkel lehetővé teszik, hogy beszéljenek a kvantum alagút hatásáról, és legalább elméletben lehetővé tegyék a kvantumállapotok kialakulását és átadását makroszintű neuronok között. Itt vannak spekulációk a kvantum hosszú távú cselekvés témájában, azaz a telepátia stb.
Természetesen mindez meglehetősen gyenge, de matematikailag teljesen helyes. Tudod hívni szórakoztató játékok az egészséges elme.
Ezt a replikat támogatja:
Személyes élet Landau - ez csak nagyon világos, mint idióták. De sem Landau, sem Savants nem fogja megtagadni a megismerés legfontosabb megközelítéseit. A fantázia fontos eszköz, anélkül, hogy nincs jó tudomány. A hit és az egyetemes természet törvényeinek értelme - nem kétséges.
De mindez nem eredményezett egyetlen gramm eredményt; a tudomány nem árulna el nekünk azokat a szédítő titkokat, azokat a technológiai előrelépéseket, amelyekre van szükségünk, ha nem a következő kulcsfontosságú elemre. Ez az a dolog, amely ezeket az embereket megadta Nobel eredményeivel. Tudod, hogy mit értek?
Ezt a replikat támogatja:
nekem úgy tűnik számomra, hogy egyetlen tudós sem változtatta meg a tudás legfontosabb megközelítéseit. Tudományos érdekeiket olyan területekre változtatták, ahol nem voltak szakemberek. Hol voltak amatőrök. És az általános következtetéseket "az előző munkahelyről" fogalmazták meg.
Ezt a replikat támogatja:
Meglepő, hogy a professzionalizmus nem követeli meg tőlük, hogy ugyanazt a szigorúságot alkalmazzák a hipotézisekre, mint korábban. Pont a pont abban az értelemben, hogy a hipotézis nem érdemes egy fillért sem, ha az nem vezet az ellenőrzés eszméjéhez.
Ezt a replikat támogatja:
Ilya, a nagy tudomány olyan, mint egy nagyszerű sport. Miután negyven már létezik, objektív fáradtság van. Nem akarok többet verejteni, de csak filozófikusan lazult. A motiváció elvész. Nincs vágy a szigorra sem. Elutasítom a szenilis dementia hipotézisét.
Ezt a replikat támogatja:
Vagyis csak a lustaság - az, amely ebben az esetben Arnold szavaiban a lopás minden előnyét a becsületes munka előtt?
Miért őrültek? A kérdés nagyon érdekes és nem triviális. Egyszerűen csak válaszolhattam - mindegyikük megvan, és mindent megtesz, amit csak akar, még őrült is. Azonban nem minden olyan egyszerű. Nem akarok külön-külön megvitatni, és azt, amit kifejezetten javasol.
Azt javaslom, hogy vizsgálja meg a tudomány történetét, beleértve a fizikát is, és tanulja meg a tanulságokat. Ugyanakkor hasznos megjegyezni, hogy bármikor sok új és gyakran radikális, de nem idióta, ötlet létezik, amelyek többsége helytelen. Kis számuk igaznak bizonyult és tudományos forradalmakhoz vezet.
Érdekes az a történelem, a fogalom az abszolút tér, amely uralta végéig a XIX hogy megszüntették volna elismerését követően a relativitás elve által bevezetett Einstein. Miután a közelmúltban mérést a CMB spektrum (szintén megjósolta a relativitáselmélet) és elosztása a műholdas hőmérséklet-ingadozás a COBE (szintén Nobelevka) és mostanában WMAP műhold kiderült, hogy az ingadozások erős dipólus komponensét mozgásával kapcsolatos a Föld a Nap körül, és egy másik dipólus komponensét kapcsolatos mozgását a Nap körül a galaktikus központ, és még azután is, a Galaxy mozog. Így lehetséges, hogy mérni az abszolút sebessége a test képest a „éter” - izotróp kozmikus háttérsugárzás!
A 80-as években diákjaim idején azt hitték, hogy nem lehetett létrehozni a röntgenoptikát. Az elmúlt évtizedben egy egyedülálló Chandra távcső röntgen tükrökkel volt keringtetve, amely soha nem látott felbontást biztosít a röntgen-tartományban. És kísérleteket végeznek a gamma-kvantum tükröire (még rövidebb hullámú sugárzás) is.
És mit szeretne az atomreaktor vagy atombombának az elképzelése, amikor az atomok most nyitottak? Az az elképzelés, hogy az anyag tömegének egy kis hányada, amely energiává alakul (ez egy új koncepció is!), Egy kimeríthetetlen energiaforrást, egy termonukleáris szintézist adhat, nem csak őrület lenne. Az a személy, aki kifejezte ezt az elképzelést, egyszerűen márkás lesz! Beszélni az energiáról, hogy ne emlékezzen a plutóniumra. Fém formában és kis mennyiségben radioaktív bomlással melegszik fel, így meleg érzéssel érzi magát, és felhasználható a hőenergia villamos energiává történő átalakítására. Ez a folyamat sikeresen működik a műholdakon, különösen a "Cassini" -nél, amely a Saturn-rendszert tanulmányozza. Mi nem egy örök mozgatógép egy ember számára a pre-nukleáris korban?
Végül a mai napig divatos a "sötét energia" kifejezés. Sötét, mert senki sem tudja, mi az. Tehát minél több a világegyetem kibővül, annál több energiát hoz létre, és még gyorsabban felfújja az univerzumot. Ez a nemlineáris hatás, amely ahhoz vezet, hogy az univerzum kibővül ACCELERATION segítségével. Honnan származik és hogyan kell kezelni az energiatakarékosság törvényét? Einstein maga találta meg ezt a megoldást az egyenleteire (gyorsulással történő bővítés), de úgy ítélte meg, hogy ez hibás.
Mintegy asztrológia. Lehet olyan személy egész életében hivatásszerűen foglalkozó fizika, az ő asztrológia hinni? De a tények makacs dolgok. A mi laboratóriumunkban elméleti egy lány dolgozott Atomfizikai Intézet. Ez egy pár évvel fiatalabb, mint én, és ahogy az várható volt, már a nukleáris ága a fizika tanszék Moszkvai Állami Egyetem és megvédte PhD. A '90 -es évek elején, szemben a teljes összeomlását is, ő lenyűgözte asztrológia, elment előadások Globa és egy-két év lett az egy-és Akim asztrológus! Itt úgy tűnik, és személyes képesség szerepet játszhat. Ez az utca a szemében járókelő tudta megmondani neki egész életében. Azt születési dátum (az idő meg magát), ő lefektetett összes főbb eseményeit múltam, amelynek ő nem tudhatta, és egy csomó jó és rossz a jövőben. Sajnos, az előrejelzések, valamint a rossz és a jó, igaz közel 20 éve. Vannak még dolgok jönnek, hogy a kísérlet vége. Mi elég sok beszélt neki a fizikai értelmezése asztrológia. Megegyeztünk, hogy nem a bolygók és csillagok befolyásolják életünk van, és az univerzum csak egy hatalmas kijelző, és mindannyian egy része neki, hogy megtapasztalja az összes még nem teljesen ismert a hatása. A legtávolabbi kvazárok az univerzum csatlakozik mindannyiunkkal, és éppen ellenkezőleg, a világegyetem - egy élő szervezet, és nem a szerelvény egyes csillagok és galaxisok.
Ezt a replikat támogatja:
A minősítés számításának alapelvei
A legnépszerűbb
Hogyan definiáljuk?
