Linus a linuxos asztali számítógépek népszerűségével kapcsolatos problémákról szól

A Linux fejlesztők eltérnek abban, hogy megmagyarázzák a Linux asztal népszerűségét a felhasználók körében

A Linux asztal problémáiról szóló blogbejegyzések vitafórumot indítottak a Google + -on. Számos vezető Linux fejlesztő megvitatta a problémák technikai gyökereit a Linux asztal népszerűségével kapcsolatban.

A Linux asztalt használom. A Google alkalmazottai a Linux asztalt használják. De a Linux asztal soha nem volt különösen népszerű. Miguel de Icaza, a Linux asztali GNOME egyik alkotója megmagyarázta annak okait a "Mit ölte meg a Linux asztalt" (What killed the Linux Desktop) blogbejegyzésben. Más véleményeket osztottak meg a Linux készítő Linus Torvalds és a vezető Linux fejlesztők.

"A közösségünk helyzete a mérnöki kiválóság volt: megpróbáltunk megszabadulni a használhatatlan kódtól a forráskódban, gyenge tervezés, tiszta és gyönyörű formatervezésre volt szükségünk, a rossz vagy rosszul megvalósított ötletekből származó nyomokat el akarjuk távolítani a forráskódból. ... Így tettük.

És folytatta: "Elhanyagoltuk az API-t [programozási interfészek], és találtak megfelelőbb megoldásokat. Figyelembe véve a "valami rosszat", eltávolítottuk a funkciókat. A "tévedés" okai különbözőek voltak, a "biztonsági lyuk" és "az új stílussal való összeférhetetlenség".

És itt Torvalds nem ért egyet: "Az operációs rendszer magjának fejlesztésére vonatkozó egyik alapvető szabály az volt, hogy soha nem törtünk ki külső interfészeket. Ez a szabály az első napokban létezett, bár az utóbbi években csak nyilvánvalóvá vált. Az a tény, hogy megszakítottuk az alkalmazások számára láthatatlan belső interfészeket, teljesen irreleváns és értelmetlen érv. "

Theodore „Ted” Ts'o, más vezető Linux kernel fejlesztő is beszélt erről a témáról: „desktop fejlesztők fizettek rendkívüli figyelmet az arány a fő fejlesztők a belső felületek, figyelmen kívül hagyva a helyzet a fő fejlesztők kapcsolatban a külső felület, és a rossz következtetéseket, különös tekintettel a rossz dolgokat. Feltételezhetem, hogy ez teljesen a GNOME fejlesztõinek hibája? Az a tény, hogy a "soha nem szüneteltetjük az alkalmazások" szabályt, évtizedekig szilárd maradt, és nem fogadtuk el a rendszermagot, ha megtaláltuk, hogy megsértették ezt a szabályt. "

De nem csak a fejlesztés stílusáról van szó. De Icaza kijelentette: "A probléma második aspektusa az, hogy nincs két Linux disztribúció, amelyek megalkotói egyetértettek abban, hogy milyen alapvető összetevőket használjanak. Vagy nem értettek egyet, vagy az átmenet időt nem szinkronizálták, vagy vannak versengő megvalósítások egy funkciót illetően. "

De Icaza folytatta: "Az alap és az alapvető könyvtárak szabványosítására tett erőfeszítéseket aláásta egy másik" Napi megoszlás ", amelynek fejlesztői erőpozícióvá váltak. A piac uralkodása mellett nem kíván semmilyen engedményt nyújtani, amely segíthet más disztribúciók felzárkózásában. Az összeférhetetlenség a piaci részesedés megszerzésének egyik módja. A stratégia, amelyet a Linux világvezetői ragaszkodnak. "

Erre Alan Cox, egy vezető Linux fejlesztő válaszolt: "Ez nevetett. Volt KDE, Miguel megjelent, és ranting teremtett zavart. ... Mindenáron igaza van, minden alkalommal, amikor a Gnome parancs kompatibilitási problémákat okoz a GUI-ként, a config (amely ma még rosszabb, mint a Gnome 1.x-ben!) És így tovább. Ez azonban nem egy nyílt forráskódú betegség, hanem bizonyos projektek betegsége, például a Gnome. "

Torvalds egyetértett: "A Gnome csapat egy része általában tagadja, hogy belső problémái vannak. Mindenki, de maguk is buzgóan hibáztatják. Ez a blogbejegyzés tökéletes példa. "

Bárhogy legyen is a helyzet, de Icaza elmondta, hogy mind a fenti tényezők elpusztították az ökoszisztéma számára a külső fejlesztők, célja a Linux-desktop „Lehet, hogy minden erőfeszítést, hogy támogassa egy felső elosztás vagy a nagylelkűség a három első Linux disztribúció, majd hat hónap múlva megtudja, hogy a szoftvere nem működik. " A Google + -on folytatott megbeszélésen De Icaza hozzátette: "A szabad szoftverek fejlesztői túl drágák a Linux asztal támogatásához, a piac kicsi és erősen töredezett".

Folytatta cikkében: "Mi hiányzott a helyzet egészét, és elfordult a harmadik féltől származó fejlesztők. Az ökoszisztéma, amely az Apple OS X és az AppStore segítségével köszönhető meg, egyszerűen nem lehet reprodukálni a modern Linuxon. "

Ma, de Icaza egy rajongója Mac OS X mellett a blogbejegyzést de Icaza írta: „A legjobb linux, ami valaha volt - az Ubuntu és a Unity, Fedora és GnomeShell, RHEL és a Gnome 2, Debian és Xfce, valamint a KDE disztribúciók. És ennek ellenére négy fő API az asztali, fél tucat népszerű és kissé összeférhetetlen desktop Linux verzió, mindegyiknek megvan a maga felügyelt alrendszer működő különböző csomagkezelő rendszerek, a különböző szenvedélybetegségek, és némileg eltérő változata az alap könyvtárak. "

Van válasz? Van-e mód arra, hogy a Linux népszerű legyen az asztali gépeken? De Icaza kifejtette véleményét: "Az egyetlen megoldás a Linux javítására egy olyan elosztó készlet, amely egy összetevőelemek alapvető összetevője, és mindent lemond. Mindenkinek támogatnia kell az egységes Linuxot. Választhat a Canonical Ubuntu, a Red Hat Fedora, a Debian vagy egy új együttműködési projekt közül (amelyet az intelligens emberek nem fognak elfogadni a világ végéig). "

Alfresco - ECM platform, melynek célja a szervezet teljes tartalmának irányításával kapcsolatos feladatok megoldása. Ennek alapján ...

A TCO rendszerekkel kapcsolatban a beszállítók általában csak az engedélyek költségeit veszik figyelembe. Ebben az esetben az ár több ...