Közvetlen tényleges kár a munkáltatónál - mi az?
A munkajogi szabályozás megállapítja, hogy a munkavállaló köteles a munkáltató közvetlen kárát kártalanítani. De mit kell érteni, mint közvetlen valós kárt, és mi nem vonatkozik rá?
A Munka Törvénykönyve 238. §-ának 1. része megállapítja, hogy a munkavállaló köteles a munkáltatót a neki okozott közvetlen kárért kártalanítani.
A cikk második része azt mondja, hogy a közvetlen vagyoni kár alatt meg kell érteni:
- a munkáltató rendelkezésre álló vagyontárgyának valódi csökkentése vagy az ingatlan állapotának romlása;
- a harmadik felek pénzeszközeinek valódi csökkentése vagy harmadik felek ingatlanának állapotának romlása, ha az említett ingatlan a munkáltatóval volt, és ő volt a biztonságért a tulajdonért);
- a vagyon megszerzéséhez vagy helyreállításához szükséges költségek vagy túlzott kifizetések;
- a munkavállalók által harmadik felek által okozott károk megtérítésére fordított költségek vagy túlzott kifizetések.
- pénz- vagy vagyonértékek hiánya;
- anyagok és felszerelések károsodása;
- a károsodott javak javításának költségei;
- a kényszeres távollét vagy az üresjárat idejének kifizetései;
- a fizetett bírság összegét.
Ne tüntesse fel a munkáltató által beérkezett jövedelem közvetlen károkat (kimaradt nyereség).
Közvetlen tényleges kár a munkáltatónál a példákban
Javasolom, hogy két példát vegyek figyelembe, amelyekből világossá válik, hogy mit kell érteni, mint a munkavállaló által okozott és köteles kártérítés közvetlen tényleges kárát jelenteni.
A háztartási készülék eladója a tabletta padlóra esett, és a tabletta megjelenésekor eltörte. A tabletta ára a boltban 25 000.
Az egyik lehetőség.
A bukás következtében a tabletta erős mechanikai sérülést szenvedett, és nem állítható helyre. A munkáltató kötelezi a munkavállalót, hogy fizessen 25.000 rubel összegű kártérítést, i.e. a boltban való értékesítés teljes költsége. Ugyanakkor a bolt 17 000 rubelt vásárolt. Így a közvetlen tényleges kár a boltba 17.000 rubel. A 25.000-es kiskereskedelmi ár és a 17.000-es vételár közötti különbség 8.000 rubel. Ez a tabletta eladásából származó előnye, amelyet a bontás miatt nem kaptak meg, és amelyet a munkavállaló nem tud behajtani.
A második lehetőség.
A bukás eredményeképpen a tabletta kismértékű mechanikai sérülést kapott, és 5000 rubelre javították, majd sikeresen értékesítették. Ebben az esetben a munkáltató nem tudja visszaszerezni a munkavállalótól a törött tabletta költségeit. Közvetlen tényleges kár a javításra fordított összeg, azaz a javítás költsége. 5000 rubel.
A tűzvédelmi felügyelő ellenőrzi a szervezetet. Az ellenőrzés során kiderült a tűzbiztonsági követelmények megsértése: az ajtók és a folyosók szélessége nem kielégítő, a tűzkikötőt barinás benzin hordozza, az összes oltóanyag üres. Az ellenőrzési eredmények alapján a jogi személyt igazgatási felelősségre vonta bírság formájában.
A munkáltató olyan alkalmazottal rendelkezik, amelynek feladata a szervezet tűzbiztonságának biztosítása. A munkáltató kötelezi a munkavállalót, hogy teljes egészében térítse meg a bírság összegét.
Ebben az esetben a munkáltatónak nincs igaza. A büntetésből a munkavállaló összegyűjtése lehetetlen. Igen, a hivatalos feladatok helytelen teljesítésének ténye történt. És részben a munkáltató közigazgatási felelősségvállalása a munkavállaló hibájából származott. Az ajtók és a folyosók elégtelen szélességét azonban a munkavállaló hibájából lehetetlen megállapítani: nem tervezte és építette az épületet. De a tűzoltó és tűzoltó berendezések hiányosságai a munkavállaló hibája miatt váltak lehetővé.
Egy másik kérdés az, hogy hogyan lehet elkülöníteni a bírság összegét attól a részből, amely a munkavállaló hibájából eredő jogsértésekre vonatkozik, és közvetlen kár keletkezik? A jogi személyekre kirótt bírsággyűjtési gyakorlat a munkavállalók cselekedeteire nézve nagyon bizonytalan. Remélem, hogy a kérdéses kérdés példájaként meg fog tenni.
Összefoglalva
A munkáltató közvetlen kárának megtérítése a munkavállaló kötelessége, amelyet a jelenlegi jogszabályok állapítanak meg. Azonban ha kártérítésről van szó, akkor gondosan meg kell vizsgálni: a munkavállaló kompenzálja az okozott tényleges károkat, vagy a munkáltató megpróbálja visszaszerezni az elvesztett vagy valami mást.