Hogyan varrni egy szektárt (Alex exsler privát klub archívuma)
csoport: résztvevők +
5 hozzászólás
él:
USA, az Arany Égben
Írta Fokker.
Tehát ezek a kérdések a titokzatos "CE" kérdései.
És a kérdés nyitva marad: miért hívják a tisztességes embereket "szektásként" (egyértelmű negatív konnotációval)?
Úgy tűnik, hogy tolakodó? Nos, mi van? Például az ortodox oroszok mániákus vágya, hogy mindenkinek inni, beleértve magukat is, félig halálra, és megtudja, ki tiszteli valakit, nem szereti mindazokat, akik körülöttük vannak. De valójában a ROC ezen az alapon nem deklarál egy "szektát".
Spoiler!
(vagy talán.)
Ui Én nem vagyok JW, csak sokan ismertek.
csoport: résztvevők +
Hozzászólások: 63.053
él:
Izráel, Krisztus szájában
Poodle írta. És a kérdés nyitva marad: miért hívják a tisztességes embereket "szektásként" (egyértelmű negatív konnotációval)?
Ne hívj, hívják. Mert a szekta. Mert az SI nem keresztények, hanem olyan emberek csoportja, akik elszakadtak a kereszténységtől. Valahogy önmagukat kereszténynek tartják, de nem értenek egyet a hit szimbólumával, nem fogadják el az összes keresztény felekezet által elfogadott keresztény tanítást. És valójában, hogyan lehet valaki keresztyénnek nevezni, miközben nem hiszi, hogy Jézus Krisztus Isten, aki az üdvösségünkre jött, meghalt a kereszten, és ismét felkelt? Ez a kereszténység alapja # 33;
Írta Gufido. E meghatározás szerint sem Jehova Tanúi, sem a hetednapi adventisták nem szekták.
Oké, ha nem egy szekta, akkor keresztény szervezet, ugyanolyan, mint a mormonok vagy a New Age.
By the way, az adventisták vezetője, Ellen G. White. És az SI-nek van saját vezetője.
Delta írta. Megértem, hogy egy szekta olyan, ami nem mainstream.
A fő jel az eretnekség és a nézeteltérés a hit jelképével.
SolaFide írta.
Ne hívj, hívják. Mert a szekta.
A Trial Chamber az információs vitákról hozott döntése szerint még mindig hívják őket.
Mert az SI nem keresztények, hanem olyan emberek csoportja, akik elszakadtak a kereszténységtől.
A 19. század végére a kereszténység, amely nagymértékben eltért az eredeti mintától, megszűnt egyetlen vallássá. A keresztény világ már sok egyházra, kultuszra és szektára oszlik.
Ezen kívül a SI között egy csomó ember, akik jönnek az iszlám, a judaizmus, a buddhizmus, sintoizmus és más vallások, valamint a korábbi ateista és agnosztikus.
Vegyük például azt a tényt, hogy Moldávia első bibliakutatója Joseph Rabinovich volt.
Valahogy önmagukat kereszténynek tartják, de nem értenek egyet a hit szimbólumával, nem fogadják el az összes keresztény felekezet által elfogadott keresztény tanítást.
Pontosabban, sok felekezet hívják magukat kereszténynek. Ha a hitszimbólum kötelező volt minden keresztény számára, azt a Szentírás írja.
És valójában, hogyan lehet valaki keresztyénnek nevezni, miközben nem hiszi, hogy Jézus Krisztus Isten, aki az üdvösségünkre jött, meghalt a kereszten, és ismét felkelt? Ez a kereszténység alapja # 33;
Oké, ha nem egy szekta, akkor keresztény szervezet, ugyanolyan, mint a mormonok vagy a New Age.
A Mormonokkal ellentétben az SR nem tartalmaz további szentírásokat, kivéve a Biblia (Mukaddes Yazgylar).
És írom valahol, hogy az SI egy mesichiler (Isa Mesih tanítványai), de nem hrystyyanlar (a keresztény világ tagjai).
By the way, az adventisták vezetője, Ellen G. White.
Mégis nem tekintik őt vezetőnek, hanem prófétának.
És az SI-nek van saját vezetője.
Csak egy Leader (vagy Leader) van felismerve - Jézus Krisztus.
A fő jel az eretnekség és a nézeteltérés a hit jelképével.
A kereszténység 1. században is tekinthető eretnekség (vagy szerint a Vulgata, szekta. A keresztények az 1. században, nem volt a hitvallása, hogy később jelentek meg.
csoport: résztvevők +
Hozzászólások: 63.053
él:
Izráel, Krisztus szájában
Írta Gufido. Az információs vitákkal foglalkozó tárgyalóbizottság döntése szerint még mindig hívják őket.
Moszkvai bíróság, amely megtiltotta az SI Moszkvában is hívták?
Írta Gufido. A 19. század végére a kereszténység, amely nagymértékben eltért az eredeti mintától, megszűnt egyetlen vallássá.
És a 19. század vége előtt?
Írta Gufido. Ha a hitszimbólum kötelező volt minden keresztény számára, azt a Szentírás írja.
Nos, igen, nem szükséges, hogy egy keresztény higgye el, hogy Jézus Krisztus Isten.
Írta Gufido. SI úgy vélik, hogy Jézus Krisztus az Isten Fia, a futár a Magasságos Isten, aki eljött a mentő, meghalt a kínoszlopon (több tudós - nem SI - lefordított szó a görög stauros) és a rózsa.
Tisztában vagyok azzal, amit a szekták hisznek. Köszönöm.
Írta Gufido. A mormonokkal ellentétben az SR nem tartalmaz további bibliai szentírásokat
Amit "lefordítottak", nem ismerve az eredeti nyelveket, hogy illeszkedjenek az eretnekség alá.
Hol? Talán a Bibliában? Nem tudok ilyen szavakat és megkérdezem, hogy mit értenek, nem fogok. Fórum Oroszul beszélő.
Nem vitatkozom veled. Nem érdekel, mit gondolsz. Nem érdekel, hogy miért nem szereted, hogy az SI még mindig egy szekta a kereszténység szempontjából. Keresztény vagyok, és személyesen nekem és az SI-nek, a mormonoknak és a New Age szektáknak. És maradhatsz véleményed. Én a kereszténységgel maradok.
SolaFide írta.
Moszkvai bíróság, amely megtiltotta az SI Moszkvában is hívták?
A moszkvai bíróság az eltiltásról szóló határozatban az SI-t nem egy szekta, hanem egy "közösség" és egy "vallási szervezet".
És a 19. század vége előtt?
A szétválás a második század elején kezdődött az utolsó apostol halálával.
Nos, igen, nem szükséges, hogy egy keresztény higgye el, hogy Jézus Krisztus Isten.
Egyetértek, nem feltétlenül.
Ha szükséges lenne, akkor ez közvetlenül az Intézetben lenne rögzítve.
Hol? Talán a Bibliában?
Nem ismerek ilyen szavakat
És miért ilyen státusz?
és megkérdezni, mit jelentenek, nem fogok.
És én már írtam, mit jelentenek.
Nem vitatkozom veled.
Nem érdekel, mit gondolsz.
És számomra, épp ellenkezőleg, kíváncsi vagyok, mire gondolsz.
Nem érdekel, hogy miért nem szereted, hogy az SI még mindig egy szekta a kereszténység szempontjából.
A kereszténység szempontjából a tisztelt SolaFide megértésében.
Keresztény vagyok, és személyesen nekem és az SI-nek, a mormonoknak és a New Age szektáknak.
Kitől elszakadtak a mormonok és az új korszak?
És maradhatsz véleményed.
Én a kereszténységgel maradok.
Jogod van a saját véleményed szerint maradni, figyelembe véve a kereszténység véleményét. És tiszteletben kell tartanom a jogaidat.
csoport: résztvevők +
Hozzászólások: 63.053
él:
Izráel, Krisztus szájában
Írta Gufido. A moszkvai bíróság az eltiltásról szóló határozatban az SI-t nem egy szekta, hanem egy "közösség" és egy "vallási szervezet".
Hát még mindig. A bíróság nem teológiai szervezet, amely hivatalosan működik olyan kifejezésekkel, mint a "szekta". De legalább egy szekta szót hívtak, papíron írtak "szervezet", mert nem egyház.
Írta Gufido. ezt közvetlenül az intézetben rögzítenék.
Írta Gufido. És számomra, épp ellenkezőleg, kíváncsi vagyok, mire gondolsz.
Jézus Krisztusban, mint az Úr és Megváltó, Isten Fia és Isten.
Írta Gufido. A kereszténység szempontjából a tisztelt SolaFide megértésében.
Igen, nem. Ez a kereszténység hivatalos álláspontja.
Írta Gufido. Kitől elszakadtak a mormonok és az új korszak?
A protestáns református egyház mormonjai. Melyik, nem emlékszem pontosan. A New Age nem szakadt meg, de voltak [korábbi] keresztények, akik elmentek ebbe a szervezetbe, és ott hozták a keresztény tanítás egy részét. Ebben az értelemben mondhatjuk, hogy ez egy szekta. És így, általában nagy rendes okkultisták. Ha általában nem említik a kereszténységet, akkor sem lesz szektás.
csoport: résztvevők
0 hozzászólás
él:
Oroszország, Vladivostok
SolaFide írta.
Ne hívj, hívják. Mert a szekta. Mert az SI nem keresztények, hanem olyan emberek csoportja, akik elszakadtak a kereszténységtől.
SI nem szakadt el a kereszténységtől. Inkább - a kereszténységtől a teológia szerelmeseinek szintjén kivonatokat készítettek (egyesek nem lehetnek amatőrök), hogy lefedjék. beleértve az adókat is. Az SI-tag fő feladata, hogy az SI nyomtatásban lévő összes nyomtatott példányt a példányszámban megvásárolja a családtagok számával. Kereskedelem, nem pedig teológia - az alapja.
SolaFide írta. A protestáns református egyház mormonjai. Melyik, nem emlékszem pontosan. A New Age nem szakadt meg, de voltak [korábbi] keresztények, akik elmentek ebbe a szervezetbe, és ott hozták a keresztény tanítás egy részét. Ebben az értelemben mondhatjuk, hogy ez egy szekta. És így, általában nagy rendes okkultisták. Ha általában nem említik a kereszténységet, akkor sem lesz szektás.
Nem törtek meg. Az alkotójuk - John Smith - egy ún. a Mormon könyve (Mark Twain szerint - a biblia legbolészebb és unalmasabb parafrázisa). És mit tegyek? Az idők nehézkesek voltak, a vágy élén gazdagodott, a nők sokat akartak - így jutottak el az emberek. A mormonok története - egy nyomozó a nyugati ember stílusában
csoport: résztvevők +
5 hozzászólás
él:
Kanada, Lethbridge
Nem törtek meg. Az alkotójuk - John Smith - egy ún. a Mormon könyve (Mark Twain szerint - a biblia legbolészebb és unalmasabb parafrázisa). És mit tegyek? Az idők nehézkesek voltak, a vágy élén gazdagodott, a nők sokat akartak - így jutottak el az emberek. A mormonok története - egy nyomozó a nyugati ember stílusában
Igen, azt hiszem, ez volt a helyzet. Csak a mormon könyve nemcsak Bibolia parafrázisa, hanem a szithuán és a korán is vannak egymásba olvasztott darabjai, ha nem tévedek. De van egy csomó fikció, és nagyon pogány.
csoport: résztvevők
0 hozzászólás
él:
Oroszország, Szentpétervár
Elnézést, de nem a szeptuaginta a Biblia görög fordítás?
Sabzh: valaki olyan szektort hívhat, amelyet nem lehet puszta trükknek nevezni (a lelkiismeret, és nem a hit által), de még mindig szektának számít? Ezek a keresztény szekták.
csoport: tiltva
0 hozzászólás
Ország: Oroszország
Simuran írta. Elnézést, de nem a szeptuaginta a Biblia görög fordítás?
Ahogy a Tórát a Szent Nyelvben adták, így a világot a Szent Nyelvben hozták létre. (Midrash, Breyshit rabszolga, 18: 4)
Évszázadokon át próbáltak lefordítani a Tóra a világ nyelvére.
Az Ortodox Egyház a Tóra fordítását görögül használja, a Szeptuagintának (a hetven tolmácsok fordítása). Ez a fordítás az egyiptomi II. Ptolemai fáraó kérésére készült, a Kr. E. III. Század közepén. e. 72 zsidót, majd sok "dísztárgyat" vittek be ebbe a korszak görög irodalmának szellemében. Ezenkívül a Septuaginta neve ma kiterjed a TaNaHa minden görög fordítására, beleértve azokat is, amelyeknek nincs kapcsolatban a zsidó bölcsek fordításával.
A Tórának egy másik nyelvre történő fordítását nemzeti tragédiának tekintették. A Septuagint - 8 Tevet munkájának befejezésének napját univerzális gyorsaságnak nyilvánították. „És a király a görög vezetett, hogy írjak a törvény görög,” - mondta ez alkalommal egy különleges imát olvassa el a post 10 Tevet, felsorolva egy sor katasztrófák és rendeletek afelől a zsidó nép. Azt hitték, hogy még a megtanult rabbik által készített Szeptuaginta-fordítás is a szentírás szentségtelenítése [20].
Továbbiak a Babiloni Talmud, Rabbi Jehuda mondja [21]: Az egyetlen, aki az irodalmi fordítás - káromolja, aki lefordítja a szó szoros értelmében - fekvő
Úgy gondolják, hogy a 72 bölcsek eredetileg tudatosan változtatták a fordítást, annak érdekében, hogy elkerüljék a pogányok téves értelmezését. Az ortodox egyház az eredeti és a görög fordítást "inspirálta" (a görög szöveg abszolút preferenciájával).
Még rosszabb a helyzet a "Vulgate" - a katolikusok használták le a Biblia latin nyelvre, beleértve a Pentateuch. Ezt a fordítást Jerome szerzetes adta a IV. Században egy rövid héber tanulás után. Ez a fordítás tele van hibákkal a nyelv tudatlansága miatt. A leghíresebb közülük a hely fordítása Shmotból, ahol azt mondják, hogy - dosh. "Az arc bőre [Moshe-Rabbeinu] ragyogott." Mivel a héber „Keren” azt is jelenti, „szarv”, műveletlen szerzetes így fordult ez a hely, aminek eredményeként a következő generációs katolikusok megcsodálhassa a kép Mózes (Mose Rabbeinu), szarvakkal a fején [1] által létrehozott szobrász Michelangelo (mellesleg , a "Keren" szó azt jelenti, hogy "sarok", és "alap" ...).
Vannak más fordítások :. Targum Yonatan ben Uziel - arámi fordítás Saadi gáon arab és mások az utóbbi években Izraelben néhány érdekes Tóra fordítást orosz készült. [22]
Ezek közül a legnépszerűbb transzfer Frima Gurfinkel [23] Az itt bemutatott: [2] Translation Rabbi David Yosifona (Tenach) olvashat: [3] és mások [24]
Továbbá manapság más európai nyelvekre is fordítanak: német [25] [26] [27] [28] [29] [30], angol [31] [32] stb.
csoport: tiltva
0 hozzászólás
Ország: Oroszország
Csakúgy, mint a legtöbb keresztény egyház képviselői, a Jehova Tanúi úgy vélik, hogy hitük a Biblia alapja. Széles körben használják, hogy igazolják hitvallásuk rendelkezéseit. Jehova Tanúi kereszténynek nevezik magukat, mondván, hogy visszatérnek az első keresztény közösségek tanításaihoz és vallási gyakorlataihoz. Ugyanakkor véleménye szerint számos képviselője hagyományos keresztény felekezetek és néhány hittudósok, különbségek keresztény tanítás olyan nagy, hogy Jehova Tanúi utalnak keresztények jogtalanul. Egyes kutatók és a társadalom egy része szerint a Jehova Tanúi vallási szervezete keresztény szekta. [7]
Ismét itt a kérdés - hogy melyik Biblia a hitük alapja?
Úgy gondolom, hogy a válasz nyilvánvaló.
csoport: résztvevők +
0 hozzászólás
él:
Oroszország, Szentpétervár
Írta Vadim AF. Ismét itt a kérdés - hogy melyik Biblia a hitük alapja?
Úgy gondolom, hogy a válasz nyilvánvaló.
Nem, nem az. Nem nyilvánvaló. Mi?
csoport: tiltva
0 hozzászólás
Ország: Oroszország
Podger néni írta.
Nem, nem az. Nem nyilvánvaló. Mi?
Gondolod, hogy van ilyen a zsidó Bibliaban?
Isten természete, Jézus Krisztus, a Szentlélek
Jehova név használata az egy Isten személyes nevévé (15: 3).
A Szentháromság tanainak megtagadása.
Jézus Krisztus - az Isten Fia, a második személy az univerzumban, az emberiség Megváltója, a király az Isten országát, a fejét a keresztény gyülekezet, a közvetítő Isten és emberek között (főpap), de ez nem egylényegű a Mindenható Isten, az Úr.
Mihály arkangyal Jézus Krisztus nevét viseli a mennyei birodalomban.
A Szentlélek Jehova viselkedő ereje, nem pedig az arc, és nem a Szentháromság része.
Bár, mivel az evangéliumokat "a zsidók feltalálták", igen, a zsidó.
Akkor helyesebb beszélni TaNaHe-ról. amelyben ez nem pontosan.
csoport: résztvevők +
0 hozzászólás
él:
Oroszország, Szentpétervár
Írta Vadim AF.
Bár, mivel az evangéliumokat "a zsidók feltalálták", igen, a zsidó.
Akkor helyesebb beszélni TaNaHe-ról. amelyben ez nem pontosan.
Az SI-nek saját "Biblia" van, az "Új Világ" leginkább "modern" és "tökéletes" fordításával.
csoport: tiltva
hozzászólás: 0
él:
Oroszország, Moszkva
Időtől függ, amely található ezen a ponton, kevés idő - Küldj (lehet, hogy egy nő, de túl messze van), a hangulat is, és din, mint korábban említettük a teljes kudarc és felhalmozódnak, és zavaros, alapján a könyvek és hangsúlyozva, hogy ugyanaz a logika fogalma (Socrates megközelítés). Legyőzze a lábadat. Igen, hogy a szegények megverték.
csoport: résztvevők +
2 hozzászólás
él:
Oroszország, N-sk
csoport: résztvevők +
hozzászólás: 7
Simuran írta. Elnézést, de nem a szeptuaginta a Biblia görög fordítás?
A téma: valaki hívja a szekta, amely nem nevezhető szemtelen svindli (a lelkiismeret és nem a hit), de még mindig egy szekta? Ezek a keresztény szekták.
A szekta egy érzelmi szó. Mindenki befektetni szeretne benne.
Kvéker, mennonitáknak, Doukhobors, Molokans számos más köznyelvben nevezik „szekták” (bár protestánsok kijavítani - „megnevezés”). Sok generáció van, nem zavarja senkit, néha nagyon hasznos dolgokról van szó. Tehát az ajtónál, és nem hívják, és az utcán a szórólapok nem vparivat nem.