Csőd gupov
A Belső Ellenőrzési Osztály vezetője
IOG "ROEL Consulting"
Ismeretes, hogy nem mindig lehet a kereskedelmi vállalkozások hatékony tulajdonosa az államnak. Ez a kijelentés teljes mértékben tulajdonítható a sok egységes vállalkozás sajnálatos állapotának problémájához, amely a lassú és szakképzetlen vezetés, és néha rosszindulatú szándék miatt a csőd szélén áll.
A kis- és középvállalkozásokhoz kapcsolódó állami tulajdonú vállalatok jelentős részét nem hatékonyan kezelik, ami a kötelező kifizetések (adók és illetékek), a villamos energia és a gáz, valamint a bérek hátralékos növekedését eredményezi.
Változtassa meg a helyzetet a jobb, akkor, ha a cég úgy tűnik, érdekelt tulajdonos, aki a lehetőséget, hogy mély és céltudatosan fejleszteni. A tulajdonos megváltoztatásának fő mechanizmusa az állam által alkalmazott privatizáció. Bár gyakran használják és csődöt.
A részvénytársaságok csődjének mechanizmusa sokak által megvizsgált, de az a tény, hogy az állami egységes vállalkozások jogi státusza csalásnak tesz szert.
Az állami közintézmény tevékenységeit szabályozó jogszabályok főbb pontja
Először is, egyértelműen kimondja, hogy az egységes vállalkozás vezetőjét az ingatlan tulajdonosának nevezi ki.
Ezen túlmenően, a kinevezett vezetője az egységes vállalati nem lehet alapítója, illetve tagja bármely más jogi személy, a tisztsége és vegyen részt a többi fizetett tevékenységek kormányzati szervek, a helyi kormányzati, üzleti és non-profit szervezetek folytat vállalkozási tevékenységet, hogy az egyetlen végrehajtó szerv vagy tagja a kollegiális végrehajtó szerv kereskedelmi szervezet, kivéve azokat az eseteket, amikor a kereskedelmi szervezet testületeiben való részvétel Odamegy a feladatait a fej, valamint közreműködni csapások. Mindaz, amit az Állami Egyetemi Vezető vezetője megengedhet, tanár, tudományos és egyéb kreatív tevékenység.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az SUE-k vezetői más szervezetekben vezetői pozíciókat töltöttek be, gyakran azok, amelyeken keresztül a vállalat végezte tevékenységét, ezáltal ellenőrizte a pénzforgalmat és a fizetendő számlák kialakulását.
Másodszor, a törvény korlátozza a vállalkozás vagyonának elidegenítését. PMU nem tudja eladni tartozik ingatlan, bérbe, zálogjog, hogy, mivel ez hozzájárul a meghatalmazott (share) tőkéje egy üzleti vállalkozás vagy társulás egyébként rendelkezhet az ilyen tulajdon hozzájárulása nélkül az ingatlan tulajdonosa.
Ezen felül, a tulajdonos engedélyét kell kérni tranzakciók nyújtásával kapcsolatos hitel, garancia, megszerzése bankgaranciák más terhek, a feladat követelményeinek vagyonátruházási illeték, a következtetés partnerségi megállapodás, valamint a jelentős tranzakciót. És Gupalo nagy olyan tranzakció vagy több összekapcsolt kapcsolatos tranzakciók megszerzése, eladása vagy lehetősége elidegenedés általuk közvetlenül vagy közvetve, a költségek, ami több mint 10% -a az engedélyezett alap a vállalkozás, vagy több mint 50 ezerszer nagyobb, mint a minimálbér.
Korábban minden ilyen szerződést az úgynevezett likvid eszközök visszavonására használták fel. Most a "szerkezetátalakítás" SUE folyamata bonyolultabbá vált.
Az eszközök tulajdonjogának újbóli nyilvántartásával kapcsolatos problémák megoldása érdekében kiválaszthatja a már vizsgált utat - ez a vállalkozás ellenőrzött csődjének kezdeményezése. Bár itt sem minden olyan egyszerű.
A GUP törvény tiltja a leányvállalatok létrehozását. A korábban létrejött leányvállalatok átszervezésre szorulnak az őket létrehozó egységes vállalkozásokhoz való csatlakozás formájában. És ha "csődeljárás" indul a "szülő" vállalkozásnál? Ebben az esetben egy teljes értékű leányvállalatnak be kell lépnie a csődbirtokba. A paradoxon.
A gyakorlatban a vállalkozások abban a helyzetben próbálják megoldani a problémát, hogy kéréseket és petíciókat küldenek a Vagyoni Minisztériumnak azzal a kéréssel, hogy lehetővé tegyék a leányvállalatok "független" VE-kvá válását.
De minden nehézség ellenére az állami közintézmény csődje lehetséges.
Az állami közintézmény csődjét szabályozó jogszabályok
Az oroszországi vállalkozások csődjét az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (65. cikk) és a vonatkozó jogszabályok szabályozzák.
Szerint a második törvénye a jogi személynek minősül képtelen kielégíteni a hitelezők követeléseit a monetáris kötelezettségek és (vagy) a kötelezettség teljesítésére, hogy kötelező kifizetéseket, ha kötelezettségeit és (vagy) vámokat összességében nem kevesebb, mint ötszáz alkalommal a minimálbér, és nem kell őket végrehajtani őket három hónappal azt követően, azok végrehajtásának (más méret követelmények és a nemteljesítés adtak később a vállalkozások számára a természetes monopóliumok üzemanyag és energia A komplex). Ezen okok miatt, amelyek rendelkezésre állnak szinte minden vállalkozás, a bíróság elfogadta a kérelmet nyilvánító társaság fizetésképtelen, ami a használatát a csődeljárás, mint egy mechanizmust a tömeges újraelosztása tulajdon.
Az új törvény szerinti csődeljárási eljárás kicsit bonyolulttá vált. Először is, a minimális adósság, amely az alapja a bejelentés benyújtására az elismerés az adós csődbe ment, emelkedett 100 ezer rubel.
Másodsorban a választottbírósághoz fordulás jogát a végrehajtó okiratnak a végrehajtó okiratnak a végrehajtó szolgálathoz történő benyújtásától számított harminc napon belül és annak másolatát az adós hozza fel a csődhitelező. A választottbírósághoz a felhatalmazott szervhez történő fellebbezéshez való jog a fizetési kötelezettségek után az ingatlan adósságának behajtásáról szóló határozat keltétől számított harminc nap után keletkezik.
Ez azt jelenti, hogy a vállalkozás csődjének elismerésére irányuló kérelmet nyújtsanak be, el kell fogadni a választottbíróság elé terjesztett eljárást az adósságok fennállásának és a végrehajtási eljárásokra vonatkozó eljárásnak.
Egy másik érdekes szempont az új törvény kötelező jelenlétét a bírósági törvény, jelezve összetételét és méretét számlák fizetendő nyilvántartásba vétel a hitelezők. Ez eltávolítja a felelősséget a választottbírósági menedzser, de jelentősen növeli a munka bíróságok azon társaságok tekintetében, amelyek széles bázisa szállítók vagy aki egy időben gyakran folyamodtak a barter rendszereket, feltéve, hogy a nagy számú számlák által fizetendő kis mennyiségben.
Csak akkor ad egy ajánlást az adós, a csőd rendszergazda és a bíróság - a leírási tartozások alkalmazása előtt a csődöt (mint általában, a teljes fizetendő összeg ennek kevesebb, mint 2%).
A korábbi jogszabályoktól való jelentős különbség a tulajdonos tulajdonának a csődeljárás lefolyására gyakorolt hatása.
Először is, kérheti, hogy az első találkozó a hitelezők és a választott bíróság bevezetésének pénzügyi helyreállítási biztosításával megfelelő garanciákat visszafizetését a tartozás, vagy bármikor joga van kielégíteni a hitelezők követeléseit, azzal a céllal, hogy az eljárás megszüntetésében megállapodnak.
Másodszor: a vállalkozás értékesítése vagy az adós vagyonának a tulajdonjog alapján történő létrehozásával történő felváltása a JSC a külső gazdálkodási tervben az ingatlan tulajdonosa döntése alapján vehető fel.
Harmadszor, az értékesítő állami egyéni vállalkozás összes tulajdonát az értékbecslő értékeli az állami pénzügyi ellenőrző szerv lezárásakor az értékeléshez, amely további garanciákat nyújt a független értékeléshez.
Vagyis a választottbírósági vezető nemcsak az ülés vagy a hitelezők bizottságának döntéseire, hanem az ingatlan tulajdonosa véleményére is irányul.
Az állami közintézmény csődjének fő okai és kezdeményezői
A gyakorlat azt mutatja, hogy a csődeljárások mechanizmusa az SUE-kkel kapcsolatban elsősorban a fizetendő számlák nyereségének megszüntetésére vagy az eszközök tulajdonjogának újbóli nyilvántartásba vételére szolgál. Az első esetben az ügyfél maga az állam, a második - potenciális vevő - a vállalkozás jövőbeli tulajdonosa.
Az állam érdekében csődeljárás lefolytatásának pozitív aspektusa viszonylag könnyű ahhoz, hogy hozzájáruljon az eszközök egy része vagy az egész vállalkozás végrehajtásához, amint azt a külső vezetés vagy a versenyeljárás előírja. Így az ingatlantulajdonos befolyásolhatja a csődeljárás lefolytatását.
A csőd és a "vevő" okától függően a kezdeményezők lehetnek különböző személyek.
A fizetendő beszámolót lebonyolító vállalkozás lebonyolítása esetén a fő kezdeményezők lehetnek mind a tulajdonos, mind a kötelezö kifizetések (adók) késedelmi hátralékait képviselö felhatalmazott testület.
A tulajdonos maga kezdeményezheti a csődeljárást, a vállalat önkéntes felszámolásának mechanizmusával. A törvény értelmében a GUPah, végelszámolás az egységes vállalati környezetben a döntést a tulajdonos az ingatlan esetében annak nem tesz eleget a hitelezők követeléseit teljes mértékben, a fej Gupalo vagy felszámolása jutalék kell alkalmazni választott bíróság elismerését a cég csődbe ment.
A második kezdeményezője csőd közérdekű lehet FSFR, feltéve, hogy az adóhivatal, amely előtt a vállalkozás tartozásaiért, ad egy meghatalmazást FSFR. Ebben az esetben kívánatos a fenti szövetségesek is.
A tulajdonjogoknak a vállalkozás vagy általában az egész vállalatra történő átruházása esetén a csőd "ügyfél" harmadik fokozatú hitelezőkön keresztül kezdeményezheti az eljárást. Ez ismét adósságok, hitelezők, monopolisták és egyéb kereskedelmi hitelezők hitelezői.
Az adótartozás nevében a kérelmező az FSFO-nak (ha a fenti feltételek teljesülnek) és az adófelügyelet maga is járhat.
A fogyasztók az elhasznált villamos energia, a gáz, a víz, a hő - monopolisták - igyekeznek nem kezdeményezhetnek csődjét. Számukra a folyó fizetések fontosabbak, mint az ingatlanok. Követeléseik visszaszerzésére a monopolisták vezetői eljárást igényelnek - a vállalkozás integritása nem izgatja őket. És amikor a csődeljárás bevezetésre kerül, minden tőlük telhetőt megtesz annak érdekében, hogy meghosszabbíthassa az aktuális havi díjat. A monopolisták csak nagy érdeklődéssel kezdeményezhetnek csődeljárást.
Az egyéb kereskedelmi hitelezők a szokásos üzleti tevékenységek és a hitelezők által szabályozott adósságállományra oszthatók.
Az első típusú hitelezők a csődeljárásra passzív módon jelennek meg. De szavazatuk döntő lehet a hitelezők üléseinek lebonyolításában, ezért célszerűbb tárgyalásokat folytatni velük, szavazataikat oldalra állítani vagy meghatalmazást szerezni.
A fizetendő ellenőrzött számlákat leggyakrabban a csődeljárás ellenfelei "támadják". A tranzakciók megtámadására vonatkozó követelések, amelyek az ügyleteket érvénytelennek vagy jelentéktelennek nyilvánítják, mind az elégedetlen hitelezők, mind az ügyészség az állam érdekében nyújtják be.
Hogy minimalizálja az ilyen kockázatokat gondosan meg kell végrehajtani dokumentumokat kapcsolódó ügyletek (szerződések, meghatalmazást, igazolások, a bejövő és kimenő levelezést, a magazin a regisztráció, a jelenléte a továbbított értékek stb), mivel az ügyész a jogot, hogy minden olyan információt, beleértve a az IMNS-ben működő cégek jelenléte, a pénzeszközök bankszámlákon történő átutalásának visszaigazolása stb.