Azt hitték, hogy ...

Alexander Kruglov (Abelev)

Ha hazudsz, beteg, egyedül otthon - ez nagyon jól lehet (gyakran), hogy a macska kifogja, és hogy te az egeret. Otthon van a lehetőség, hogy elkapjon egy egér, szerencsére, nem volt, és én vagyok a macska húzta ebben a helyzetben, a konyhában a tálat, egy darab kolbászt olajban. Dorombolás, dorombol az úton a szobába, hogy különleges módon kiscicák nevet és nem értettem, hogy miért hirtelen - ugrál az ágyon, és a - ez a darab pofon a mellemen, az orr, a tiszta takaró!
Itt van a jó szándék és a jó gyümölcs közötti különbség. Gyümölcs - csak festett paplanhuzat, de a szándék a macska, mint a magas és megható tulajdonságok természetesen neki ez sokkal egyszerűbb és számítanak (Egyszerű és úgy vélte, a gazda, mint a istenség).
Azonban, hogy érezni és értékelni ezt, akkor legalább egy kicsit okos és legalább egy kicsit. Ha egy személy nagyon hülye, úgy látja, hogy a "gyümölcs" csak foltos mosoda. Ha valaki nagyon dühös, akkor talán még mindig sértődik, amikor a macska olyan szándékát látja, hogy ő maga nem képes - és megpróbálja bosszút állni, állítólag a romlott vagyontól ...
(Azonban az utóbbi esetben, a macska -, mint egy metafora, és egy igazi macska megbocsát neki jó tulajdonságait, talán még a gonosz után a macska a számunkra „magasabb lények”, nem egy versenytárs ami még rosszabb, ha a jó szándék látható lesz az istentelen ember, a másik személy .. ).
... Az okos és kedves ember érezni fogja a macska példáján, hogy talán jó szándék magasabb, mint a legszebb gyümölcs! Vagy érezni fogja, hogy a legfontosabb gyümölcs egy jó szándék ...

A fő belső konfliktus etikai ahogy én látom - ez a konfliktus kötelezettséget, hogy az emberek a közerkölcsöt tetteikben és elkötelezettségüket a morális probléma. a tettek igazi jó gyümölcse. Szigorú hűség mértéke miatt elérését jó gyümölcsöt, és még hadd az intézkedések a jelen gonoszt, és megállapította, nagyon jó gyümölcsöt, és szükség lehet onnan a levél a szent erkölcsi normák akár szentségtörésnek. Az első lehetőséget nevezhetjük normativizmusnak, szigorúságnak vagy farizeizmusnak, Krisztus második helyzetváltozásának, maximalizmusának vagy etikájának.
És maga a fő belső konfliktusóKrisztus szituációs etikájára vagy etikájára - ezek a lehetséges következetlenségek a tett jó szándékával és jó gyümölcseivel. Ez az őszinte szándék, hogy jó gyümölcsöt, ami nélkül semmi sem beszélni az etikai Krisztust, és az a tény, hogy a hatása alatt különböző körülmények között a szubjektív és objektív, kiszámítható és kiszámíthatatlan, mert tényleg lehetetlen.

Krisztus a tett jó gyümölcse. Mi gyümölcs lesz a jó szomszéd - ez határozza meg nem valami erkölcsi szabály, mégis, és küldött le Istent, és - a szeretet (szerelem-agapé): azaz, egy ilyen hozzáállás, hogy a szomszéd, nem számít, amit mindenki akart magának. „A szeretet nem rendelkező” valamennyi kérelmet erény - cintányér csörgő, vagy valami, hogy csak akkor kell „kivágják és tűzre vetnek.” Vagyis egy jó gyümölcs egy jó szándék eredménye, amely mind elsődleges, mind alapvető fontosságú. Annak ellenére, hogy elválaszthatatlanok, mint Az ügy és a munka kész, de hogy mennyit (a szándék és gyümölcs) még egyáltalán megkülönböztethető morális cselekvés érték helyett meghatározni őszinte jó szándék, mint a tényleges érték a jó gyümölcs: ez utóbbi függ túl sok véletlen extra morális okokból . Természetesen a szándék, a gyümölcs, viszonylagos értéke van.
Tehát az özvegy két atája bónagyobb hozzájárulás, mint a gazdagok óriási kínálata, a közönséges alázatóng nagyobb standok, mint hiába alapján farizeus szimpatizálnak szomszéd bűnbánó tolvaj lehet a paradicsomban, nem bölcs dolog, hogy dobja a nő drága kenőcs (amely eladható lett volna, és a takarmány egy csomó koldusok, hanem ez volt pazarló étkezési ilyen felesleges lábmosás Krisztus) - védi a pragmatikus gondolkodó apostolok ...

Teljesen - szándék. Ez teljesen - a jó gyümölcs elérésének szándéka. A nagyon jó gyümölcs, vagyis a jó szándékok megvalósítása sok szempontból a szerencsétlen és rokon termék a világon. A szándék értéke morális értelemben abszolút; a gyümölcs értéke erkölcsi értelemben relatív.

A hamis szándékokról. "Nos, azt mondják, ez egy valódi eset: egy tudós laboratóriumi asszisztense, aki szerelmes belé, testre szabta kísérleteinek eredményét, úgyhogy jó lenne." És öngyilkossághoz vezetett ... - Itt jó ötletnek tűnik, ami szörnyű eredményhez vezetett. "De ez a szándék nagyon jó volt?" Nyilvánvaló, hogy a laboratóriumi asszisztens a tudós iránti szeretete nem magában foglalja magában egyetlen tiszteletet a mi számára oly fontosnak, azaz magának. Feltételezhető, hogy a laboratóriumi asszisztens nem számolt a szilárd szerelmére - szövetség, ha kiderült volna, hamarosan felbomlott, és bosszút állítottak fel erre az esetre (csalás kiderülne) ...

... Olyan lenne, mintha egy kaukázusi költő apja, amikor nagyon fiatalon halt meg, a versei versenyt égett a bőröndjével: "Burn, átkozott versek, miattad, elvesztettem egy fiút. "
Itt van egy másik eset, amikor mintha egyfajta impulzus miatt valami nagyon szomorú lenne.
De ez a szülői impulzus nagyon jó volt? Végül is a leginkább műveletlen ember nem macska, és rájön, hogy a másik lehet valami drága, talán drágább, mint az élet. Vagyis a költő apja nem tudott segíteni, de tudta, hogy valami hasonlóat tesz a fiának második és "végső" gyilkosságához. Egyszerűen - szüksége volt egy fiára: örökösnek, a család folytatásának, a családi büszkeségnek, és ahogy azt mondják: "öregkor, ki kell egy pohár vizet ..." A költészet elégetése közvetlen bosszú ...

Tudom, legalább három esetben is, ha a szülők megpróbálták rávenni a katonai komisszárok hogy fiaik a hadsereg, ellentétben egészségügyi okokból - annak érdekében, hogy ne házasodni szeretet ésszerűtlen helytelen, hogy véleményük szerint a nők. Szerencsére ezek az utódok életben maradtak, de egyikük súlyos krónikus betegségben végződött. "Az a tény, hogy az ember lelke ellen elkövetett erőszak, valamint a létezésének veszélye nem illeszkedik a kedvességhez - és nincs mit mondani ..."

"Szándék" a "szándék a gyümölcs", "a gyümölcs" a "szándék gyümölcse". Semmit szándékosan - például, hogy csinál egy jó cselekedet -, akkor csináld valami terve, hogy szándékosan. Ne szüntesse meg a szándékot - a színész belső helyét - és természetesen a cselekedet gyümölcseit, és Krisztust. „Gyümölcseikről ismeritek meg őket,” igen, de „gyümölcs” szembeállítja itt nyilvánvalóan nem az a cél, és az erkölcs a farizeusok bogoposlushaniya anélkül szem előtt bármilyen magzati viselkedés, nem beszélve a szándék a kedvesség.

Krisztus állítása a farizeusok számára az, hogy az Isten-kedvességük etikája még nem a jó cselekedetek etikája ("a jó gyümölcse", terminológiája).
Ez egy kicsit tisztázni kíván. Minden emberi "dolog" megtestesült (gyümölcsöző) szándék. A "jó cselekedet" egy tudatosan megtestesült jó szándék. Ezért az özvegy két atka mérhetetlenül nagyobb, mint a kereskedő gazdag ajándéka, mögöttük - bóA nagyobb áldozat és ennek megfelelően az akutabb szándék. Ez egy igazi "gyümölcs", Krisztus szerint - ez egy nagyon jó cselekedet, amelynek lelke jó szándékú, ezért a "gyümölcs" értékét nem mérik semmilyen mérleg.
Hát akkor. Krisztus állításai a farizeusok számára lényegében az, hogy az Isten kedvességének etikája nem jó szándékú; ő nem szereti, nem együttérző; az ő gondjainak tárgya, maga a "szomszéd", lényegében közömbös. Ezért Krisztus számára ez az etika hamis.

Egy cselekedet, teljesített "gyümölcse" csak egy bizonyos, kedvező vagy kedvezőtlen esemény. Valójában egy cselekmény erkölcsi szempontja a szándék, a bántalmazó bensője.

"Jó szándék és jó gyümölcs" és "cél és eszközök".
A jó szándéka nyilvánvalóan a cél. És az általam használt eszközöket. mert ez a szándékod első gyümölcse! Bízzuk meg a cél méltóságát és a szándék kedvességét - az igazi gyümölcsüknek megfelelően! És ha úgy ítéli meg, akkor a várt végső gyümölcs sokkal fontosabb, mint ezek a köztes, de kézzelfogható, csak "eszközök".
A bomba SR-jait dobják, szem előtt tartva az egész társadalom jobb jövőjét. Nem kétséges, hogy úgy gondolják: a társadalomnak, amelyre ilyen módon járnak, a legjobbnak kell lennie mindenki számára. De jó szándékaik első gyümölcsei a nem bűnös Tsar teljesen ártatlan szolgái. És ez már nem tekinthető perspektívában, hanem valódi gyümölcsök! Míg az ígért jó gyümölcs nemcsak valószínű, hanem sokak számára kétséges.
Tegyük fel, hogy a végső gyümölcsöt el fogják érni, és valóban jó lesz. A gonoszokat azonban csak az állatok veszik észre, amelyeknek csak saját és pillanatnyi érdekük van, és nem tudnak gondolkodni a múltról és a sorsuk sorsáról. Végtére is, a memóriájából és lelkiismeretéből származó személy nem megy sehova. Tegyük fel, hogy valaki életének árán etetik, de ha egy ilyen darab belekerül a torkába.

Az, hogy "a pokolba vezető út jó szándékkal burkolt", még mindig nem igaz. Az igazán jó szándék az út elején állna meg, még akkor is, ha bizonyos babonák vagy hibák miatt eljutott hozzá. Az igazság az, hogy azok, akik a pokolba rohannak, erőteljesen meg kell győzniük mások és magukat a szándékaik különös jóságában.

Igazán jó szándék - nem nagy, nem szép, nem nemes, de kedves - gonosz eszközökkel akar majd használni?

"Elméletileg" a jó szándék igazolja a tett szerencsétlen gyümölcsét is! (Azaz, úgy a hibás érte.) A másik dolog az, hogy egy valódi kedvesség vagy rosszindulat szándék a gyakorlatban nagyon nehéz megítélni -, mert nincs lehetősége arra, akinek szándéka sikertelenül megtestesült, nem is a saját meggyőződés az eredeti jóság szándékáról nem kerülnek bizonyítékot. Most, ha ez lehetséges megbízhatóan bizonyítani, hogy a szándék valóban jó, azaz az oka a rossz eredmény - indokolta volna minden. "Bűnösség", nyilvánvaló, ebben az esetben csak olyan körülmények állhatnak fenn, amelyeket nem lehetett előre jelezni.

"Jó cselekedetek nem történnek meg. És a gonosz nem történhet meg. Csak jó vagy rossz szándékok vannak, ez minden. "(Mark Twain).

Isten csak a mi jó szándékainkkal foglalkozik, mint az egyetlen feltétlen és hiteles Őt és a valóságot - ez csak egy esélyek világa (legalábbis nem mi).
És mi halandók is nagymértékben képesek megítélni mások ügyeit isteni módon, hasonlítva a magasabb okhoz. De ezeknek a külpolitikáknak az igazi gyümölcse túl fontos számunkra, túlságosan szórakoztató vagy túlzottan fáj a földi húsunkhoz, hogy könnyű lenne számunkra igazságosan és tisztességesen megítélni őket - szándék szerint ...

Isten megítél bennünket szándékaink szerint. Saját számára egyedül ez teljesen lehetséges, és mások szándékai miatt csak kitalálni, fantáziálni és tévedni ("valaki más lelke sötét") van ítélve. Hozzáférhetőbbek vagyunk a durvább és közelítőbb módon ítélkezéshez - gyümölcsökkel.

P R O F I L E N E

Szándék, cél, eszközök, gyümölcs, következmények
a normatív etikában és az etikai helyzetben