A tulajdon megosztásáról szóló megállapodást kétszer nem lehet figyelmen kívül hagyni,
A házasság felbontása után a házaspár több ingatlanmegosztási megállapodást kötött, amely szerint a közös tulajdon nagy része átkerült az ex-feleséghez. Egy idő múlva az ex-férje úgy döntött, hogy nem osztja meg az igazságszolgáltatással, és követelte, hogy fizessen kártérítést. Az elsőfokú bíróság elutasította, a fellebbezés kielégítette a követelést. A viták középpontja a napot.
Családjogi törvény kimondja, hogy minden közös tulajdonában lévő ingatlan a férj és a feleség egyenlő arányban, kivéve, ha ők maguk nem állította be a vagyonjogi rendszer vagy házassági szerződés nem oszlik meg a megállapodást. „Esetei megállapodások megkötése a szétválás vagyon hazánkban kevés, de van egy olyan tendencia, hogy növelje őket persze, a legtöbb civilizált módja megoldásának tulajdonnal kapcsolatos kérdéseket házastársak között, akik készek a párbeszédre, és jogilag hivatalossá a megállapodás.” - mondja Lada Gorelik, ügyvezető partnere SC „Gorelik és partnerek ". Annak érdekében, hogy a peren kívüli megállapodás keretében közös tulajdon házastársak ritkák, egyetért Elena Tikhonova ügyvéd KA „Yukov és a partnerek.” „A korábbi házastársak inkább önállóan, megállapodás nélkül létrehozza feltételek tekintetében a tulajdon, vagy ossza meg a bíróság előtt” - mondta. „Az a gyakorlat, megállapodások megkötése a szétválás vagyon és házassági szerződések elterjedt napjainkban” - vitatkozott Diane Maklozyan kollégák, vezetője a Jogi Főosztály fejek Consulting. Szerint neki, a legtöbb gyakran folyamodtak az ilyen megállapodások az üzleti élet, a család, a vásárlás egy házat jelzálog, valamint gátlástalan hitelfelvevők igyekszik elkerülni kizárás része az ingatlan, mivel a fiktív válást.
Együttműködés
A Tomsk elszakított házastársai megpróbálták megosztani az ingatlant a megkötött megállapodások kihívásával. De a Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet ezzel, rámutatott arra, hogy mivel léteznek megállapodások arról, hogy miként oszthatók meg a közös tulajdon, meg kell figyelnünk őket.
Az elsőfokú bíróság nem vett részt a közös vagyon összetételében, és az átruházott vagyont átruházta a kabakovokra a megállapodások alapján. Rámutatott arra, hogy a családi jog lehetőséget biztosít a házastárs javára a részvények egyenlőségének megváltoztatására. Elítéltek volt házastársak megállapodások egyes tranzakciók, amelyek mindegyikében a felek megállapodtak az összes lényeges feltételt, beleértve azt a tényt, hogy Irina nem kell kártérítést fizetni javára Szergej. Fellebbezés fordított ezt a döntést: úgy érezte, hogy van osztva két egyenlő részre van kitéve minden megszerzett ingatlan a házastársak a házasság, de nem vonja vissza részét Kabakov és megállapítottuk, hogy ő kell fizetnie ex-férje a különbség a részvények értékét - mintegy 15,3 millió rubel .
Szakértői vélemény
„Próbál felesége semlegesíti korábban megkötött ügyletek ebben a perben, véleményünk szerint, nem túl biztató, és hogy a fellebbezés tekinteni részesedése a házastársak egyenlő, annak ellenére, hogy a korábban megkötött ügylet, inkább kivétel, mint a szabály, - mondja Lada Gorelik az” Gorelik és a partnerek " . - Ha két bevethető házastárs egyetért az eljárást és feltételeket a szétválás vagyon tudatosan és önkéntesen alkalmazandó egyéb szabályokat az a szétválás vagyon megsérti a feltételeket az üzlet, nem vitatott, és érvénytelennek nyilvánított neobosn Vaneau”.
Elena Tikhonova a "Yukov és a partnerek" megerősíti: nincs ok arra, hogy ne használják a házastársak között kötött megállapodásokat. "A bíróságok eltérő megközelítése valójában megsérti az olyan házastársak eredeti akaratát, akik önként megállapodtak a házasság során szerzett ingatlanok jogi rendszeréről" - mondta.
* - az események résztvevőinek nevét a szerkesztőség megváltoztatta