A nagykereskedelem kicserélése csábító, de veszélyes

Marina Parhacheva, a Tudományos és Szakértői Tanács tagja az Oroszország Adótanácsadói Kamarája alatt, a "Consulting Group" Econ-Profi "

Az UTII-rendszer számos cége és vállalkozója, amely a kiskereskedelemben árut értékesít, rendszeresen találkozik az ömlesztett kivitelezés szükségességével. Azonban a nagykereskedelmi értékesítés tekintetében a "imputers" -nek általános adózási rendszert kell alkalmaznia. Ez nemcsak a külön nyilvántartások vezetésének technikai nehézségeit eredményezi, hanem a költségvetéshez fizetendő adók összegének növelését is. Természetesen nagy a vágy, hogy megmentse és elkerülje a "túlzott" adókat, és hivatalosan helyettesítse a kiskereskedők nagykereskedelmi értékesítését. Ezen túlmenően, az Elnökség, a SAC adta tovább elgondolkodtató a költségek optimalizálása állásfoglalásában kifejtett szám 1066 / valóban forradalmi véleményt a körülhatárolása nagy- és kiskereskedelmi értékesítése.

Az OSS és az UTII közötti megkülönböztetés fő kritériuma

Hosszú ideig a vevő által megvásárolt áruk felhasználásának legfőbb célja volt a nagykereskedelmi és kiskereskedelmi adózás (az általános adózási rendszer (DOS) vagy az UTII rendszer alkalmazása) megkülönböztetése. Üzleti célokra - nagykereskedelem, személyi fogyasztásra - kiskereskedelem. Ennek megfelelően az áruk jogi személyeknek vagy vállalkozóknak történő értékesítése főként nagykereskedelemnek minősült, és magánszemélyeknek - kiskereskedelemként.

Az első esetben a vevő általában készpénz nélküli megrendelést fizetett, a másodikban készpénzért. A pénz átvételét a vmenenshchika számlájára az adószakértők szinte azonnal észlelték, mint a nagykereskedelmi értékesítés jelenlétét és a DOS használatának szükségességét. Mindazonáltal mindent megváltoztattunk az 1066/11 sz. Határozat elfogadását követően, ahol az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöke teljesen eltérő álláspontot képviselt (amelyet ma a bíróságok irányítanak) a következő helyzeten alapulva. Egyéni vállalkozó az alábbi feltételek mellett értékesítette az építési anyagokat nem készpénzes elszámolás céljából:

Az eladás egy kiskereskedelmi áruházon (150 négyzetméter alatti alapterületen) történt;

az árubeszerzésre irányuló szerződéseket nem kötötték meg;

az építőanyagokat az írott útlevélben a boltban lévő vevőknek továbbították;

a megvásárolt árukat a vállalkozó által kiállított számlák alapján fizették meg, amelyben a HÉÁ-t nem osztották ki.

Az ellenőrök szerint az ilyen értékesítést nagykereskedelemként kellett volna minősíteni, és általános rendszert kell alkalmazni. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége azonban úgy döntött, hogy ebben az esetben az értékesítés az UTII rendszer hatálya alá tartozó kiskereskedelmi szerződés alapján történt. A bírák a következőkre hivatkoztak.

Először is azt jelezték, hogy az eladónak sem az a feladata, sem a készlete, hogy ellenőrizze az eladott áruk további felhasználását. Az egyéni vagy jogi személynek történő értékesítés ténye nem döntő lehet a kiskereskedelmi vagy nagykereskedelmi ügylet elismerésénél.

Másodszor, az UTII-rendszer alkalmazásának céljából az adótörvénykönyv által létrehozott kiskereskedelmi koncepciót kell használni. Magától értetődő, mint a vállalkozói tevékenység kereskedelméhez kapcsolódó áruk (beleértve a készpénzt és a fizetési kártyák) alapján a kiskereskedelmi értékesítési szerződések 2. Ez azt jelenti, hogy közvetlenül a kiskereskedelmi értékesítés lehet tenni a nem pénzbeli formában. Azaz az eladott áruk fizetési módja nem döntő jelentőségű a nagykereskedelem és a kiskereskedelem adóköteles megkülönböztetése szempontjából.

Harmadszor az UTII-t a vezetékes és (vagy) nem helyhez kötött kereskedelmi hálózatokon keresztül a kiskereskedelemre alkalmazzák. Ennek megfelelően a kereskedelmi létesítményeken kívüli tevékenységek az adótörvény speciális szabályai, amelyek a kiskereskedelem meghatározásából levonják a "wimp" alkalmazásának esetleges értékesítését.

Így véleménye szerint az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság, UTII mód használható függetlenül attól, aki (egyének vagy szervezetek) termékek értékesítésére, milyen a fizetés (készpénz vagy készpénz-alapon), hogy mi a végső célja készítményhez mellékelt árut. A nagykereskedelem és a kiskereskedelem közötti megkülönböztetés kritériumai két feltétel együttesen:

a kiskereskedő státusza (az "importőr" közvetlenül a kereskedési ponton keresztül kiskereskedelmi értékesítést végez, amely lehetővé teszi az UTII rendszer használatát és ténylegesen alkalmazza ezt a rendszert);

az ügylet végrehajtására és végrehajtására vonatkozó eljárás (az "importőr" tevékenysége az ügylet végrehajtásakor és végrehajtásakor kiskereskedelmi szerződésnek minősül, nem pedig ellátási szerződésnek).

Itt csábító az árubeszerzési szerződés kiskereskedelmi adásvételi szerződéssel való helyettesítésére az adóteher csökkentése érdekében. Ha azonban vannak kétségek (például ugyanazok a nem készpénzes átutalások), az adóellenőrök gondosan megvizsgálják a szállítási szerződések rendelkezésre állásának bizonyítékát. És a fő "ellenségei" a "vmenenshchikov" a saját ügyfeleik, őszintén szólva, hogy az értékesítés történt. Lássuk, hogy az ellenőrök hogyan tudják újratermelni a kiskereskedelmet a nagykereskedelemben és azt, amit ezen irányban sikerült elérniük.

Szállítás vagy kiskereskedelem?

Az ellátási szerződés lényeges feltételei az áruválaszték és a szállítás időszaka. Ezzel ellentétben a kiskereskedelmi értékesítés azt írja elő, hogy az áruház látogatója (az értékesítési hely) az általa igényelt árut választja a rendelkezésre álló áruktól. Ebben az esetben sem a szállítási határidőt, sem az értékesített termékek választékát nem előre meghatározzák, hanem az árukat közvetlenül a boltba (egy másik kivezetés) szállítják. Éppen ezért a szerződések, amelyek miatt a különböző áruk és meghatározott szállítási idő, szállítási kerül egyedileg elismert és kereskedelmi nézet - nagykereskedelem. A bíróság ebben az esetben irányítja másik rendelet az Elnökség az Orosz Föderáció, aki rámutatott, hogy az áruk eladása nem a tárgyak álló kereskedelmi hálózat, és azáltal, hogy az ügyfél egy elfogadott tartomány közlekedési utal, hogy a nagykereskedelem.

A leggyakoribb kérdés az, hogy a kiskereskedelmi létesítmények kiskereskedelmi értékesítését kiskereskedelmi üzletként lehet-e elismerni? Nincs egyetlen válasz erre a kérdésre. Annak érdekében, hogy döntést hozzon, meg kell vizsgálni, hogy az eladott tételt kifejezetten egy adott vevőre vásárolták-e egy elfogadott készleten (nagykereskedelem), vagy a vevő választotta ki az áruházban (kiskereskedelemben) tárolt választékból. Különösen ezt a Volga-Vyatka kerület FAS ismertette. A bírák rámutattak, hogy a vállalkozó által értékesített áruk típusa és mennyisége, a kis tételekben történő értékesítés gyakorisága nem feltétlenül jelzi az árucikkek áruszállítását a szállítási szerződésben.

Néha az adószakértők, akik a kiskereskedelem nagykereskedelmében próbálkoznak, utaljanak a fizetési megbízásokra vonatkozó "fizetés a szállításért" megjelölésre. Azonban ez a tény önmagában nem elegendő ahhoz, hogy a kiskereskedelmi értékesítést nagykereskedelemként ismerje el. Annak ellenére, hogy a fizetési megbízás ilyen rekordot tartalmazott, a kiskereskedelem és a vásárlás szerződését nem lehet újra minősíteni, ha valójában az értékesítést a boltban végezték el, és a vevő maga exportálta az árut.

A bolton kívüli értékesítés: nem könnyű fedezni

Amint azt már korábban említettük, a kereskedelmi hálózat objektumon kívüli "vmentenschikom" -on keresztül történő értékesítése, amely lehetővé teszi az UTII mód használatát (például a raktárból), nagykereskedelemnek minősül. Egyes cégek és vállalkozók úgy vélik, hogy a kiskereskedelem nagykereskedelemben történő átminősítésével kapcsolatos adókövetelést el kell utasítani, ha az árut készpénzzel vásárolják átszűréssel. Végül is a pénztárgép a kereskedelmi emeleten helyezkedik el, és önmagában a vevőnek szóló csekken történő kibocsátás megerősíti a kiskereskedelmi szerződés megkötését. Sőt, maguk az adóhatóságok is ezt mondják.

<.> ha az áruk értékesítéséből eladó adja a vevő a készpénz és (vagy) vásárlási nyugta vagy más dokumentum, amely igazolja az áru kifizetésének (például működési vagy jótállási dokumentációban az áru, ami egy jel fizetés), akkor az ilyen végrehajtás elismert kiskereskedők.

A másik rendelést FAS Northwestern District is következik, hogy ez haszontalan ütni ellenőrzi elismerésének tranzakciók kiskereskedelmi vásárlás esetén az áru kiadása egy külön helyiségben a boltban (amely saját bejárattal) kérésre. Ne feledje, hogy ugyanabban a szobában számlákat adott ki a megvásárolt termékekért. Előzetesen a vevő kérésére készültek. A bolt csak a készpénzben vásárolt termékeket fizette ki a korábban kibocsátott fuvardíjban.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöke megerősítette, hogy a készpénzfelvétel nem mindig egyértelműen jelzi a kiskereskedelmi értékesítésről szóló szerződés megkötését. Különösen az adóhatóságok alakították ki megfelelően a fátyolos nagykereskedelmi árut, amikor megállapították, hogy az ellenőrzések 90% -át éjszaka megtöri a "wimp". Az alkalmazottak kihallgatásakor kiderült, hogy a nap folyamán a megrendelõktõl érkezõ megrendelések érkeztek a termékek szállítására, és éjszaka ellenõrzöttek. Az áru átvétele az ügyfélnek (beleértve a közlekedést is) másnap az ellenőrzések átvételével együtt.

Néha a vmenenshchiki a nagykereskedelmi értékesítésre nagyon kifinomult módszereket alkalmaz, amelyek azonban nem segítenek. Például az egyik esetben az ellenőrök a vevők felmérése alapján feltárták a vállalkozó következő ravaszságát. Mint kiderült, volt két csarnok a boltban - nagykereskedelem és kiskereskedelem. Az árak bennük, bár kissé, de változatos. Amikor egy nagykereskedelmi vásárló jött, először kiállított egy útlevelet, majd a bolt árujegyzékében fizetett. Ezután megkapta az árut, de nem az értékesítési ponton, hanem a raktárban (az üzlet közvetlen szomszédságában) a fuvarlevélen. Ilyen körülmények között a bíróság úgy találta, hogy lehetséges a nagykereskedelmi kiskereskedelmi értékesítés újragondolása.

Végezetül hozzátennénk, hogy az ellenőröknek bizonyítaniuk kell, hogy a "nem készpénz" értékesítés ténylegesen beszállítói szerződések. Ha nem, a bíróság a "vmentenschik" mellett dönt. Tehát az egyik esetben az adóhatóságok, amelyek az ellátási szerződések megkötését bizonyítják, kizárólag a készpénzben történő fizetésre és a számlák nyilvántartására vonatkoztak (ahelyett, hogy ellenőrizték volna a vevőt). A bíróság ezt mondta: az adóhatóságok nem nyújtottak be elegendő bizonyítékot az ellátási megállapodás megkötésére, ezért az ellenőrzés döntése nem indokolható.

Előzetes egyeztetés alapján: UTII vagy általános rendszer?

Kiskereskedelmi alkalmazása érdekében UTII utal vállalkozói kapcsolatos tevékenységek áruforgalommal készpénz és készpénz nélküli szerződések lebonyolítása lakossági vételi és eladási természetes és jogi személyek. Ebben az esetben az árukat értékesíteni személyes, családi, háztartási vagy egyéb célokra nem kapcsolódik a későbbi értékesítés vagy használat A vállalkozás (Art. 346,26 adótörvény, Art. 492 a Polgári Törvénykönyv). Ellenkező esetben az eladás magában jelek szállítási megállapodás (3. bekezdése 30. fejezet a Ptk), valamint azokra az üzleti tevékenységhez nagykereskedelmével.

Azonban meg kell jegyezni, hogy az adótörvény nem határozza meg a cégek számára az eladók ellenőrzik vámok további alkalmazását a megvásárolt árut a vevő által (üzleti vagy személyes, családi, háztartási vagy egyéb felhasználási nem kapcsolódó vállalkozási tevékenység). Ezért, ha az áruk értékesítése eladó adja a vevő a készpénz és (vagy) átvételét, amely igazolja, a fizetés az áru (például működési vagy jótállási dokumentációban az áru, ami egy jel fizetés), akkor az ilyen végrehajtás elismert kiskereskedők. A tekintetben használható "vmenenka".

Svetlana Pakhalueva, vezető tanácsadó, különleges adórendszerek osztály, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma

Az adótanácsadók kifejtették, hogy a HÉA elektronikus formában történő kiszámításakor használt dokumentumok elkészítésekor az adófizetőknek szabad információs mezőket kell felhasználniuk, hogy új feltételeket tükrözzenek.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. és 180. cikkének rendelkezései szerint a vállalat csökkentése esetén a munkáltató köteles képviselni azt a munkavállalót, akit joggal csökkentettek egy másik szabad állásponthoz. Ugyanakkor a munkáltatónak joga van arra, hogy egyidejűleg csökkentett és alacsonyabb pozíciót kínáljon, vagy alacsonyabb fizetéssel dolgozhasson.