A moszkvai interregionális közlekedési ügyészség következtetései az ellenőrök ellenőrzését követően
Összeomlása után a hajó a Moszkva-folyó (részletek PE - honlapunkon), az ügyészség úgy döntött, hogy ellenőrizze az állami ellenőrzés a kis hajók, amelynek meg kell felelni a hajók és csónakok. Kiderült, hogy a munkájukban sok megsértés történt.
SZEM TECHNOLÓGIA
Az ellenőrzést három hetet végezték az oroszországi Központi Kerületen. köztük Moszkvában és a régióban is. A legtöbb veszteség a nagyvárosi régióban - a panaszok 40 százaléka a helyi GIMS-hez ment.
Az ügyészség fő következtetése - a GIMS-ben feladataik formálisan teljesülnek, különösen a hajók ellenőrzésénél. A szabályoknak megfelelően a lebegő jármű műszaki állapotát speciális eszközökkel kell ellenőrizni: oldalsó tekercs - egy horogmérővel, vízszintes tekerccsel és egy fordulatszámmérővel, valamint a motorfordulatszámmérővel.
- Ezeknek az eszközöknek nincs GMIMS! - mondta a "Komsomolskaya Pravda" a főosztályvezetője a megyei felügyelet végrehajtásáról szóló törvények szállítására a moszkvai interregionális közlekedési ügyészség, Vladimir Kovalsky. - Néhány ellenőr megpróbálja helyettesíteni őket rögtönzött eszközökkel, például a szokásos iránytűvel. De gyakran a vizsgálatot szemmel végzik. Nincs lyuk az alján, a kormánykerék fonódik, a motor elindul? Nagyszerű.
És nincs ilyen eljárás, mint a szennyező anyagok légkörbe történő kibocsátásának meghatározása. Mivel a GIMS nem rendelkezik gázelemzőkkel. De közben a bíróságok erősen beszélgethetnek. És hogy a csövekről repülnek, senki sem tudja.
Most az ügyészség megállapítja, hogy a GIMS-nek miért nem rendelkeznek a szükséges felszereléssel. Nem kaptak pénzt az eszközökre? Vagy kaptak, de elmentek a rendeltetésükből? Ezekre és még sok más kérdésre még nem kell válaszolni.
Az ellenőrzés során kiderült, hogy az egyik hajótulajdonos megkapta a járművizsgát, anélkül, hogy a hajót egyáltalán a GIMS-ben mutatta volna be.
Erre a tényre az ügyészi ellenőrzés anyagait a nyomozó hatósághoz eljuttatták egy eljárási határozatért.
A GUY, ÉS NEM A DIYZH
Azok a bizottságok összetétele, amelyeket a hajóparancsnokok a hajóvizsgázó vizsgáktól vettek, sok kérdést is felvetettek az ügyészségből. A felvételi bizottságok egyes tagjai általában távol voltak a vízi közlekedésektől. Például Vesyegonsk városa, a Tver régióban a hajók jövőbeli gépjárművezetőinek vizsgázták. a területi GIMS autójának vezetője és a Rybinsk "Moszkva-csatorna" vízerőmű vezetője.
- A probléma az, hogy a törvény szerint a tanúsító bizottság valamely tagjának magasabb vagy másodlagos szakképzéssel kell rendelkeznie. A törvény nincs szó a „profil”, - mondja Vladimir Kowalski - így a jutalék beüthetünk diplomás, de meg kell tanúsított szakember a vízi közlekedés.
Azonban még a pontatlan szabályokat sem mindig tartják be. A moszkvai GIMS-ben a tanúsító bizottság egyes tagjainak nem volt semmilyen képzése, kivéve a középiskolát.
Szerencsére ilyen esetek nem voltak Moszkvában.
Súlyos megsértése ügyészek találtak a hajók nyilvántartásba vételében. Kiderült, hogy a GIMS a leltárt egy flotta, amely nem volt kis méretű. A hajó az ellenőrök kezében könnyedén hajóvá változott.
- Belvízi hajók (gőz, hajó stb) regisztrálni kell a nyilvántartásban a folyón, és hogy a szervezet figyelemmel kíséri a műszaki állapota őket, - mondja Vladimir Kowalski. - Éves műszaki vizsgálaton kell átesniük. A folyóirat nyilvántartásában a járművet alaposan ellenőrizni kell, mielőtt elindulna. A GIMS-ben ugyanaz a vizsgálat sokkal könnyebb. Ezenkívül a Rostransnadzor a regiszterek listáján szereplő hajókat követi. Ha ez a szervezet megsérti a jogsértést, akkor a lebegő hajó vicceket jelent. A kis hajók ellenőrzésénél ez a gyakorlat nem így van.
Nyilvánvaló, hogy a hajótulajdonosok jövedelmezőbbek a GIMS égisze alatt.
De miért ért egyet a GMI?
- A kis hajók ellenőrei saját módjuk szerint kezelik a törvényeket, amelyek ezután vonzzák a hajó illegális nyilvántartását - magyarázza Vladimir Kowalski.
Összességében a közlekedési ügyészség 339 jogsértést állapított meg az Ellenőrzési Állami Felügyelőség és a felügyelt létesítmények szerveiben. 104 ügyet kezdeményeztek az adminisztratív jogsértésekkel kapcsolatban, amelyeket megfontolás tárgyává tettek az illetékes szervek számára. A büntetőjog megsértését elkövető öt személy ellen eljárási vizsgálatot folytattak.