A törvény területén továbbra is az igazság marad (alexander adó)
Az irodalomban található lábjegyzeteket szögletes zárójelben, valamint a feljegyzésekben - gömbölyű zárójelben adjuk meg.
Ha viszont a könyv Cesare Beccaria, „A bűncselekmények és büntetések” (1764), amely az ország nyugati civilizáció elismerten az egyik legfontosabb forrás a modern jog, az állapot az igazság a kiemelt érték valószínűleg nem okoz semmilyen kétségek. És ez nem meglepő, hiszen Beccaria - fényes képviselője a felvilágosodás, amely nem csak a feltétel nélküli jóváhagyást a knowability igazság, hanem a hit hatékony ismerete a fontos, megnyilvánulása a hatalom az emberi elme a XVIII. „A mi korunkban, hogy ismeri a valódi kapcsolatok összekötő mind a szuverén és alattvalói, és különböző nemzetek egymás között; a filozófiai igazságok hatására újjászületett közösülés, amely a könyvek közös tulajdonnal való nyomtatásának köszönhető; a népek között a csendes háború a szorgalom, a legérdekesebb és legértékesebb az intelligens emberek. Ezek a gyümölcsök által benyújtott a felvilágosult kor”- állította Milanese elején munkája [1, p. 88]. Természetesen a promóció az elme a módja, hogy a különböző igazságok már régóta korlátozott, és továbbra is akadályozza a kritikátlan asszimiláció régi hagyományok vagy vallási fanatizmus, a tudatlanság, a szituációs tüskék szenvedélyek az egyének vagy az érdekeit osztályok ... Azonban ezek és más potenciális akadályok nem alapvető, akkor következetesen legyőzni a felvilágosult uralkodók együtt Az ő alanyai mindenütt, beleértve a jog területén.
Anélkül, hogy most a mély filozófiai kritika abszolút ok és eredmények, amelyeket kifejlesztettek már kortársai Cesare Beccaria - David Hume és Immanuel Kant, és az utóbbi már a huszadik század - Karl Popper és Friedrich von Hayek, középpontjában egyetlen paramétert, a mai napig is a dobozban jogokat.
„Open történelem - és látjuk, hogy a törvények, amelyek még mindig vannak, vagy legyen az eszközök szabad emberek, szinte mindig az csak egy eszköz, egy kis hányada a szenvedély vagy a generált véletlenszerű és mulandó szükségszerűség. Sehol máshol a törvények nem írt szenvtelen vizsgáló az emberi természet, ami az emberi tömeg rendezné tevékenységek közös cél felé, és folyamatosan kellett neki szem előtt tartva - azaz a lehető legnagyobb boldogság a lehető legnagyobb számú ember. Boldogok azok, akik kevés nemzet nem várta meg, hogy a lassú események és változások a kapcsolat az emberek kezdték ütni utat egy jobb, csak a katasztrófa után elérte szélső határok, de felgyorsította az átmenet bölcs törvényeket; és a filozófus, aki alázatos és eldugott kabinettjéből merészelt a tömegekbe dobni, a hasznos igazságok első, hosszú távú magjai megérdemelték az emberek háláját "(1. 88].
Mint látható, szerint Beccaria kell különböztetni törvények által generált véletlen egybeesés, vagy múló szenvedély játszani a domináns elit, ezek a „bölcs törvényeket”, a végső forrása, amely egy megállapodás a szabad emberek, alapján talált a filozófus és tanult tömegek igazságokat. Mondhatnánk, hogy ez a megkülönböztetés, abban az időben, a jogszabályok lények - többnyire nem felvilágosult múlt örökségét, és törvényeket kell inkább, hogy végül valahogy alakulnak új jogi valóság. A létező, megfelelő törvényektől eltérően semmiképpen sem lehet ellentmondani a filozófiai igazságoknak. Fontos továbbá, hogy a milánói „bölcs törvény” az eredménye a racionális az igazság ismerete és ebben az értelemben másodlagos hozzá képest.
Amint egy személy ismeri a valóságot Justice az európai országok a XVIII században, Beccaria megjegyezte jelentős fenyegetést az az igazság egy részét a lények törvények - nem csak a szabályok anyagi, hanem eljárási törvény. „Az alaki és ünnepélyesség van szükség az igazságszolgáltatás, úgy, hogy semmi sem maradt, hogy az önkényesség a bírák, hogy az emberek tudták, hogy a bíróság az alapján létrehozott szigorú szabályok, nem véletlenszerűen, és elfogult, végül, mert az emberek, akik hajlamosak az utánzás, rabszolgák szokások a benyomások erősebbek, mint az érvelés. Az igazság az, túl egyszerű vagy túl bonyolult és összeegyeztetni tudatlan emberek, szükséges egy bizonyos külső ünnepélyesség. De ahhoz, hogy elkerüljék a halálos veszélyeket nem adható az alaki olyan jellegű, hogy szenvedett az igazság „[1, p. 147]. Ezért „annak érdekében, hogy elkerüljék a halálos veszélyeire” igazságszolgáltatási eljárás, a „hivatalos” minden bizonnyal engedelmeskednek az alapvető igazság értékét. Csak az ilyen „alaki”, bölcsen meghatározott eljárási szabályok fenntartják a jogot, hogy létezik - mint néhány instrumentális értékeket.
Tehát az arány értéke klaszterek, ahol a mag az igazság és a törvény, az abszolút prioritás Beccaria adta az igazság és környéke, bár megfelel a megfelelő állapot helyett valóban létezett a XVIII.
A büntetőeljárási törvénykönyv művészet volt. 172, amely szerint „a vizsgálatot folytasson konfrontáció a két korábbi kihallgatott személyek a bizonyítéka, hogy vannak ellentmondások” [6, p. 108]. Ha feltételezzük, hogy a ellentmondás van abban a szigorú értelemben vett logikai tudomány - mint kontradiktornost, mivel a logika a kizárt harmadik elve kell ismerni, hogy a fogalom igazság és hazugság van mégis hallgatólagosan, de szükségszerűen hallgatólagos: az alapot a céllal konfrontáció a megértése a vizsgáló lehetetlensége két egymásnak ellentmondó kijelentés egyidejű hamis volta, és a cél annak megállapítása, hogy melyik igaz. A CPC konfrontáció „felszívódott” új egyidejű kihallgatása több személy :. alatt 9. rész cikk. 224 „a nyomozó, az ügyész a jogot, hogy a párhuzamos vizsgálat két vagy több személy, amely már megkérdőjelezte, hogy meghatározza az oka eltérések a vallomását ...” [7, p. 119]. Felhívja a figyelmet, mindenekelőtt, hogy a cél ennek a rövid történet, hogy úgy mondjam, a „kollektív kihallgatás” bejelentett meghatározza eltérések okait jelzések helyett a logikai értéke az adott állítások. Ráadásul az eltérés fogalma sokkal szélesebb, mint az ellentmondás fogalma. Mert nem feltétlenül szükséges igénybevételét a törvény a kizárt harmadik, ezért - és a fogalmak igazság és hazugság (bár általában nem zárja ki azt).
Így az újonnan bevezetett KKP-ben az "igazság" kifejezés hiánya valószínűtlen. Az ukrán jog területén egyre inkább elterjedt, ezért aligha lehet rövid életű jelenségként magyarázni. De mindenesetre, ha felidézzük az "öregembert" Hegelt, a jelenség jelentős, ezáltal a lényeg. Véleményem szerint legalábbis ez az igazság, mint érték, elveszíti a jog területén a kiemelkedő státuszt, melyet a dicsőséges Bequisári márki feltételezett. Az értékkészletek aránya, amelynek lényege az igazság és a törvény, jelentősen megváltozik. Különösen, még a bölcsen megfogalmazott eljárási normák is megszűnnek, legalább feltétel nélkül az igazság felfedezését vagy kihirdetését szolgálják, és más értékeket súlyosabbá teszik. Szeretném azt hinni, hogy ez valójában nem más, mint "egy személy, az élet és az egészség, a méltóság tisztelete, érinthetetlen és biztonságos" [8. 6].
Hayek, különösen, kijelentette:”... nem tudok segíteni, de mosolygott, amikor könyvet alakulása (is írt nagy tudósok), miközben elismeri, hogy még mindig a fejlett a folyamat spontán rendelési véget (ami gyakran előfordul) kéri, az emberi ok, hogy vegye a kormányzat varázslatait és irányítsa tovább a fejlődést, mert az élet szörnyen összetett lett. " Továbbá: "Az elme gondolatát, amely először alakult ki az evolúció folyamán, majd hirtelen megtanult önállóan meghatározni jövőbeli fejlődésének irányát, belső ellentmondásos, és könnyen megcáfolható. (Nem is beszélve sok más dologról, amit az elme nem képes megvalósítani ...) "[2. 42-43].
Remélem Beccaria néhány pártatlan személy, aki úgy véli, a közös recept a boldogsághoz, és elment, hogy az emberi közösség, kritizálták már Kant: „Az Igazgatóság (Regierung) elvén alapuló goodwill az emberek, mint a Atyátoknak, hogy a gyerekek, más szóval, paternalista szabály (imperium paternale ), amelyben az alanyok kiskorúak, nem képesek megkülönböztetni azt, ami igazán hasznos vagy káros, és kénytelenek voltak passzívak, annak érdekében, hogy megoldja a kérdést, hogy hogyan kell boldog ozhi hogy csak egyetlen ítélet ... az államfő a testület a legnagyobb önkény, amit el tud képzelni ... „[3, p. 79]. Kant kritikai helyzetét később Popper osztotta meg (lásd pl. [4, 7-8. Oldal]). És Berlin értékelő hasonló elképzelések, megjegyezte, hogy sok zsarnokok jönne egy képlet, hogy igazolja a legrosszabb despotikus viselkedést [5, p. 541].
Ha az ellentmondást logikai ellentétnek értelmezik, akkor hatályba lép az ellentmondás törvénye, amely megerősíti két egymásnak ellentmondó kijelentés egyidejű igazságának lehetetlenségét. Ebben az esetben az igazság és a hazugságok fogalmára való implicit utalás is megtörténik.
Tehát az Art. 62. A jelenlegi alkotmány, a személy ártatlannak bűncselekmény elkövetésével, és nem lehet kitéve büntetőjogi büntetés amíg bűnösségét bizonyított keresztül jogi eljárás, és létrehozott egy bíróság meggyőződés [8, p. 32]. Ezért a jelenlegi eljárási jogszabályok megsértésével megszerzett valódi bizonyítékok elfogadhatatlanok, és nincs jogi erejük. És alapján felmentő / meggyőződés, annak ellenére, hogy teljesen jogos a tisztán logikai értelemben jogilag helyes, nem, ő törlik vagy változás (lásd. Is [9, 181. old.]).
A Chernivtsi régió Khotynsky kerületében egy falusi klub falán egy kép jelent meg, amelyet a helyi lakosok az Isten Anyja arcára vittek.
A nő első képét Anton Eremuk lakója vette észre.
"Ünnepeltük az esküvőt és kimentünk egy barátjával egy füstszünettel. Emlékszem a pontos időre is - 21:14. És hirtelen különféle képeket látok a falon - valami fekete-fehér és színes fénykép között. Megfagytam a helyére, és nem tudtam kiejteni. Hideg vizet öntöttem. Amikor egy kicsit elment, megkérdezte a barátját, hogy látta-e ugyanazt a dolgot, mint én. Aztán a járókelőket hívták - mondta a fiatalember, a Fishki.net jelentése szerint.
Közel a klub is kezdett ellátni szolgáltatásokat, telepített egy keresztet, és hozott egy dobozt adományokat gyűjteni a templom építésére. Ezután vita zajlott a lakosok és a falusi tanács elnöke között. Nem egyeztek meg, mert az elnök úgy döntött, hogy pénzt von le a dobozból, és így pótolja a vidéki költségvetést. Ez nagyban feldühítette a hívő egyházközösséget. Az elnök azonban nyilvánvalóan képes volt megoldani a konfliktust nagyon elegáns módon.
Azt javasolta, hogy hozzon létre egy különleges bizottságot a csoda kivizsgálására, de bizonyos feltételek mellett. Ha valóban ez a kép az Isten Anyja, és megerősítette a beavatkozás egyes természetfeletti erők, akkor biztosan vissza a pénzt vissza. De ha mindez egy természetes kémiai folyamat (hagyja az éjszakai klubban a látogatók hosszú ideig használható a fal vizelés), amely miatt a nagy mennyiségű só homályos alakot, majd az összegyűjtött pénzt marad a kincstár a falusi tanács.
Az igazság győzedelmeskedett, de a kellemetlen maradék még mindig megmaradt.
az okos egyházi miniszterek már régóta találtak ellentmondást ezen ellenvetés ellen.
Az egyik első, hogy egy ember egy majomból jött. Még akkor is, ha végre bebizonyosodik, ez nem fogja aláaknázni az Istenbe vetett hitet, melynek módjai megfoghatatlanok. Nos, kivéve a teremtéstörvény leírásának szó szerinti értelmezését, amelyben a rendkívül analfabéta emberek mellett néhány ember ma már hisz. Nevezetesen, az Isten állítólag végrehajtott számos módon az ember teremtése - nem tolkeo Ádám a földet, hanem Éva - még Ádám bordája, hanem Krisztus - a szűz szülés. Tehát logikus feltételezni, hogy az ember teremtése valamiféle fejlődő folyamaton keresztül csak egy újabb változata az érthetetlen isteni akarat megnyilvánulásának.
Hasonlóképpen, hanem paradox megjelenés ismertetett - pozitív értelemben - a képkereső csak képes volt Erősítsd kideríthetetlenség Úr módon, beleértve a realizált ezen a módon.
Hiszem, mert nevetséges! - mondta ilyen helyzetben valaki Tertullian. A falu lakói nyilvánvalóan nem rendelkeztek hitével vagy leleményével.
Az embereknek ilyen gyengeségük van abban, hogy higgyenek abban, amit maguk inspirálnak.
Egy egyszerű kutya pár másodperc alatt megértené ezt a "teológiát".