Közlekedés-ökológiai problémák az ökológia évében
A médiában egy másik befecskendezést hajtottak végre az ICE szállítására. Természetesen a elszívó úgy érzi, hogy a gondolat nyilvánvalóan hátrányos a köz- és a társaság által üzemeltetett, így próbálja, hogy a támogatást a lakosság, így őszintén irreleváns és szakszerűtlen töltelék. Annak érdekében, hogy a polgárok el tudják választani a gabonát a pelyvtől, részletesen elemezzük ezt a bejutást.
1. Buszok - az egyik leginkább kényelmes közlekedési mód mind a vezető, mind az utas számára.
1.1. A kényelem fogalma önmagában szubjektív és egyénileg értékelt. Tehát valaki nem szereti a lovaglás a buszon, mert a kemény electro hangok, és valaki nem kényelmes a busz, mert valaki, aki nagyon érzékeny a furcsa szaga a busz belsejében vagy a motor vibráció az utastérben, így eldöntött az utasok bármilyen közlekedési módjának kényelméről vagy kellemetlen érzékenységéről;
1.2. A vezető szemszögéből a legfontosabb, hogy a munkahely kényelmes és biztonságos. A legtöbb járművezető számára szükséges a műszerfal kényelme, úgy, hogy minden gomb a közelben legyen, és hogy a mutatók érthetőek és működőképesek legyenek; hogy volt egy klímaszabályozó rendszer és egy biztonsági öv, így volt egy hely a vezető dolgai számára, valamint egy helyet a pénzért és a jegyekért; kényelmes volt ülni, hogy megváltoztathassa az ülés helyzetét a kormánytengelyhez képest úgy, hogy a lábad nem zuhant le, és hogy elegendő hely maradt a vezetőfülkében. Ha a járműnek nincsenek a fenti lehetőségek, akkor nem valamiféle közlekedés hibája, és ez csak a trolibuszok megvásárolt modelljének hiánya; buszok vagy villamosok. És a hiba a szállítóval van, de nem a közlekedés formájával;
1.3. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a belső égésű motor nagy méretekkel, mint a motor, a nagyobb tömeg és nagyobb számú mozgó alkatrészek, ez folyamatosan vibrál, amely azonnal át a belső kíséri nagyobb zajszint (10-20 dB), mint a busz;
1.4. Az elektromos motor nem igényel üzemanyagot, így nem keletkezik kipufogó, kellemetlen szagok kíséretében;
1.5. A trolibusz gyorsításának simább és gyorsabb dinamikája a sebességváltó hiánya és kevesebb mozgó alkatrész miatt következik be. Egyetlen busz sem teheti meg ezt elméletben.
2. Az utakon közlekedő buszok, mint a fecskék: gyors, mobil. És a trolibuszok ügyetlenek.
2.1. Emlékezve a fizika elemi törvényeire, megértjük, hogy az elektromos motor forgórésze sokkal gyorsabb és könnyebb, mint a főtengely forgatása a dugattyúkkal, folyamatosan kapcsoló fogaskerekek. Különösen az Oroszországi Föderációban elterjedt trolibuszokról van szó, amelyek 95 km / h-ig "harmonika" ismertek. Egy azonos konfigurációjú busz ritkán képes 80 km / h sebességet fejleszteni;
2.2. A mobilitás alacsony szintje releváns volt a múlt században. Jelenleg egyes városokban Oroszország (Novoszibirszk, Simferopol, Bratsk, Barnaul, Vladimir) sikeresen működik
Hosszú, 15-70 km hosszú utazással ellátott trolibuszok.
Ez elegendő ahhoz, hogy az Orosz Föderáció városaiban lévő buszjáratok körülbelül egyharmadát helyettesítsék, amelyek trolibusz-létesítményekkel rendelkeznek;
3. Az új LiAZ teherautók most megváltoztatják a trolibuszokat bizonyos útvonalakon.
3.1. A helyettesített útvonalakon nem minden új gépet használnak mindenütt. A szükséges buszok számát valamilyen okból nem vásárolták meg, ezért minden a trolibuszok helyett, és nem csak az új buszok gyártása;
3.2. Általában buszok eltávolítják a már meglévő útvonalak, így növelve időközönként őket, hogy azt mondja, hogy valaki csak nem szereti a trolibuszokat, és ő használja hivatali hatalommal, arra törekszik, hogy elpusztítsák őket, bármi áron, akár azon az áron a közegészségügy, a romlás a közlekedési szolgáltatások és a futás költségárának növekedése (és ezáltal az utazás költsége);
3.3. Senki sem akadályozza meg, hogy a régi trolibuszokat újakkal helyettesítsék, amelyek szintén stílusosak és modernek lesznek, és a gördülékeny és nyugodt futáshoz még az új buszokat is meghaladják. És ami a legfontosabb, az új trolibuszok már nem egy mese. de a valóság az orosz városok számára;
3.4. Az Orosz Föderációban (beleértve és Moszkvában) vannak modellek a trolibuszok, amelyeket a busz teste alapján hoztak létre, és az utas számára szokásostól eltérő kialakításúak. A véglegesítés (a termelés csökkenése helyett) lehetővé tenné a még jobb minőségű és jobb tulajdonságú trolibuszt a meglévőkhöz képest;
3.5. A trolibusz egyszerűbb és javíthatóbb, ami azt jelenti, hogy kevésbé tétlen, és kevesebb lesz a busz, mint a trolibusz teljes gyártásának biztosítása.
4. Ezenfelül az új buszok Euro-4 és Euro-5 motorokkal vannak felszerelve, amelyek megfelelnek a modern környezetvédelmi követelményeknek.
4.1. Nos ez már abszurd! Még a 8. osztályozó is megérti, hogy égetés nem tehet meg a mérgező anyagok kibocsátása nélkül! Az egyetlen kérdés az a koncentráció, amely egy buszon átlagosan literenként 3,7-szer magasabb a személygépkocsi üzemanyagánként;
4.2. Régóta ismert, hogy az Euro-5 veszélyesebb egy személy számára, mint az Euro-2, mert a nagy részecskék a nasopharynx késleltetettek, és a kis részecskék bejutnak a testbe;
4.3 Ugyanakkor az összes, hogy a motor megfelel az környezetbarát, mégis megteremti a kipufogógáz egy teljes táblázat a veszélyes anyagok, bár kisebb mértékben, de ezek az anyagok a légkörbe kerül, és még mindig esik az emberi tüdőt. A motor, a kipufogó nem, elvileg, így még ha kicseréli az N-edik számú jármű elektromos motorral megegyező számú egység belső égésű motorokkal, hogy a helyzet romlani fog a környezetet! Amikor arról beszélünk, számok, minden busz a szennyeződés szintje egyenértékű 100-200 autók, és most számolni a trolibuszok - ezek 1300. Így megkapjuk a kívánt eredményt növeli a környezetszennyezés mértéke az autó - ez körülbelül 10% -a az összes szennyezés Moszkvában! A buszok még mindig olyan környezetbarátnak és ártalmatlannak tűnnek? Más szóval, valaki egy egyszerű tollvonással ad „jó” megjelenése „extra” betegségek és halálesetek a városban Oroszország. Szeretne Ön vagy családja és barátai ezen a listán?
5. A trolibuszok energiaveszteség, alacsony sebesség, lassúság.
5.1. Az energiaveszteségek mindenütt és minden esetben előfordulnak - az örök motor nem létezik! Mindazonáltal lehetséges és szükséges a fenti veszteségek minimalizálására törekedni. növelje a hatékonyságot (emlékezzen az elemi fizikára - a hatékonysági tényezőre). Tekintettel arra, hogy a belső égésű motor hatásfoka ritkán haladja meg a 40% -ot, és a hatékonysága a hajtómotor hátra - 90% -át az energia kérdését, kocsi, míg a busz, nem is tesz szem előtt nyilvánvaló veszteség az utóbbi. Tekintettel arra a tényre, hogy a kocsi, ellentétben a busz, akkor a megújuló energiaforrások, a különbség közöttük az energiahatékonyság szempontjából még fontosabbá válik;
5.2. Az alacsony sebesség nem a közlekedési mód hibája, hanem a helytelenül összeállított menetrendek és az üzemeltető szervezetek hibája. Ha a busz nem ugyanolyan arányban működik, hogy a trolibusz most már nem elégszik meg, akkor egyáltalán nem megy;
5.3. A lassúság - valaki más emlékeit a XX században, azóta járművek sokat változott, és korszerű trolibusz, legalábbis nem veszít a busz mozgékonyság és a dinamikus teljesítmény. Még az elavult infrastruktúránál is a trolibusz dinamikus jellemzőkkel felülmúlja a buszokat.
7. Trolibuszok - kilépő forma.
Példák más városokra (Saransk, Krasznodar, Cheboksary, Yoshkar-Ola, Rybinsk, Szentpétervár, Novoszibirszk) és az országok (Svájc, Törökország, Kína).
9. A történelmi versenyben ez a közlekedési mód elveszett.
9.1. Nem vesztett, hanem éppen ellenkezőleg, javul. Néhány példa a 7. §-ban található meg.
9.2. Ugyanez mondható el a villamosról az 1950-es és 60-as években. Aztán a hiba megvalósult, és a villamosok visszatérése sok pénzt fizetett a városoknak, és néhány város nem tudta visszaadni az utcájukba ... És most elégedettek a forgalmi dugókkal és a szmogttal.
9.3. Ez a kijelentés helytelen, sok példa van arra, hogy a trolibusz-rendszer fejlődik, és az ilyen típusú közlekedési technológiák javulnak. Vannak olyan helyek, ahol még új vonalak épülnek és új trolibusz-rendszerek nyitnak. Azt mondják, hogy minden közlekedési forma, csak akkor elveszhet, ha ez a fajta közlekedés teljesen üzemen kívül az egész világon, jól, vagy kivételesen egyedül rendszer, ahol ezt a közlekedési módot támogat, mint a helyi látnivalóknak. Ezek közé tartozik a vonatok rendszerének pneumatikus vontatás, villamos kötélvontatás, villamossal a lovas vontatáson, irányítható és számos egyéb.
13. A "szarvas" cseréje a buszon növeli a sebességet.
Már rámutattunk arra, hogy itt a hiba nem a szállítás formája, hanem a járművek és az infrastruktúra szolgálatában álló szakemberek.
14. Lehetővé teszi az útvonal rugalmas megváltoztatását, figyelembe véve az utasok igényeit. A dízel autók nyomvonalait ki lehet terjeszteni fontos pontokra, metróállomásokra, csomópontokra.
Ezt a problémát megoldja egy trolibusz, amelynek hosszú, autonóm utazása van. És ő, ellentétben a busz, a helyszínen való érintkezés nélkül hálózat nem fogyaszt üzemanyagot vagy villamosenergia az alállomások, tartalom miután „főzött magának.”
15. Ha időről beszélünk az úton, a buszok sebessége 10-15 százalékkal magasabb, mint a trolibuszoké, Chekmarev összegzi. - Ez az a különbség, hogy az utas garantáltan megkapja, ha a trolibuszokat kicserélik.
15.1. Túl szubjektív és nyilvánvalóan félreérthetetlen értékelés, amely semmi köze a valós helyzethez. Ez egy 5-fokozatú hallgató számára menthető, de nem olyan személy számára, aki szakértőnek tartja magát.
15.2. Az elektromos motor hatékonysága nagyobb, mint a dízelmotor hatékonysága, a gyorsulás / fékezés legjobb dinamikai jellemzői és a megújuló energiával történő megtakarítás.
15.3. A vontató vasúti mozdonyai szintén TED-el vannak felszerelve, amely nagyobb erővel és jobb dinamikai jellemzőkkel van társítva.