Előfeltételek és a szocialista tábor összeomlásának fő okai
De ezeknek az eseményeknek a közvetlen konkrét történelmi okai miatt a szovjet csapatok 1989-ben, Magyarországon, az NDK-ban, Lengyelországban és Csehszlovákiában való jelenléte nem tulajdonítható. Állandó telepítésű helyeken tartózkodtak, és nem folttak el a kommunista hatóságokkal szembeni emberek fellépéseinek hatalomellenes fellépéseivel, bár közvetve ez a beavatkozás hatással volt a vizsgált eseményekre.
Az elmúlt évtizedekben néhány kelet-európai ország vezetése többször megpróbált reformálni az "igazi szocializmus" rendszert. Ebben a tekintetben a legsikeresebb példa Magyarország tapasztalata volt. Az 1980-as évek végére ez az ország jelentős előrehaladást ért el a gazdaság liberalizációja felé. Piaci elveket vezettek be a kis- és közepes méretű termelés, szolgáltatások és kereskedelem területén. 1987-ben a legtöbb árut már nem szabályozták adminisztratív módon. A lakosság fokozatosan alkalmazkodott a piac szabályaihoz [17]. Ugyanakkor a problémák felhalmozódtak. Az állami ipari szektor megtartotta lassúságát, a kemény tervezési ötleteket, a nagy gazdaság előnyeit, itt inkább megnehezültnek bizonyult.
Politikai területen az ideológiai pluralizmus és a demokratikus szabadságok kiterjesztése felé irányuló mozgalom is volt. A politikai pártok és szervezetek megalakulása nem meghatározható. 1987-ben megalapították a Magyar Demokrata Fórumot, a kommunista vezetéssel ellentétes széles politikai mozgalmat.
Lengyelországban az 1980-as években reformokat is végrehajtottak, ami bizonyos gazdasági liberalizációt eredményezett. Ahogyan az Orosz Tudományos Akadémia Gazdaságkutató Intézetének szakemberei megjegyzik: "a lengyelországi" reformáció "1982-es lengyelországi reformjának szellemében kísérleteket tettek korlátozott gazdasági reformok végrehajtására. Céljuk a gazdasági egységek függetlenségének növelése; a hagyományos tervezés központi rendszerének módosítása a politikai mutatóknak az operatív programokkal és a kormányrendelések részleges felváltásával; a belföldi árak liberalizálása; a kis külföldi befektetések működőképességének bizonyos lágyulása stb. "[19]. Az 1980-as évek végére fokozatosan liberalizálták az árakat, 1987-89-ben kereskedelmi bankhálózatot hoztak létre. A vállalkozások nagyobb függetlenséget értek el. A reformista tevékenység azonban nem volt eléggé átfogó, Grzegorz Kolodko lengyel közgazdász szerint [20], és a lakosság viszont türelmetlen volt.
"A 80-as évek teljes időszakában. Lengyelország állandó belső politikai válságban volt, amelyet a szolidaritás szakszervezete határozott harca okozott az ország politikai rendjének megváltoztatásában "- jegyezte meg A. A. Maslov [21]. A 80-as évek végén. Lengyelországban a munkavállalók hajógyárainak általános sztrájkára került sor, ami tömeges letartóztatásokat okozott a szakszervezeti mozgalom vezetői és különösen a független szakszervezet Szolidaritása között. 1988 óta egyre gyakoribbak a tiltakozások, amelyek legfontosabb lajtmánya az L. Valenza vezette Szolidaritás szakszervezet legalizálása volt. Ugyanakkor a hivatalos szakszervezetek vezetősége keményebb álláspontra helyezkedett. Az All-Polish Trade Union Agreement Végrehajtó Bizottsága még a Sejm-hez intézte a Messner-kormány bizalmatlansági nyilatkozatát. A leginkább egyesült lengyel munkáspártban az ország reformjait támogató szárny egyre erősebbé vált.
Csehszlovákia
Románia és Albánia
Még rosszabb volt a helyzet Romániában. ahol a kommunista párt Nicolae Ceausescu bosszantó vezetőjének diktatúrája volt, aki a különféle szolgáltatások széleskörű rendszere segítségével félelmet keltett az egész országban. Maga a gazdasági helyzet a román vezetés súlyos téves számbavétele miatt továbbra is sajnálatos: az életszínvonal alacsony volt, akut hiány és magas költségek álltak a fogyasztási javak, az üzemanyag, beleértve a belföldi szükségleteket is. A gazdasági fejlődés területén a pártvonal az elavult dogmákon alapult a kényszermunka és a gazdasági autarkia területén. Az ország észak-nyugati részén, az erdélyi történelmi térségben élő magyar kisebbség helyzetével kapcsolatos nemzeti probléma is súlyosbodott.
Az egyik fő oka az összeomlás Jugoszlávia eredetileg egy jelentős gazdasági és kulturális egyenlőtlenségek közötti köztársaságok. Fokozatosan felerősödött: Szlovénia és Horvátország kitört. Eközben a szövetség gazdasági helyzete is romlott. A külföldi adósság nőtt, a probléma az infláció, a hatalmas munkanélküliség, a kényszerű emigráció. Problémák nagyrészt okozta gazdasági válság decentralizált rendszer Jugoszlávia nem az utolsó szerepe volt a romlás a világpiacon, amellyel ez az ország már erősen kötődik, mint a többi közép- és kelet-európai.
Ahogy a gazdasági válság elmélyült az egyes köztársaságokban, hajlamos volt egyedül menekülni. Egyre több beszédet mondott "a szövetség alanyai gazdasági érdekeinek összeegyeztethetetlenségéről" [25], az etno-vallási intolerancia fokozódott. Az ország ellenállhatatlanul haladt a széthullás felé. A föderációellenes érzelmek elsősorban Szlovéniában és Horvátországban iparosodott köztársaságokban terjedtek el, és a szövetséget súlyos terhet jelentették.
A Balkán helyzetét is bonyolultabbá tette a kelet-európai országok világszocialista rendszerének Európában történt szétesése, ami az új évezred megközelítésével egybeeső új korszakra való áttérést jelentette.
Ennek fő oka az elején a változások Közép- és Kelet-Európa volt az a tény, hogy a régi közigazgatási-irányító rendszer, amely kezdetben volt némi sikert elsősorban a hatalmas hullám erők, az erőforrások igénybevételének a végén a 80-as évek már kimerítette magát, és fékezzék a további fejlesztés.
A nagyobb szerepet, hogy az elején az 1989-es események játszott, és a külső tényező - a helyzet a szovjet vezetés a személy főtitkár az SZKP Gorbacsov kapcsolatban a szocialista országok, amely kimondta az elutasítás a régi külpolitikai doktrína, amely alakot öltött során Brezsnyev vezetésével. Lényege a Varsói Bloc országainak kollektív felelősségére terelte a szocializmus sorsát, amely lehetővé tette a Szovjetunió számára, hogy szabadon beavatkozzon a kelet-európai országok belügyeibe. A szovjet vezetés alatt Gorbacsov világossá tette, semmilyen szempontból bizonytalan, hogy megtagadja a korábbi paternalista viszony további fog betartani az elvet nem avatkozás belügyeibe ezekben az országokban. Őszintén remélte, hogy a szocialista országok között új típusú kapcsolatokat épít ki az egyenlőség és az együttműködés elveiről. De a Szovjetuniónak a közép- és kelet-európai országok ügyeibe való beavatkozástól való eltávolítása és a velük való együttműködés gyengülése ösztönözte az 1989-es demokratikus forradalmak hullámát. Itt azt írja erről a VA Medvegyev, aki abban az időben Tanszék vezetője az SZKP Központi Bizottságának volt kapcsolatokért felelős a kommunista és munkáspártok szocialista országok „Gorbacsov új kurzus kinyitotta a kaput a változás más országokban. A fő akadály - a Szovjetunió konzervatív és konzervatív helyzete - megszűnt "[27].
Yu. S. Novopashin az 1989-es "kelet-európai forradalmak tanulmányozási problémáiban" megjegyzi, hogy a Szovjetunió garantált beavatkozása "a forradalmak győzelmének szükséges feltétele volt, bár az M.S. Gorbacsov és munkatársai egyértelműen más célt követett. Végül is a Szovjetunió e pozíciója éppen a régió országainak radikálisan megváltoztatta az erőegyensúlyt, radikalizálta a kommunistaellenes ellenzéket, és a tömeges tiltakozáshoz súlyt adott a döntő tényezőnek [28].
MA Usievich, IIEPS RAS szakemberek részt vesz a fejlesztési Magyarország 1989 után, azt állítja, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság és az Egyesült Államok pénzügyi támogatást nyújtott az ilyen ellenzéki mozgalmak Magyarországon, a Magyar Demokrata Fórum Párt és a liberális Szabad Demokraták Szövetsége. Azt mondta: „Az Egyesült Államok magyarországi nagykövete, M. Palmer volt a késő 80-es években nagyon aktív politikai alakja Budapesten, közvetlen résztvevője a belső politikai életben.” [30] Tény, hogy ez volt a revitalizáció, amely célja az volt, rombolás a szocialista rendszer, és amely során végeztük az elmúlt évtizedekben.