Az ügyfelek adósságainak elterjesztése érdekében a "privatbank" a gyűjtők segítségét igényli, és meghamisítja a döntéseket

Svetlana Shibetzkaya kölcsönt vett fel háztartási készülékekhez. Szabálytalanul fizetett, mivel Svetlana elvesztette a munkáját. Egy idő után a bankba hívták. Megmagyarázta a helyzetet - nincs munka, nincs fizetés, tehát egyszerűen nincs mit fizetni. És megkértem tőle, hogy kölcsönt mondjon, vagy csökkentse a százalékos arányt. De azt mondták neki, hogy könyörül. És ha egy hónap múlva nem fizet 3000 hrivnya, akkor a "hiteltölcsér" aktívabb lesz, és nagyon gyors érdeklődéssel szembesül.

Az idő telt el. Svetlana nem volt stabil állás. Ezenkívül az egyetemen is tanult, és nem könnyű egy diák számára, hogy normális munkát találjon stabil jövedelem mellett. Különösen a válság idején.

Azt mondták, és egy másik hír -, hogy az összeg a tartozása már 15 ezer 17 UAH. Bár három hónappal ezelőtt az adósság 3 ezer volt.

Egy ideig nem volt "gyűjtői" látogatás. Svetlana költözött a hostelből, és látszólag nem találta meg. De folyamatosan hívták.

- A bankba jöttem, hogy valahogy megváltoztassam ezt a helyzetet, elmagyarázta, hogy nincs esélyem ilyen nagy adósságot fizetni. Senki sem hallgatott rám.

Kiderült, hogy a szerződést a bank "általában hibás". Nincs olyan alkalmazás, amelyben írnák, hogyan vannak százalékok.

- Aztán nem hívtak fel. De a levelek elkezdtek jönni. Ezt megelőzően egyetlen írásos üzenet sem érhető el. A levelek Dnepropetrovszkból érkeztek a bíróságtól -, hogy az én tulajdonom, a szüleim tulajdonát elveszik tőlem, hogy letartóztassanak, börtönbe helyezzék, megtiltják az Ukrajnából való távozást ...

És ami különösen érdekes, a tárgyalás értesítése két hónappal az ülés után történt. Senki sem tájékoztatta arról, hogy a bíróság megtörténik, és köteles megjelenni. Az ülésen való távollétének oka nem volt a dokumentumokban.

- Ebben az esetben még látjuk, hogy a bankok és a hitelminősítő társaságok túlmutatnak a jogi kereteken, a 90-es években kezdik el csalódni, sajnálkozni. Bár elég eszközökkel rendelkeznek ahhoz, hogy az adósokkal foglalkozzanak a jogi területen belüli problémákkal. Az adósok és a csalók keresése hosszú ideje üzlet.

Az ügyvéd szerint a Dnipropetrovsk bíróság döntése abszolút "LIPA"! A bírósági döntés nem volt látható!

- Köszönet a "kerekasztal" a "Ukrinform" Kijevben, ez az eset kapott egy rezonanciát. És amint a következő ülésen a Verhovna Rada, akkor figyelembe kell venni a plenum.

- Már benyújtottuk a Dnyipropetrovszki Ügyészséghez benyújtott kérelmeket, hogy ismerjék fel Svetlanát a bank önkényességének áldozataként. Mi levelet írtunk Ukrajna elnökének, hogy megfosztja az NBU engedélyeinek ilyen bankjait ... Egyszerűen lehetetlen egy ilyen ellenféllel dolgozni - jelentette ki az emberi jogi aktivista. - Véget vessünk ennek az üzletnek. Ezt a megállapodást érvénytelennek tekintjük. Mert a szerződésben sok hiba történt. Ebben, a "rejtett" érdeklődés, "rejtett" minden kockázatot, amelyet az ügyfélnek tudnia kellett a törvény szerint.

Ez a Privatbankról szól. Több mint 30 ezer ember kapott ilyen leveleket.

- A bíróság döntése fiktív "- mondja F. Alexyuk. - A Bank használta a "Ukrajna nevét" - amit az igazságügyi hatóság használhat. Amikor megmondtam a cseh emberi jogok védelmezőinek, hogy ilyen voltunk, meglepődtek: "A bankjaink erre nem gondoltak."

- Fellebbezést nyújtottunk be a Nemzeti Bankhoz, amelyben kérjük a Privatbank visszavonását. Megkértük a Verhovna Rada-t, hogy hozzon létre egy vizsgálati bizottságot, hogy vizsgálja meg ezt az ügyet. Felszólítottunk az Alkotmány Garanciájaként az ukrán elnöknek, hogy megvédje az alkotmányt, mivel ez az alkotmányos rendbe való beavatkozás. A magánstruktúra, amely "Privatbank", döntéseket hoz "A név Ukrajna" ...

Svetlana messze nem az egyetlen, aki a bankok és a gyűjtők önkényességét szenvedte el. A története nem a legrosszabb. Megpróbálva megfélemlíteni az embereket, hogy pénzt szerezzenek belőle, a gyűjtők a legszörnyűbb atrocitásokba mennek.

A munkahelyen volt, a kulcsok a zárban lógtak. A gyűjtők jöttek, káprázatosan bejutottak a kocsiba, és azt mondták: "Vesszük tőled." Valahol egy hónap alatt pénzt keresett, hogy kifizesse a kölcsönt, eljött a bankfiókhoz. De azt mondták neki, hogy teljesen meg kell fizetnie a megvásárolt autó költségét.

- Ki látta ezt? És hol írható? Megkérdezi. - A szerződés öt évre szól, és hat hónap múlva jöttem.

Amint később kiderült, az autót összetörték Alexanderbe. Egy levelet "Ukrajna neve" érkezett a postaládába. Kiderült, hogy Alexander már nem 45 ezer és ... 77 ezer hrivnya ...

- Amikor anyám látta ezt az összeget, és amikor kiderült, hogy még a lakásban is, ahol nincs benne elég fizetni, vágta le az ereket - közölte Fedor Alexyuk.

- Ez az ügy vizsgálat alatt áll. Nagyon hosszú vizsgálat, mert sok pénz van benne. A főügyészség és az ukrán elnök ellenőrzése alatt áll.

Elmondása szerint az ilyen öngyilkosságok Ukrajnában számíthat több mint egy tucat. Zaporozhye régióban négy öngyilkosság volt Ivano-Frankivszkban - kettő. Mivel a bankok hullámát időnként megnövekedett hitelek fizetésének képtelensége miatt az emberek is megfosztották életüket Chernivtsi, Dnipropetrovsk és Lviv régiókban ...

Összehasonlításképpen. Bizonyos európai országokban a bankok nem tudnak fogyasztói hiteleket kiadni a kollektív kollektív társaságok megkötése nélkül. Görögországban a gyűjtők tevékenysége tilos. És Ukrajnában az emberek helyettesei még mindig nem veszik figyelembe a számlát "A Noble Return of Credits", amely szerint anti-gyűjtők, hogy összegyűjti por a levéltárak a Verhovna Rada egy évig.

100% rossz! A nem visszavonható betétek az Önök pénzei offshore (vagy máshol, de nem UAH vagy Ukrajnában). A bank által kibocsátott hitelekért a törvény szerint köteles létrehozni (és létrehozni!) Tartalékot az ilyen kölcsön visszafizetése esetén. mert ne oltsa ki a tartalékok által létrehozott hitelek egy részét olyan fejjel, amellyel visszaáll. Tehát, uraim, a bank, egyrészt, ellopja a betétek, és másrészt megpróbálja ellopni azok, akik kölcsönöket (45-77 ezer, 86-357,7 ezer UAH).

A DEBT KIZÁRÓLAG KERESZTÜL! Egy kis díjért (mennyire nem bánod meg) segítek neked szarni minden bankot!

Tatiana számára.
Itt írod: "Bastards".
Ugyanaz a helyzet, mintha rosszabb lenne, ha önmagáért választaná ezt a tevékenységet? Fenyegetni, megijeszteni, ne engedjen aludni egy személynek, ne mutassa be az embernek állandó stresszt.
Valami horror! "
De a bank nem nyomtat pénzt. Fogadja a letétemet, és odaadja Svetlanának. És mivel nem adja ki a bankból vett pénzt, a bank nem viszi vissza a ME-hez való hozzájárulását sem. És én is problémám van, és a szüleim betegek, és segíteni akarok a gyerekeknek, de nem tudom, DAY. A pénzem, amelyről ez a nagyon Svetlana. Tehát milyen részeg örömmel kell sajnálnunk neki? Minden rendben van vele. Én vagyok az a tény, hogy volt egy bíróság, amely leírja a hozzátartozói tulajdonát, és térjen vissza hozzám a pénzem.
Ellenkező esetben ez nem egy állam, hanem rendetlenség. És az ápolóknak nem kell elbocsátani, kivéve azoknak a JOGI POLGÁROKAT, amelyek államuk és bankrendszerüket nehezen megkeresett pénzük mellett támogatják.
Nem így van?

Úgy gondolom, hogy a kölcsönt nem fizető probléma teljes egészében a kibocsátó bank problémája.
Bár a bank tisztségviselői, sőt maga a bank sem személyesen nem vállal felelősséget az aláírt hitelszerződésekért, örök problémák lesznek. Megalapozatlan kölcsönt adott ki, az adós nem fizethet - fizetni érte. Ugyanez, jogalkotási szinten, meg kell tennie a betétek - nem adja fel teljesen, lejárta után a feltétel - a bank a csőd.

Kíváncsi.
Stupidity írni. A bank és a hitelező kötelezettségeit a szerződés írja elő. Vannak olyan feltételek is, amelyek lehetetlenné teszik a hitelező kötelezettségeinek teljesítését. Bot Bank, és teljes mértékben összhangban van e szerződéssel és a polgári törvénykönyvvel, amely szerint teljes joggal ruházza át harmadik felek kötelezettségeit. Mit csinál a bank, megosztva a kollektív ügynökségeket?
Végül megérteni, egyik bank sem rendelkezik saját pénzével, amelyet fizetni tud valaki hitelének visszavonásáért. Csak idegenekkel tud fizetni, beleértve a pénzét, amelyet bízott neki. Egyetért Ön ezzel a lehetőséggel?
Ez is teljesen ILLEGÁLIS.
Ezért a legfontosabb az ilyen helyzetekben a törvény szigorú betartása. És minden eljárás sorrendje: az adós figyelmeztetése, a peres eljárás, a bírósági határozat, az adós ingatlanának felkutatása és leírása, lefoglalás, nyitott tendereken történő értékesítés és a kölcsön visszafizetése.
Minden más a törvényen kívül és a törvénytelenség közvetlen útja.

Ne írj róla, amit nem tudsz. A cikkben felmerült kérdés nem a kölcsönök visszafizetéséről, hanem a Privatbank illegális tevékenységéről szólt a hitelek kiüresedéséről. A Privatbank Ukrajnában található, és köteles (19 KU cikk), hogy jogszerű módon járjon el kizárólagosan. Nincs szó az ukrán jogszabályok bármely gyűjtőiről. Ezért a bank a törvény fő szabálysértője. Bármely begyűjtőnek két okból kell beadnia az arcot - mert cselekedetei illegálisak és azért, mert beleegyezett egy ilyen munkába.

Sergeyu_1
Így van. NE TUDJA, NEM TUDJA! Ritkán szeszélyes, sőt a tudatlanság is!
Ha a belföldi ügynökségek tevékenységét a jelenlegi jogszabályok közvetlenül tiltják, tevékenységüket egész Ukrajnában jogszerűnek tekintik. Csak így és nem fordítva, ahogy írsz!
Kár, hogy a podrubnye amatőrök ilyen írástudatlanságot terjesztenek, és igyekeznek vonzani a jogalkotási aktusokat is, a spekulációik alátámasztására. Mindez a polgári törvény tudatlanságáról vagy gyulladásos célokról szól.
Azonban az ilyen írók véleménye - teljesen lehetséges - olaj, az adósok számára. Most édesapja kedves!
És talán ez a Sergey_1 adós.
Nos, akkor érthető.

Felhívták és azt mondták, hogy van bíróság, és döntés született.
Nem hívta, nem figyelmeztette, de már van megoldás.

Jogi költségek 900 UAH.

Életkorú hitel
VAGY
nem kell pénz

Adja meg, kinek forduljon,
mert gondosan elrejtik vezetésüket és nem lépnek kapcsolatba

Ez idő alatt visszafizetett két hitelt a NORMAL bankoknak, válság idején
az egyik a menetrend előtt
(refinanszírozási program, lojális program)

A válság kialakulása előtt a hiteleket a határidő előtt törölték
Köszönet a bankoknak

Kinek fordulni?

Ezzel hitel célja nem a szülők, vagyis a gyermek, aki nem él egy másik városban, csak regisztrált szülők a lakásban (((A szülők megállapodást kötni a kezét vagy a tények adósságfelhalmozás a hitel, és a pénz - az a fajta jött lakóhely! és mit kell tenni!?

18 éves voltam, amikor magamtól vettem ezt a szomorú 500 UAH-ot. Az egyetemen tanult, nem volt stabil munka. Minden hónap múlva vágynak. Aztán válság volt az országban. Házas voltam, és sem a férjem, sem én nem volt stabil munka. Ha lakásért fizetnek, nem is beszélve a kölcsönről. És most, annak ellenére, hogy a kifizetés összege 1000 UAH. többet követelnek, fenyegetik és hívják. Ennél okosabb lett volna, tudtam volna, hogy a válságra való tekintettel figyelembe veszi a késedelmesen visszafizetendő kölcsönöket. Nos, miért kellene fizetnem őket tízszer akkora, mint 500 szerencsétlen hrivnya. )))

Ne félj, kollektorokat küldhess a YUH-ba, le a lépcsőn, és ütni a fanggal. nem hívják őket. A problémás hitelekkel, ügyvédekkel foglalkozó ügyvédek, a bank felébred a bíróság, már vannak precedensek, és nem egy. Rengeteg kakas-buta dolga van itt)

Olvastam mindent, amit írsz, és kiábrándultam. Egyikük sem válaszolt az embereknek. Olyan könnyű feltölteni. Vannak olyan helyzetek, amikor minden jól ment és ugyanakkor nincs pénz. Nem védelem a betéteseket és azokat, akik nem tudnak fizetni. A fejlesztők ezen az oldalon bérelnek egy ügyvédet, aki elmondja az embereknek, mit kell tennie. Ellenkező esetben törölje webhelyét. Nem tagadjuk meg a fizetést, csak nem tudjuk, hogyan kell csinálni.

Kedves emberek, vannak olyan élethelyzetek, amelyek során nem tudnak fizetni, tehát miért illik az egyik méret. Számomra ugyanaz a helyzet alakult ki, mint egy úgynevezett "feloldott" polgári férj. Vettünk egy kocsit, de nem hitelesítettük, és óvadék nélkül vittük a készpénzt. Ez nem működik, az összes povynosil doma.V véget vet vygnale. Most itt kell, nagyon vyplachivat.Plachu nem a teljes összeget, részeként, hanem minden hónapban stabilno.Vse mindig a hab-gyűjtők dostayut.Vot fog írni, hogy az ügyészség a gén és írj az Igazságügyi Minisztérium és a Nat Bank párhuzamosan. Ennek a szemétnek harcolnunk kell hazánkban!

Mr. James Keyver

Üdvözlettel
Mr. James Keyver