A történelem jelentése és célja
- A történelem filozófiája tárgyában
- A történelem filozófiája tárgyában
- A történelemfilozófia relevanciája
- A historioszófikus tudás szerkezete
- A historioszófiai tudás szerkezete - 2. oldal
- A világ két-félgömbstruktúrájának fogalma: a kelet-nyugati dichotómia jelentése
- Az eurocentrizmus válsága
- A világtörténelem félgömb alakú modellje
- A posztindusztriális civilizáció perspektívái a nyílt történelem horizontjában
- A posztindusztriális civilizáció kilátásait a nyitott történelem horizontjában - 2. oldal
- A posztindusztriális civilizáció kilátása a nyílt történelem horizontjában - 3. oldal
- A posztindusztriális civilizáció kilátásait a nyitott történelem horizontjában - 4. oldal
- A világtörténelem keleti és nyugati megiciklusai
- A világtörténelem keleti és nyugati megacikói - 2. oldal
- A világtörténelem keleti és nyugati megacikói - 3. oldal
- A történelmi folyamat demokratizálódásának problémái
- Történelmi és nem-történelmi népek: a "catch-up"
- A történelmi racionalitás posztulátumainak válsága
- A történelmi racionalitás posztulátumainak válsága - 2. oldal
- Történetesség és finalizmus
- A történelmi kreativitás paradoxái
- A történelmi kreativitás paradoxai - 2. oldal
- A történelmi kreativitás paradoxái - 3. oldal
- A progresszizmus és alternatívái utópiája
- A globális világ: az egyetemes perspektíva megtalálása
- "Nyitott társadalom", mint a globális világ nyugati modellje
- Nyitott társadalom mint a globális világ nyugati modellje - 2. oldal
- Korlátozott észak-déli dichotomia a globális tanulmányokban
- Az interkulturális csere paradoxai a globális világban
- Az interkulturális csere paradoxai a globális világban - 2. oldal
- Globális globális békeprojektek
- Globális globális békeprojektek - 2. oldal
- Globális globális békeprojektek - 3. oldal
- "Nyitott társadalom", mint a globális világ nyugati modellje
- A történelem jelentése
- Egy ősi, keresztény és felvilágosult nézet a történelemről
- Az ősi, keresztény és felvilágosult történelmi nézet - 2. oldal
- Az ősi, keresztény és felvilágosult történelmi nézet - 3. oldal
- Az ősi, keresztény és felvilágosult történelmi nézet - 4. oldal
- Az ősi, keresztény és felvilágosult történelmi nézet - 5. oldal
- A világtörténelem első paradoxona: "a korlátlan szabadságtól a határtalan elnyomásig"
- A világtörténelem második paradoxona: "a teljes rendetlenség"
- A világtörténelem második paradoxona: "a teljes rendetlenség" - 2. oldal
- A világtörténelem harmadik paradoxona: "áldottak a szellemek szegényei" "
- A világtörténelem harmadik paradoxonja: "áldottak a szellemi szegények" - 2. oldal
- A történelem jelentése és célja
- A történet jelentése és célja - 2. oldal
- Egy ősi, keresztény és felvilágosult nézet a történelemről
- Német történelemfilozófiai iskola
- A német historioszófiai hagyomány általános jellemzői
- G. Hegel iskola és az egyetemes történeti folyamat fogalma
- A német "történeti iskola" organológiája. A. Mueller, F. Schelling, V. Humboldt
- A porosz iskola. IG Droysen
- Posztivizmus a német történetfilozófia terén. W. Wundt
- Az élet filozófusainak pszichológusa. F. Nietzsche, V. Dilthey
- Dél-nyugati (Baden) neokantián iskola. V. Windelband, M. Weber
- A Marburg neokantán iskola. G. Cohen, P. Natorp
- A német iskola történelmi dinamikája a modernitás összefüggésében
- Francia Történeti Filozófia: az európai civilizáció antropológiai alapjai
- A francia történoszófiai hagyomány általános jellemzője
- R. Descartes történetikus konstruktivizmusa
- B. Pascal történetfilozófia "Tragikus realizmus"
- Francia pedagógusok a történelem filozófiájáról
- Francia felvilágosodó a történelem filozófiáján - 2. oldal
- Francia felvilágosodó a történelem filozófiáján - 3. oldal
- Francia felvilágosodó a történelem filozófiájáról - 4. oldal
- Francia felvilágosodó a történelem filozófiáján - Oldal 5
- Francia romantikus történetírás. F. Guizot, O. Thierry, F. Minier és J. Michelet
- Az utópisztikus szocializmus történeti-tradicionális hagyományai. Saint-Simon
- Posztivizmus a francia történetírásban. O. Comte, E. Laviss
- A történelemfilozófia biológiai koncepciói. JA Gobineau, V. Lyapuzh
- E. Durkheim történeti-szociológiai szociológiája
- "Annals" iskolája
- Iskolai "évkönyvek" - 2. oldal
- Új történelmi iskola. P.Nora
- A francia történetfilozófia racionalista tendenciája. R. Aron
- Az "új filozófusok" történelmi nihilizmusa
- Az "új jog" történetírása. A. de Benois, P. Vial, I. Blot
- Oroszország filozófiai és történelmi gondolata
- Az orosz történoszófiai hagyomány általános jellemzője
- "Régebbi, mint a bölcsesség"
- "Régebbi, mint a bölcsesség" - 2. oldal
- Az ideodogem "Moszkva a Harmadik Róma"
- Orosz megvilágosodás és a nemzeti identitás keresése
- A szlavofilok és a nyugatiak közötti ellentmondások. Az orosz ötlet
- A szlavofilok és a nyugatiak közötti ellentmondások. Az orosz ötlet - 2. oldal
- A nyugatiak történeti focirajzai
- A kulturális-történelmi típusok modelljei
- Kulturális és történelmi típusú modellek - 2. oldal
- Szociológiai irány. "A haladás formája"
- G. Plekhanov iskola és a "jogi marxizmus"
- G. Plekhanov iskola és a "jogi marxizmus" - 2. oldal
- Az Unity metafizikája Vl. Solovyov. A történelem, mint Isten-ember folyamat
- Az Unity metafizikája Vl. Solovyov. A történelem, mint Isten-ember folyamat - 2. oldal
- Vallási materializmus S. Bulgakov
- L. Karsavin egységének történeti filozófiája
- Az Eurázsiai történetírása
- Az Eurázsiai történetírás - 2. oldal
- N. Berdyaev: a szellem szabadságának és a történelem vége
- N. Berdyaev: a szellem szabadságának és a történelem vége - 2. oldal
- A történelmi tudás történetének és paradigmájának értelmezése
- A historioszófiai értelmezés lehetőségeiről és határairól
- A történelem ciklikus paradigmája
- A történelem ciklikus paradigma - 2. oldal
- A történelem ciklikus paradigma - 3. oldal
- A történelem ciklikus paradigma - 4. oldal
- A történelem ciklikus paradigma - 5. oldal
- A történelmi fejlődés paradigmája
- A történelmi haladás paradigma - 2. oldal
- A történelem posztmodern paradigmája
- Formációs és civilizációs megközelítések a történelemhez: pro et contra
- Formációk vagy civilizációk?
- A történelmi formai megközelítésről
- A történelmi formai megközelítésről - 2. oldal
- A történelem formáló megközelítéséről - 3. oldal
- A történelem civilizációs megközelítésének lényegéről
- A formáció és a civilizációs megközelítések történeti korrelációjára
- A történelmi és a civilizációs megközelítések közötti kapcsolat - 2. oldal
- A formációs megközelítés korszerűsítésének lehetséges módjairól
- A formációs megközelítés korszerűsítésének lehetséges módjai - 2. oldal
- A formációs megközelítés korszerűsítésének lehetséges módjai - 3. oldal
- A formációs megközelítés korszerűsítésének lehetséges módjai - 4. oldal
A történelem jelentése és célja
És a történet tanulsága, és forrásként a titokzatos paradoxon: erős, sőt, meg kell győzni a sérülékenységét hódításaikról és győzelmek, és ördögi cinikusok -, hogy megvetették erkölcs megbosszulja magát, ha nem anyagi, szellemi csőd.
A történelem mint dialektikája felemelkedése és bukása a támasza az emberi méltóság, az áldozatok és ígéretet adott nekik. Ebben az értelemben, az élet ezen kívül a történelem - az azonos, hogy az élet erkölcs: megfosztja a emberiség méltóságát a hatalmas, nem szégyellem, és a „lélekben szegények”, ítélve megalázkodni nélkül hitet és a reményt.
De legalább ésszerűtlen elhanyagolni a korábbi historicizmus tanulságait mind a mindennapi élethez való viszonyában, mind pedig a történelmi bosszúállóság hiányosságai tekintetében. Természetesen a történelem legfontosabb lecke az elszántság, a szabadság és a felelősség közötti viszonyra vonatkozik.
A historicizmus egyik első problémája a mindennapi élethez való korrelációja. Annak érdekében, hogy a történelem kevésbé tragikus meglepetéseket okozzon nekünk, lehetőség szerint szűkítenünk kell a Nagy Történelem és a kis napi rutin közötti szakadékot.
Nem szabad megengedni, hogy a történeti folyamatot átláthatóvá tegyük rendes tudatunkra. De mégis minél mélyebb az intuíciónk az áldozatok történelme és a megalázott történelemhez való jogról, annál kevésbé valószínű, hogy a történelem olyan sziklává válik, amely elhárítja a sikeres eredményeket.
Röviden, annak érdekében, hogy csökkentsék a valószínűségét egy apokaliptikus forradalom igényel permanens forradalom a mindennapi élet, folyamatosan korrigáljuk a viselkedését erős ellen a gyenge, és nem várja meg, amíg a felgyülemlő feszültség generál egy robbanás.
Miután egy drámai közjáték kapcsolatos vita a keresztény irracionista Tertullianus és keresztények követői a görög Logosz ezer éve Európában alakult a fogalmat értelmezni (nem protivorazumnoy, de csak a supramental) isteni akarat. Kereszténység, most ki a kezét a középkori teológusok státust kapott egy nagy pápista tan, amely az előbbi osztatlan Egyház mint intézmény neve megváltást.
A világ középkori képében a keresztények az Isten által megmentett emberek kollektív hypostasisában járnak el, szemben a többiekkel. Az Egyház, amely tisztán intézményes utat teremtett Istennek, kijelentette: a megváltás módjai ismertek, de csak az - az Egyházon kívül - minden lelki megmentő buzgalom értelmetlen. Így a három legfontosabb alapelve apokaliptikus judaizmus - elvek közös kollektív sors, a kollektív hit és a kollektív szövetség (szerződés) - reprodukcióit középkori keresztény Európában.
A közösségi lét vélelme tehát nemcsak a tradicionista, patriarchális életmódra vonatkozik, hanem szellemi és vallási döntést hoz. Az egyéni sors, a józan ész és a mindennapi életbe merülés hellenisztikus elvei lényegében zsúfoltnak bizonyultak, a zsidóság alternatívájaként. A judaizmus az volt, hogy Európa "belső kelet", amely a lelki-egzisztenciális vonzalom különleges pólust alkot, szemben a nyugatiakéval.
A református korszakában a pólusok új éles elmozdulása a hellen-zsidó elvek következő csoportosítása miatt kezdődött. Az üdvösség egyetlen kollektív módjának elve ellenére Luther támadta meg, az üdvösség egyéni módját, amely az Istennel való hívő közvetlen, intézményen kívüli találkozóján alapul. Luther elutasította az üdvösség garanciáit, amelyek először az Isten akaratának teológiai elméleti igényeihez kapcsolódnak, másrészt a gyülekezet kollektivista rituáléival.
Az az Úr akarata, s bejelentette elvileg neistolkovyvaemoy és ismeretlen, és így az arc áthatolhatatlan rejtély az utolsó kiegyenlített írástudatlan pásztor, és minden együtt az orvosok a teológia. Megváltás volt az egyén viszonya, és - összefüggésben a mindennapi élet minden más összefüggésben járó ezoterikus szentségek annyira erősen otvergnut- Luther valóban megsemmisítik az egyházi közösség és a maga módján felújított individnyh hellenisztikus elvét.
M. Weber megmutatta, hogy a kapitalizmus szellemének alapjait - az egyéni vállalkozói lelkesedést vagy a "tettekkel való igazolást" lefektették. Helyénvaló itt megemlíteni, hogy Luther a nyugati politikai demokrácia alapjait állította: az egyéni szuverenitás elve és az átlagos tisztaság elsőbbsége a nagy tanítások fölött.
Sőt, vessük össze a demokratikus gyakorlat megválasztása a hatóságokat, ha a történelem (formájában ismerik a törvényeket) a felfogott és ez a szakrális és ezoterikus tudás tartozik egyik vagy másik avantgárd, abban az esetben a protestáns értelmezés elvileg megismerhetetlen és így elítél minden minket, hogy „egyenlőség tudatlanság.”
Egyértelmű, hogy az utóbbi esetben a végső döntőbíró kedveznek a polgárok, akik úgy döntenek egyik vagy a másik versenyző teljesítménye között feltétlenül egyenlő az arcát a történelem, az azonos nem tudja akaratát és döntők.
Az első esetben, a helyzet alapvetően különbözik: ha például, többek között a versenyző teljesítménye avantgárd révén nagy tanítás megértette lesz a történet maga, akkor megkapja a különleges képest nem csak a többi versenyző, hanem a jogokat a szavazók. Tény, hogy a fél jobban ismeri a legfőbb érdekeit az emberek, mint az emberek maguk, így irracionális lesz a választók, akkor is, ha egyhangúlag szavazott ellene?
Valószínűleg az ő feladata ebben az esetben a hatalom minden áron történő megszerzése és az emberek vezetése egy híres nagy cél felé. Így kétféle politikai legitimitással szembesülünk: demokratikusak, a választók akaratához kapcsolódva, ideokrataak, a magasabb történelmi tudás ezoterikájához kapcsolódva. Nem véletlen, a politikai demokrácia túléli jobban reformáció utáni, és ezért nem hajlamos mindennapi politikai keresnek jelei a legmagasabb történelmi akarat.
A reformáció után a Nyugat élesen megerősítette helénisztikus elvet a zsidók kárára. Ennek eredményeképpen társadalmi tudata az alábbi következtetéseken alapul:
- az emberek autonóm egyének egyszerű összege;
- nincs olyan példa, amely megtestesíti az általános kollektív érdekek valóságát, az utóbbi az egyéni érdekek egyszerű összege;
- a társadalmi életnek nincs semmi köze a hagyományos metafizikához, ellentétben az empirikus jelenségekkel, amelyeknek rejtett történelmi lényegük van: a történelem nem más, mint egy folyamatos mindennapi élet.
Ha az első két alapelvet használják a nominalisták és realisták közötti régi filozófiai vitában, az utóbbi a behaviorizmus és a kognitivizmus polemikája. A Nyugat nominalista vélelme, amely a reformáció után győzedelmeskedett, megalapította a történelmi öntudatosság és a valódi civilizációs identitás közötti szakadást.
Az a tény, hogy az alapján a nominalistic elve lehetetlen megfogalmazni azokat, amelyek a közösségi lét a koncepció, mint a „nemzeti érdek”, „nemzeti identitás”, „nemzeti célok” és a „nemzeti prioritásokat.”
A transzformált tudatnak ez a jelensége, amely nem ismeri saját motivációit, különösen az Egyesült Államokban van jelen - olyan országban, amelyet egy nagy történelmi hagyomány nem terheli. Képviselői az amerikai társadalmi és politikai tudományok, valamint a diplomácia, folyamatosan hangsúlyozzák, hogy a kizárólagos célja az ország emberi jogok tiszteletben tartása az egész világon, és amely képes arra, hogy megkérdőjelezzék a prioritásokat az egyes, meg kell vizsgálni, és végül dobni.
A gyanú fel az ilyen „archaikus” jellege, hazaszeretet, a nemzeti szuverenitás, a hagyományok, és végső soron az összes kulturális értékek, amelyek nem illeszkednek a keret empirikusan értelmezett egyéni előny. Ideális a közeljövőben nyilvánítják a világ, akár egy kozmopolita civil társadalom, ahol a stabil csoport jelei bármilyen gyakorlatilag nem lesz hely, és uralja az egyén önrendelkezési.
Ugyanakkor az Egyesült Államok nem fejezi ki azt a vágyat, hogy lemondjon olyan értékekről, mint az amerikai nemzeti érdekek, a nemzetbiztonság stb. Van egy szakadék az öntudat és a valódi gyakorlat között, melyet a liberális ideológiai tudatosság pszichoanalitikus elnyomása okozott, ami szükségessé teszi a fény elrejtését, a tudatalatti valódi kollektív célok elérését.
Két szentségi kérdés merül fel:
- Vajon tényleg a nyugati világban teljesen elmozdult a kollektivista univerzum elvén alapuló filozófiai „realizmus” individualista-nominalistic univerzum, amelyben a kollektív entitások nincs hely?
- Vajon a nem-nyugati világ készen áll-e a nagyszerű kollektív eszenciák világegyeteméről - a legszélesebb értelemben vett csoport identitás alapja -, és milyen árat kell fizetnie önmagának és minden más emberiségnek?