Miért volt egy nagy októberi szocialista forradalom, történelem és események, pajzsok
Stolypin valamilyen módon megpróbálta megoldani a helyzetet a parasztság rétegződésének ösztönzésével - de túl késő! Ez a csomópont már nem mentes. Petr Arkadevics pontosan fél évszázaddal késő volt reformjaival. Ha ilyen feltételeket hoztak létre a jobbágy megszüntetésével párhuzamosan, ez hatással lenne, de a huszadik század elején ez nem segített.
A falu akkoriban szörnyű túlzsúfoltságtól szenvedett, és az ipar fejlődését a városokban megakadályozta az emberi erőforrások hiánya - húsz évvel később Sztálin iparosodása ugyanazt a problémát jelentette. Feltételezték, hogy a leggazdagabb és legszegényebb parasztok a közösségből kerülnek kiosztásra, a gazdagok földet vásárolnak a szegényektől, erősítik őket, és olyanokká válnak, mint a gazdálkodók, és a szegények városokba kerülnek.
Valójában 1915-ben a paraszti háztartások körülbelül egynegyede elhagyta a közösséget - főleg szegény embereket, akiknek alig kapott allotmenteket azonnal eladták. Stolypin megtette. De a jómódú parasztok túl gyengék ahhoz, hogy valóban nagy mesterekké váljanak. A falu nem elsajátította a reformot.
Az első eredmény a következő volt. Az oroszországi európai parton 100 lakosra jutó lovak száma 1905-ből 19-re 18-ra csökkent 1910-ben. A szarvasmarhák száma 36-ról 26-ra emelkedett. A gabonafélék átlagos terméshozama 1901-1905-ből 37,9 desszatinra jutó desszert volt, 1905-1910-ben 22 pudingra.
Végül a parasztok nagy része dobta el a telkeket, és városokba költözött, ahol mindenféle forradalmárból - az anarchistól a bolsevikig - várható. Ami a Stolypin emlékművet illeti, amelyet ma meg akarnak teremteni, akkor természetesen ilyen emlékműre van szükség. Van egy mondat a feliraton: "Stolypin - a hálás forradalmaktól".
Az üzlet még szomorúbb volt az iparban. A mérnöki termelésben és a kohászatban a dolgozók évente átlagosan 342 rubelt kaptak. Tehát egy hónap alatt 28,5 rubel. Nem rossz. De a könnyűipar felé fordulva kissé más képet látunk. Tehát a pamut (fonó és szövőmunka) feldolgozása évente 180 rubel, vagy havi 15 darab. Len feldolgozás - évente 140 rubel, vagy 12 havonta.
A gyilkos kémiai termelés, a munkások, akik nem éltek az idős kor előtt - évi 260 rubel, vagy 22 hónap. Az egész iparágban az átlagos fizetés évi 215 rubel volt, vagy 18 hónap volt. Ugyanakkor egyenlőtlen díjazásban részesültek. A nő bevételei a felnőtt férfiak szintjének körülbelül 3/5-ét tették ki. Kevesebb éves korú gyermekek - 1/3. Tehát átlagosan egy férfi 20 rubelt szerzett havonta, egy nőt - 12, és egy gyermeket - körülbelül hét. Ismét ez az átlagkereset. Több volt, de gyakrabban kevesebb.
Most egy kicsit az árakról. Szög, egy hely, ahol emeletes St. Petersburg költsége 1-2 rubelt havonta, úgynevezett „komorka” nem egy szoba, mint azt gondolnánk, de egy darabot a helyiségnek lemez partíciók, olyasmi, mint a híres szálló „A Tizenkét szék ", Költség 5-6 rubel havonta.
A gyermekmunka kizsákmányolása nagy léptékben zajlott. A teljes létszámból 24,6% volt 14 év alatti gyermek, 25,6% 18 év alatti serdülőként. Fáradtság, együtt nehéz a gyárban, akkor olyan nagy volt, hogy a szerint a helyi orvos, gyermek kitéve valamilyen sérülés, elaludt a műtét során olyan erős, mint a letargia, amely nem szükséges kloroform ...
1913-ban a várható élettartam 31 év volt. A méret a bruttó nemzeti termék egy főre jutó Oroszország gyengébb valamennyi fejlett ország: az Egyesült Államok - 9,5-szer, Anglia - 4,5, Kanada - 4, Németország - 3,5, Franciaország, Belgium, Hollandia, Ausztrália, Új- Zéland, Spanyolország - 3 alkalommal, Ausztria-Magyarország - 2 alkalommal.
Az iparban a munkaerő-termelékenység szintje 9-szer kevesebb volt, mint az USA-ban; Anglia - 5 alkalommal; Németország - 4 alkalommal. A Szovjetunióban a munkatermelékenység felülmúlta Angliában a munkatermelékenység szintjét, és csak az amerikaiak mögött maradt, 46% -kal.
Sok, Oroszország jólétét bizonyítva, az Oroszország által eladásra szánt gabona exportja. Igen, Oroszország eladott gabonát külföldön, de nem gazdagságból, hanem szegénységből. Eladtam, hogy megkapom a pénzt, eladtam, de éhes voltam. Az egy fõre jutó kenyérfogyasztás Oroszországban háromszor alacsonyabb volt, mint az USA-ban, és ez annak ellenére, hogy Oroszországban a kenyér a többi országtól eltérõen a vágott étel. Az ilyen gabona pszeudo-bőségének eredménye a köznép rendszeres éhínség volt.
Ha Anglia fogyasztják jutó - £ 24, Németország - 27 font, és az egész USA-ban - 62 font, az orosz kenyér fogyasztása csak 21,6 font - beleértve az egészet és takarmány. Figyelembe kell venni, hogy az orosz étrendben a kenyér olyan helyre került, mint más országokban, ahol nem foglalkozott. A gazdag országok, mint az USA, Anglia, Németország és Franciaország, a kenyér kényszerült hús- és tejtermékek, halak, - friss vagy konzerv formában.
Számos becslés szerint 1901 és 1912 között körülbelül nyolcmillió ember halt meg az éhínség és következményei miatt Oroszországban. A cári kormány leginkább azzal foglalkozott, hogyan lehet elrejteni az éhségsztrájk méretét. A nyomtatásban a cenzúra megtiltotta az éhség szóhasználatát, a "nedorod" szóval helyettesítve.
Az oroszországi 1000 emberben 1,6 orvos, 1,7 orvos, 1,7 szülész és szülésznő volt. A vidéki területeken egy orvos 26 000-et kapott. emberek. Az Egyesült Államokban négyszer több orvos jutott 1000 lakosra, Németországban 2,7, Angliában 3,5, Dániában, Svédországban, Belgiumban és Hollandiában 3,2-szer.
Még szörnyűbbek voltak a csecsemőhalandóság arányai. Az egy év alatt 1 000 újszülött közül 263 halt meg Oroszországban. Összehasonlításképpen: Svédországban minden ezer születésnél 70 gyermek halt meg egy év alatt, Angliában - 108, az USA-ban és Franciaországban - 112 - 115, Olaszországban - 138, Németországban - 151 gyermek.
Oroszországban az orosz Statisztikai Évkönyv szerint a 9 évesnél idősebb népesség 27% -a tanulságos volt. Összehasonlításképpen: az USA-ban, még a néger lakosság körében is, az írástudás 56% -ot ért el.
Már a XIX. Század végén az orosz nehéziparban és a bányászatban végrehajtott beruházások 60% -a tengerentúlon volt. Az angol-francia tőke a szén, a vas, az acél és az olaj 50% -ának 72% -át irányította. Az orosz bankok, gyárak és gyárak ellenőrző csomagja külföldön volt. Ennek tudatában érdemes megvitatni, hogy Oroszország miért lépett be az első világháborúba? És mit tehetne, ha a tulajdonosok úgy döntenek, hogy harcolni fognak? Előretekintve a polgárháború okai is pénzügyiek és gazdaságiek voltak, nem pedig ideológiaiak. Az ingatlan helyett a bolsevikokat külföldi tulajdonosok mutatták be öt ujja híres alakjával.
Az életrajz a gyártó Khludov van egy ilyen eset: ő tett adományt, hogy fenntartsák a nyomda, amely nyomtatott liturgikus könyvek az óhitűek, majd hazatért, rendezett megtérítése címén, hogy csökkentsék a dolgozók fizetését 10% -kal - ez volt a megértése „Christian érzések ”. És az ilyen hludov a cári Oroszországban gyakran.
A cári Oroszországban az ipari vállalkozások átlagos nettó bevétele évente 45% volt. Emlékszem a régi Marxra, azt mondta, hogy nincs ilyen bűncselekmény, amelyért a tőkés nem fog menni a profit 500% -áig. Úgy látszik, Marx túl jól gondolta a kapitalistákat.
E sajátos történelmi körülmények között a bolsevikok kivételével más alternatívák nem voltak. Sem a szocialista forradalmárok, sem az anarchisták nem akarták hatalomra jutni a saját kezükben, és az ország időközben szétesett. Még a bolsevikok között is, mint tudjuk, nem mindenki akart hatalomra jutni, például Kamenev és Zinoviev nyíltan ellenezte a hatalom lefoglalását. A hatalom és a hatalom kritizálása két különböző dolog.
Emlékeztetni kell arra, hogy miután a hatalom megragadása, a bolsevikok azonnal úgy döntött legfontosabb kérdéseket, amelyek nem is próbálja megoldani a liberális Ideiglenes Kormány. A földet kapott a parasztok és a felkelés kezdett alábbhagyni, írták alá, Lenin szerint „prepohabneyshy” breszt-litovszki Szerződés hogy megállt a háború, aki gyűlölte kezdődött minden, hogy visszaállítsa a az ország egységének, már be munkásellenőrzésen a gyárakban. És akkor valójában az őshonos tőkések elhagyták gyáraikat, és külföldre mentek.