Iii. Fejezet
Mechanizmus - a modern idők természete
„Az összeomlás az” Cosmos jelentett alapvető változást világkép, ez abban nyilvánul meg, egy komplex tünetek többek között: elosztását személyeket a kozmikus rend (etika nem megfelelően építik a harmónia az élet, az új értékek a föld); az elme felmagasztalása (egy új tantárgy születése - saját készítésű ember, aki intellektuális intuíciójára bízik, és a racionalizmus kialakulása a világnézet alapjaként, ahol az elme törvényeket szab a természetnek); a dolgok minőségének megfosztása.
A kör zárva van. Az ősi mentalitásban a tér a harmónia és a rend forrása volt. A középkorban - Isten szerint, az Új Kor racionalizmusában az ember a fenomenális rend forrásává vált, Isten "továbbra is felelős volt" az erkölcs szelleméig (noumenális rend). A természet, elvesztette belső harmóniáját és élő színeit, végül "feladta a szellemet" (KA Svasyan). Egyébként a természet "tompasága" a XVI-XVII. Század művészi látomásában fejeződött ki. a csendélet műfajában a "természet halála" - halott természet (6.
A tizenhetedik században a nyugati európai kultúrában kialakul a világ mint mechanizmus. Ahhoz, hogy a világ mechanisztikus képét megalapozzuk, úgy tűnik, hogy sok idő, körülbelül két évszázada nagy változások történtek a kultúrában, amely során a természet eszméjét radikálisan felülvizsgálták. Paracelsus számára a természet még mindig külső személy, de a Galileo, Descartes, Bacon stb. Tevékenységeinek köszönhetően a természet egyre inkább egy technikai kísérlet prizmáján keresztül kezd megfontolni, és maga is gépré válik. A természet mint óramű a klasszikus tudományban elfogadott természetkép. A mérést a tudományos racionalitás újfajta típusának, a tisztán kvantitatív, "kiszámító" elképzelésnek tekinti a teremtettnek: mi nem mérhető, nem mérhető, akkor nem létezik. Ezzel szemben az arisztotelészi fizika Galilei azt tanította, hogy a természet nem lehet „legyőzni” nem csinál semmit „semmiért”, nem lehet megtéveszteni, de meg lehet mérni, „a könyv a természet írt a matematika nyelvén.” Így született meg a világ híres Descartes-Galileai modellje.
Elég tágas természetének megértéséhez a kultúra modern időkben ad AV Akhutina meghatározó jellegű kap a tapasztalat: „Az intuíció a természet, hogy a tapasztalat generált e összetett és ellentmondásos mozgás a szem és a szem az ésszerű elme, a látható és elképzelhető, tapasztalat és ötlet „. [40] Összehasonlítva az ősi, természetes filozófia, világnézet, ahol „minden - a természet és a létezés - természet” olyan értelmezése, a természet a modern időkben korlátozza a határokat érzékelésben.
Nem véletlenül etimológiailag a "tapasztalat" szó hasonlít a "kínzás" szóhoz. A kognitív hozzáállás a természethez nagyrészt Kant metafizikájának és episztemológiájának hatására alakult, amelyben a természet olyan, mint egy tanú, amelyet egy bírósági ülésen kihallgatták "a priori elvek nevében". E korszak tudósa, anélkül, hogy filozofizálni kezdett volna, nem más, mint erő (emlékezzen Bacon: "A tudás önmagában erő"), kivonja a természet titkait. És a természet, az országos múltban, "anya-őse", most egy igazi vérfarkasévé vált, és kínzás nélkül megkínozta a bizonyságot. A modell fokozatosan felváltotta az eidókat (K.Svasyan). Goethe keserűen kijelentette: a természet és a szubjektum közötti váltás helyett a tudomány megpróbálja átvenni a természet helyét, és fokozatosan olyan érthetetlenül válik, mint az utóbbi.
A világ mechanisztikus modelljei igen változatosak. A természet mint óra-mechanizmus képe megváltoztatta a gőzgép képét, majd később - kibernetikus, de mégis gépeket. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a mechanizmus modellje a természet leglátványosabb természete a tizenhetedik századtól a huszadikáig.
Azonban ebben a történelmi időszakban voltak különböző ötletek a természet, bár ők inkább kivétel, mint szabály: először is eltér a mechanisztikus természet adta a természettudományok, mint a geológia, csillagászat, biológia. Bennük a 18. század óta a természetes folyamatok történeti víziója fejlődött ki. A valóságnak a különböző tudományágak által készített festményei nem képeztek teljes mozaik vásznat. Az egyik első kritika a mechanisztikus világkép kezdett Henri Bergson, azt mutatta, hogy a mechanisztikus tudomány olyan, mint egy filmes beállítás, amely bekapcsolja a film szerelt rendező kiválasztott ízlés szerint és ragasztó kereteket. A megfigyelési adatok értelmezése a tudós elméleti és ideológiai irányultságától függ. Ebben az értelemben a mechanisztikus tudomány, húzza fel néhány titkait a természet - a töredékek nem képesek, hogy egy koherens és teljes leírását a világon. A mechanisztikus tudomány természetének leírása ebben az értelemben hasonló a filmalkotáshoz.