További cikkek - egy cesszüneti megállapodás
"Adósság eladása" a gyűjtőknek. Kérdések és válaszok.
1. A kérdés. A banknak jogában áll eladni adósságát a gyűjtőknek?
2. A kérdés. A kollektorok hívják és azt mondják, hogy a cesszáliós megállapodás szerint adósságomat eladták nekik. Meg kell hinnem őket a padlón és hogyan szabályozza a hitelfelvevő bejelentését a hitelező változásáról?
3. Nem adtam külön hozzájárulást a banknak, hogy átruházza az adósságát a gyűjtőkre, vajon joguk van-e erre?
Válasz. A jogot, hogy cenzusmegállapodást kössön (eladja az adósságát) a banknak. Ön hozzájárul ahhoz, ez az intézkedés nem szükséges alapján 2. bekezdésének 382. cikk a Polgári Törvénykönyv: „Ahhoz, hogy menjen egy másik személy, a hitelező jogai nem igényelnek az adós hozzájárulása, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést.” Naivitás lenne azt hinni, hogy a bank ügyvédek képező szerződést csak érdekeit, a szerződésben tiltsa a "szeretteiért", hogy Ön beleegyezése nélkül ne tudja átruházni harmadik fél (kollektorok) részére a szerződés szerinti igényeket. Ha hirtelen a szerződésedben van ilyen pont, akkor igen, ez a szerződés megsértése!
4. Gyűjtők azt mondják most, hogy ez a kötelességem a kezükben, hogy változtatni a feltételeket, és én jobban kell kezdeni fizetni most, legalább valamit, de hogy már a bank ezt a „baby talk”, igaz ez?
Válasz. A gyűjtők nagyon beszélnek, ilyen munkát végeznek. Először is, írásban kell értesíteni, hogy a követelés jogának átruházásáról van szó (lásd a fenti 2. kérdésre adott választ). Másodszor, mindenkinek joga van arra, hogy ne teljesítse a gyűjtők kötelezettségeit addig, amíg nem kapsz kimerítő bizonyítékot arra, hogy a hívónak jogában áll valamit kérni tőled. Más szóval, meg kell küldenie vagy meg kell adnia a cession szerződés egy példányát a bankkal. Kifejtettek 1. bekezdésében 385. cikk a Polgári Törvénykönyv: „Az adós a jogot, hogy nem teljesíti a kötelezettségét az új hitelező a bemutatott bizonyíték, hogy ez az átmenet követelményeket az adott személy.” Az összes fenti semmiképpen nem jelenti azt, hogy elvesztette a jogot, hogy a tárgyalás során a bíróság előtt. Senki sem veheti el a bírósági felülvizsgálat jogát! Ami azt a tényt, hogy a feltételek most rosszabb, és a dolgok még szomorúbb - ez az egyik leghatékonyabb módszer a tartály nyomás.
Ezenkívül olyan állampolgárokra is hatással van, akik nem láttak sem értesítést, sem a csehszállítási szerződést. Ha ez nem mondja ki a szerződés szerinti 384. cikk a Polgári Törvénykönyv az új hitelező (gyűjtemény ügynökség) megkapja a jogokat, amelyek az eredeti hitelező (bank), és semmi más nem lehet. Csak a kötelezettségben lévő személy változik. Bank helyébe LLC „Az adó - az örömünk”, de a lényeg: a járadék kifizetés, kamat, büntetések, bírságok, stb nem változtak meg. „Ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződés a jogot az eredeti hitelező mozog egy új hitelező abban a mértékben és feltételek mellett, hogy létezett idején megszolgáltak. Különösen a lépés, hogy az új hitelezői jogok biztosítása kötelezettség teljesítésének, valamint egyéb kapcsolódó követelményeket a szabályokat, beleértve a jogot, hogy nem fizetett kamatot. "
5. Miért adja át a cenzusmegállapodás megkötésekor a bank az összes személyes adatot, mivel nem osztottam bele a keresetet, és nincs ilyen záradék a szerződésben?
Válasz. Igen, meg kell! Szerint 1. részének 385. cikk: „Az adós a jogot, hogy nem teljesíti a kötelezettségét az új hitelező előtt bizonyítékok bemutatását azt állítja, az átmenet, hogy ember.” Amíg nem szolgáltattak bizonyítékot (a szerződés másolatát, kék pecsét, aláírás) - akkor minden joguk nem fizetnek a gyűjtők. Ezenkívül meg kell oldani a kérdést a bíróságon annak érdekében, hogy ellenőrizni lehessen a cesszáliós megállapodás legitimitását, és megpróbálja megkérdőjelezni az adósságot.
Először is, a szöveg 2. része 385. cikk a Polgári Törvénykönyv: „Nem megengedett hozzájárulása nélkül az adós megbízást köteles, amelyben a személyazonosságát a hitelező elengedhetetlen az adós.” Lényegében ismét visszatérünk a választ az első kérdésre, ha van olyan elem, a hitel szerződés (megállapodás), ez a tétel nem az Ön számára, ha a tárgy nincs ilyen, akkor lehet, hogy közvetlenül utal a 51th bekezdésben rendelet a fegyveres erők, a teljes amelynek részleteit jelzett 1. kérdésre adott válasz.
8. Mi fog történni, ha a bíróság a bank és a begyűjtő ügynökség közötti bérbeadási megállapodást semmisnek nyilvánítja? Bankba kell mennem?
Válasz. Cikke szerint 390 a polgári törvénykönyv: „Az elsődleges hitelező, átengedte az állítás megfelel az új hitelező az említett megsemmisítési azt követelményeinek, de nem felelős a hiba az adós követeléseinek, kivéve, ha az eredeti hitelező garanciát vállalt, hogy az adós az új hitelező.” Tehát hogy a bank és a begyűjtő ügynökség problémái lesznek, hadd rágódjanak, ők is szeretnék leküzdeni az adósságokat. A bank már megkapta a "kopeck" az adósságait, átadva a követeléshez való jogot a szerződés alapján.
Mert most van egy érvényes bírósági határozat Ön esetében közted és a gyűjtők, a gyűjtemény ügynökség nem lehet újra pert, mert nem volt hajlandó elfogadni a követelés alapján 2. bekezdés 1. részének 134. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció „lépett hatályba a bírósági határozat vita az azonos felek közötti ugyanebben a tárgyban és ugyanazon indokok alapján, vagy a bírósági határozat a felmondás az eljárás kapcsán elfogadta az elutasítás a követelés a felperes vagy a jóváhagyást az egyezség a felek.