Miért olyan apró képek a középkori krónikákban?
A New York-i Metropolitan Múzeumban egy csodálatos ikon látható a Szűz Mária és a baba Jézus, aki a képeket egy felnőtt Krisztus képével tartja. Tehát a kép teljesen realizmussal íródott, mintha tűvel lett volna írva. Egyrészt. Másrészt az ikon fő részében nő a Szűz Mária meztelen szelete. a vállról.
A művészek mindig a történelem során képesek voltak reálisan megvalósítani. Csak a történet nagy részét választották másképp. A középkor nem volt az a fajta kulturális gödör, amelynek során az emberek amellett, hogy minden mást úgy döntött, hogy elfelejtette, hogyan kell felhívni - csak a művészet ősi, középkori művészet és a művészet a reneszánsz részt vettek alapvetően különböző dolog.
Tehát a középkor művészetében nem volt kimondatlan és semmilyen más, különösen nem írt alapelv, hogy a kép ábrázolása nem teljesen hasonló. Nem volt cél olyan portrét, tájat vagy történelmi vásznat készíteni. Az ábrázolás inkább a tervezés egyik eleme volt, míg az igazi művészet az építészetben zajlott.
Így nagyobb hangsúlyt helyeztek a tervezés másodlagos elemeire: ligatúra, arabeszkek, tipográfia stb. Ha megnézed a középkori kéziratokat, mint a Kells könyve, akkor aligha hibáztathatod őket a hackelésért. Írt levelek hihetetlen összetettségét, de amikor a kép a személy, fontos volt, csak az, hogy ki ez a személy, és mennyire fontos ez, de nem adja meg a dokumentumfilm hasonlóság. És miért?
Egy ember a középkor valóság szimbolikus volt - mindent, és minden jelenség nem volt érdemes világi adottságok, valamint a hegyi, a lényeg a saját tulajdon - amely nem lehet megfogni, ami csak jelzik. A világi lelki lendület elsődlegessége a szimbolikusnak a naturalista fölött tükröződik.
És ez az, hogy a "nem feltétlenül" tényező a nem hivatalos "nem" -be kerül. Pontosan mit csinálunk, ha reálisan írunk? Ez a valóság átadása, egy személy, egy tárgy, egy otthon - romlandó, valójában olyan dolgok, amiket még mindig nem tudunk közvetíteni, mivel ők, mert nem tudjuk őket torzíthatatlanul látni. Egy emberre nem kap ez, és nem emberi dolog. Tehát nincs értelme küzdeni az észlelés hiányosságával, de szimbolikusan, allegorikusan közvetítheti a valóságot.
És ezeknek a művészeknek a szimbolikus leírásnak ez a módszere, ahol a dolgok egymáshoz viszonyítottak nem optikai, hanem belső, isteni tulajdonságokkal - ez realizmus volt.
Ez volt az egyetlen realizmus.